En febrero, la Casa Blanca publicó su "Informe anual sobre la clase media" que contiene nuevas regulaciones favorecidas por Big Labor, incluido un rescate de los planes de pensiones sindicales críticamente insuficientemente financiados a través de opciones de "seguridad de jubilación".
La solución radical más favorecida por Big Labor es la incautación de planes privados 401 (k) para el desembolso del gobierno, lo que los libera de su plan de jubilación que se derrumba. Y, por supuesto, la administración Obama está ansiosa por complacer a sus amigos.
Hubo informes ( y aquí ) de que Tom Harkin intentó presentar esto durante la sesión de pato cojo, pero fue derrotado. El enlace al documento de origen ahora está roto y no puedo encontrar nada al respecto en el sitio de la biblioteca del Congreso. Entonces, me pregunto si fue infundir miedo. ¿Potencialmente un informe de movimiento de Overton Window sin un intento real?
¿Hubo realmente un intento de introducir la legislación que convertiría automáticamente las cuentas 401k en GSA? Hubo informes de que estaban intentando esto para aprovechar el 4T+ en cuentas 401k para lidiar con el problema de la deuda.
Hay dos elementos distintos mencionados en la reclamación, los cuales son correctos individualmente pero que son incorrectos en conjunto.
Sí, hubo un proyecto de ley (en realidad un par) para otorgar una garantía respaldada por los contribuyentes a PBGC. El último que encontré fue la "Ley de creación de empleos y ahorro de beneficios de 2010" de Casey.
Si bien el proyecto de ley no usó explícitamente el lenguaje de "rescatar sindicatos", obviamente es desproporcionadamente beneficioso para los sindicatos, considerando que una de las principales cosas que brindan los sindicatos es un plan de beneficios definidos (DB) extremadamente generoso.
El proyecto de ley fue presentado por Casey, no por Harkin, y el National Legal and Policy Center lo analiza en detalle .
En lugar de aumentar las primas de los empleadores sobre los participantes patrocinadores, lo que hizo el Congreso hace cuatro años como parte de la Ley de Protección de Pensiones, la nueva legislación impondría riesgos a los contribuyentes de dos maneras.
Primero, crearía un "quinto fondo" dentro de PBGC. El lenguaje del proyecto de ley es claro: "(O) las obligaciones de la corporación que son financiadas por el [quinto fondo] serán obligaciones de los Estados Unidos". En otras palabras, el proyecto de ley trasladaría la carga de pagar las reclamaciones de fondos huérfanos del patrocinador al público en general. Y se garantizaría que los niveles de beneficios no serían más bajos que antes. El aumento propuesto del techo por jubilado de $12,870 a $21,000 crearía un incentivo adicional para que los patrocinadores individuales cancelen sus pensiones y entreguen el balón a PBGC.
En segundo lugar, la legislación permitiría que los fideicomisarios de los fondos de pensión de múltiples empleadores patrocinados por sindicatos formen alianzas con los fideicomisarios de planes en industrias no relacionadas. Actualmente, los planes de múltiples empleadores deben estar en el mismo grupo industrial. El propósito detrás de permitir una agrupación más amplia de recursos es permitir que los sindicatos eviten más fácilmente la regla del "último hombre en pie". Esta regulación, basada en la legislación de 1980 para enmendar ERISA, estipula que si un patrocinador se retira de un plan de múltiples empleadores, todas las empresas restantes deben cubrir las responsabilidades de ese empleador o pagar una tarifa de salida alta. A los sindicatos ya los empleadores favorables a los sindicatos les gusta el arreglo porque les da a los trabajadores la oportunidad de mantener sus pensiones si cambian de trabajo dentro de la misma industria. Desafortunadamente, la regla, sin saberlo, ha alentado la terminación del plan.
Además, citan a la autora principal del informe del Instituto Hudson, Diana Furchtgott-Roth, quien hace varios meses explicó el papel del trabajo organizado:
¿Por qué la falta de financiación persistente? A algunos dirigentes sindicales les gusta lograr aumentos salariales y nuevos beneficios cuando renuevan los contratos colectivos, para hacer más probable su reelección. Garantizar que los planes de pensión se mantengan bien financiados requiere más trabajo para un efecto visible mínimo y puede ser perjudicial para obtener más beneficios al subrayar su costo para el empleador.
En otras palabras, los funcionarios sindicales y los empleadores bajo contrato sindical prefieren pintar un panorama demasiado optimista para los miembros que poner en peligro su confianza. Acentuar lo positivo mantiene a los miembros en el redil y las contribuciones siguen llegando. Mientras tanto, los empleadores continúan descartando sus planes porque no pueden permitirse el lujo de mantenerlos a largo plazo, especialmente en los sectores del automóvil, el acero, las aerolíneas y otros sectores dominados por sindicatos. industrias Dado que la Ley de Protección de Pensiones requiere que los empleadores participantes sean solventes dentro de los siete años a partir de 2008, más que nunca se enfrentan a la opción de ir a la quiebra o traspasar las operaciones a PBGC.
Como un ángulo adicional de cómo esto beneficiaría ADEMÁS indirectamente a los sindicatos :
El otoño pasado, Moody's estimó que los planes de múltiples empleadores estaban subfinanciados en al menos $ 165 mil millones y concluyó que "el aumento del estado de subfinanciamiento de estos fondos ha aumentado sustancialmente la responsabilidad implícita de las empresas contribuyentes en las industrias afectadas". Algunas empresas corren el riesgo de que se rebajen sus calificaciones, especialmente si las empresas más débiles quiebran y abandonan los planes de pensiones.
Por lo tanto, además de ayudar en general al lado de las pensiones, este proyecto de ley también brindaría beneficios a las empresas fuertemente sindicalizadas al permitirles evitar el riesgo de rebaja de crédito.
DJClayworth
Chad
admiradores
Chad
DJClayworth
Chad