¿Se espera que los pilotos estén atentos a las autorizaciones en conflicto?

Acabo de ver el episodio de Mayday Cleared for Disaster, una dramatización del vuelo 1493 de USAir . El episodio cubrió cómo el controlador perdió el conocimiento de la situación y dio una autorización de aterrizaje a 1493 mientras SkyWest 5569 todavía estaba en la pista, y cómo las luces de la pista oscurecieron las luces de 5569. Sin embargo, no hablaron mucho sobre el 5569. Esto se debió, al menos en parte, a que el 5569 no llevaba un CVR.

La torre le habría dado a 1493 la autorización para aterrizar en la pista 24L en la misma frecuencia en la que debería haber estado 5569. En otras palabras, 5569 habría estado sentado en 24L y la torre de audiencia daría autorización de aterrizaje para 24L, lo que sería una gran bandera roja. ¿Se espera que escuchen y piensen en las autorizaciones de aterrizaje otorgadas a otras aeronaves? Si se dieran cuenta, ¿se esperaría que hablaran o se callaran y confiaran en el controlador?

Respuestas (2)

La respuesta corta es sí, definitivamente se espera que escuchen y actúen en consecuencia. Este es un ejemplo de conocimiento de la situación en la aviación, y se espera que los pilotos utilicen todas las fuentes de información útiles para mantenerse al tanto de lo que sucede a su alrededor.

Un buen ejemplo es este en el que la tripulación de un avión de US Airways evitó un accidente. Había mucha niebla en el aeropuerto y, mientras el vuelo de US Airways esperaba la autorización de despegue, un avión de United terminó en una pista en lugar de en una calle de rodaje. El controlador no podía ver las pistas debido a la niebla y creía que el avión de United estaba en una calle de rodaje, por lo que autorizó a US Airways a despegar a pesar de que el piloto de United dijo varias veces que estaban en una pista.

El piloto de US Airways había escuchado la discusión (en realidad, casi un debate) entre el controlador y el piloto de United, y rechazó la autorización de despegue porque no estaba seguro de que la situación estuviera bajo control. Vale la pena verlo completo, pero el intercambio de claves es este:

ATC: [...] USAir 2998, pista 5R, volar rumbo de pista, autorizado para despegar

US2998: Uh, torre, USAir 2998, hasta que averigüemos qué está pasando ahí abajo, nos mantendremos alejados de todas las pistas

Se espera este nivel de conciencia de todos los pilotos, incluidos los pilotos de aviones ligeros en campos no controlados. ¡Aunque en esa situación existe la complicación adicional de que puede haber aviones alrededor que ni siquiera tienen radios!

Respuesta corta, nunca confíes en el controlador. Si sucede lo peor, todo lo que el controlador tendrá que hacer es papeleo y muchas reuniones. Pero su familia tendrá que atender su funeral. Como piloto al mando, usted es la única autoridad en cuanto a la seguridad de su vuelo. En cuanto a escuchar, en mi humilde opinión, es más importante escuchar atentamente en el despegue y aterrizaje.

Nos entrenamos, mientras estamos en el aire, para escuchar la primera palabra, que es el distintivo de llamada del avión y si es nuestro, entonces tiene nuestra atención y si hay otros pasajeros en mi avión, levanto la mano para que se callen. .

Pero durante el aterrizaje, las aproximaciones, etc., debemos familiarizarnos no solo con la aproximación o la pista en la que estamos aterrizando, sino que debemos conocer la configuración del aeropuerto en general. En los aeropuertos de una sola pista, no es tan difícil. Solo tiene que saber qué pista está aterrizando y despegando y si escucha lo contrario, entonces hable. En aeropuertos con múltiples pistas, especialmente con poca visibilidad si todavía está lo suficientemente alto, no tenga miedo de tocar y hacer una pregunta. Del mismo modo que teclearías incluso sin un distintivo de llamada y preguntarías 'Control de viento'. Los controladores luego transmiten los vientos actuales en la persiana.

Pero si estás en una final corta y aún no estás seguro, solo hay una cosa que es la más segura. Aborte el aterrizaje y realice una maniobra de motor y al aire mientras le informa a la torre que va a maniobrar debido a instrucciones poco claras.

Si te dan un número para que llames porque estropeaste el bonito collar de perlas que estaban armando, dándoles más carga de trabajo, o porque estropeaste sus entradas y salidas, está bien. Como dije anteriormente, prefiero estar en tierra hablando, explicando o escribiendo documentos (especialmente un formulario de la NASA) que tener a alguien arrastrándose sobre el desastre destrozado de mi avión tratando de averiguar qué parte era parte de mí o alguien más.

"Si sucede lo peor, todo lo que el controlador tendrá que hacer es papeleo y muchas reuniones". Eso parece duro e inexacto. En este caso, el accidente tuvo un efecto psicológico importante en el controlador y nunca volvió al control de tráfico aéreo. Además, tenga en cuenta que 5569 es el avión en tierra, no el que está en el aire.
Lo siento por subestimar el dolor por todas partes. No era mi intención.
A menos que el avión se estrelle contra la torre de control o la instalación.
Este post me parece muy arrogante y desdeñoso. If the worst happens all the controller will have is paperwork to do and lots of meetings.- ¿De Verdad? If they give you a number to call because you messed up their nice string of pearls they were setting up, giving them more workload, or messed with their approaches and departures, that's fine.- ¿De Verdad?