¿Por qué la tripulación del DHL611 no pudo escuchar las transmisiones del ATC para la tripulación del Bashkirian 2937?

En la colisión en el aire sobre Uberlingen, ¿por qué la tripulación del DHL611 no pudo escuchar las instrucciones dadas por el controlador a la tripulación del Bashkirian 2937 si ambos aviones estaban en la misma frecuencia?

¿Quién dice que la tripulación de DHL611 no escuchó? ¿Estás haciendo una suposición o tienes una fuente para eso?
Oír que se le dice a otro avión que descienda no le da a la tripulación lo suficiente para continuar. La tripulación de DHL siguió los procedimientos correctos al cumplir con el comando TCAS "Descender".
@GdD La tripulación de DHL solicitó el descenso del TCAS después de que el controlador le pidiera dos veces a la tripulación de Bashkirian que acelerara su descenso. La segunda vez incluso transmitió la posición de DHL al Bashkirian (aunque era incorrecto). Era muy probable que fuera el avión de DHL el que se refiriera a esta situación. Entonces, deduje que la tripulación de DHL no escuchó la transmisión del ATC.
@RalphJ Los procedimientos correctos en caso de contradecir ATC y TCAS RA se establecieron después de este accidente. Por lo tanto, esto no restringió al piloto para cumplir con el TCAS RA. Entonces, me preguntaba por qué descendió la tripulación de DHL incluso después de que la tripulación de Bashkirian confirmó su descenso con el ATC, es decir, si escucharon la transmisión del ATC. Ahora bien, si DHL siguió adelante con su descenso, no es muy probable que no escucharan otras transmisiones.
Su inferencia es incorrecta, según la transcripción de la caja negra, el equipo de DHL escuchó las transmisiones. Hicieron exactamente lo que se suponía que debían hacer: ignoraron la radio y siguieron las instrucciones del TCAS.
@GdD ¿Qué fuente usó para el cvr de DHL?
@Sreeram Aquí está el informe oficial: contiene una discusión sobre el CVR de DHL y está completamente de acuerdo en que los pilotos de DHL actuaron de manera apropiada bfu-web.de/EN/Publications/Investigation%20Report/2002/… - consulte la sección 1.9.1 específicamente
No tengo idea @Sreeram, lo leí hace años. Google es tu amigo.

Respuestas (1)

No importaría si lo hubieran hecho.

La tripulación del DHL611 había sido entrenada para obedecer las órdenes del TCAS sobre el ATC. Esta era una práctica bastante común, pero no universal en ese momento. Su entrenamiento fue inequívoco e indicó que se debe seguir el TCAS sobre las instrucciones del ATC. Habían sido entrenados para que ambos aviones siguieran el TCAS y evitaran la colisión, y no tenían motivos para creer que ese no era el caso: ni siquiera sabían necesariamente que BTC2937 era el avión que estaba causando su alerta TCAS.

La tripulación de BTC2937 no había sido entrenada para seguir estas prioridades o se confundió.

De la página de Wikipedia sobre el incidente:

La Guía del piloto del TCAS era ambigua en cuanto a si los avisos del TCAS debían tener prioridad sobre las instrucciones del ATC. [BFU 14] Esta ambigüedad se reprodujo en el Manual de operaciones de vuelo del Tu-154, que contenía secciones contradictorias. Por un lado, el capítulo 8.18.3.4 enfatiza el papel del ATC y describe el TCAS como una "ayuda adicional", [BFU 15] mientras que el capítulo 8.18.3.2 prohíbe las maniobras contrarias al TCAS.

A partir de ese accidente, se oficializó el procedimiento para que todos los vuelos sigan el TCAS, ignorando el ATC cuando esté vigente un TCAS RA.

Aunque todo lo que dice es cierto, "no importaría si lo hubieran hecho" no responde la pregunta real. La pregunta no era "¿eso habría evitado el accidente?" pero "¿ Por qué la tripulación del DHL611 no pudo escuchar las transmisiones del ATC para la tripulación del Bashkirian 2937?" . No sé si es cierto que los vuelos no pudieron escuchar las instrucciones del otro vuelo, pero este es el reclamo, que debe ser manejado por la respuesta, ya sea refutando el reclamo o confirmándolo y dando razones (por por qué las instrucciones no fueron audibles para el otro vuelo respectivo).