Saltar a un partido político ¿Está bien después de ser elegido por la gente en un partido?

¿Está permitido que un candidato independiente electo o un representante electo de un partido político cambie su partido por el que fue elegido a un partido políticamente más ventajoso por su propia voluntad? ¿Tiene derecho a hacerlo después de su elección?

¿No es obligatorio un nuevo proceso de reelección? ¿El cambio de partido político no es una traición a la confianza depositada por el electorado en un líder o partido al que representa en un marco democrático?

¿Cuál es la práctica en las principales democracias del mundo? ¿Están escritos en la Constitución, por ejemplo, en la Ley de Representación de los Pueblos?

EDITAR1

Un modelo matemático simple no estaría fuera de lugar.

Todas las actividades en una esfera política S se construyen sobre dosparámetros independientes p,q donde p puede simbolizar el partido yq el individuo electo.

Al elegir una función de enlace particular q = f (p) , las personas pueden detener modalidades arbitrarias de q para moverse libremente en S para estar a lo largo de una curva u órbita de funcionamiento restringido.

Por contrato político de un pueblo, si q es elegido por el pueblo para p y luego ocurre un cambio de f(p,q) , entonces ha perdido su sentido anterior de dirección del lugar geométrico de su órbita anterior. La nueva trayectoria puede incluso cruzarse de lleno con la anterior. El elegido q se ríe todo el camino con su nuevo pasaporte válido de elección autoexpedido con total impunidad en sus manos facultadas. El nombre del beneficiario se borró convenientemente y se insertó un nuevo nombre en un cheque que se había dejado en blanco temporalmente antes de la edición deseada. Las personas que eligen se ven envueltas en un... paseo no tan alegre en una maniobra sobre la que no tienen control hasta que lleguen las próximas elecciones.

El Arte de la mentira política de Jonathan Swift existe aún hoy en día con una apariencia moderna en varias democracias.

Si q desea cambiar de partido en un sistema procesal adecuado, no se le puede permitir hacerlo en virtud de un voto obtenido de un partido diferente. Debe ser reelegido por el electorado afirmando su asentimiento inequívoco a una nueva situación o política debidamente enunciada o expuesta ante ellos. Entonces sólo el poder del pueblo en una democracia dirigida por el pueblo puede tener el efecto adecuado para el pueblo .

¿No debería haber un Estado de Derecho más democrático en su contra? ¿ O una reforma constitucional ?

Todas las preguntas giran en torno a diferentes aspectos de una misma cosa (cambio de partido a mitad de período) que tienen un núcleo común de respuesta. Examinar el estado de la práctica en diferentes países del mundo sobre una base comparativa es un tipo de pregunta común y legítima para hacer en SE.
Los neozelandeses lo llaman waka-jumping , por la palabra maorí para barco.
Tenga en cuenta que un sistema parlamentario en el que los escaños se asignan por partido sería diferente de un sistema como el de EE. UU. en el que cada escaño es individual.
Esto no es un duplicado. La pregunta vinculada es específicamente sobre los Estados Unidos, mientras que esta respuesta pide una visión amplia de las democracias.
@indigochild ya que las reglas serían diferentes, entonces la respuesta sería diferente para cada tipo de legislatura. Por ejemplo, compare a los Ministros del gobierno en Gran Bretaña (que pertenecen al partido en el poder y sirven en el Parlamento) con los Secretarios del Gabinete en los Estados Unidos que son individuos designados y sirven a discreción del Presidente . Por lo tanto, hacer la búsqueda como algo general es demasiado amplio y tiene demasiadas respuestas.
" Un modelo matemático simple no estaría fuera de lugar. " Lo siento, pero está fuera de lugar.
Había esbozado dos superficies (partidos) y una línea de intersección (representante saltando) como (según me parece) una ironía de lealtad a un solo partido a la vez, sin validación de reelección. Es posible que deba expandirse a un ensayo más grande, por lo que no lo persiguió.

Respuestas (3)

En los Estados Unidos y en la mayoría de los demás países de tradición política británica, usted vota por una persona y la designación de un partido es solo una pista útil.

Y, por supuesto, no conozco ningún sistema político en ninguna parte en el que exista una obligación legal para los funcionarios electos de cumplir las promesas que hacen en la campaña electoral; si la hubiera, nuestras cárceles estarían absolutamente llenas de políticos.

En general, en estos sistemas, puedes cambiar de partido político sin necesidad de una nueva elección. De hecho, hay ejemplos notables de individuos que lo hacen. Por ejemplo, el senador estadounidense Ben Nighthorse Campbell de Colorado fue elegido demócrata en las elecciones de noviembre de 1992 y cambió su afiliación partidaria a republicana en marzo de 1995.

Pero, en realidad, la designación de un partido político legislativo es principalmente una designación que describe cómo es probable que uno vote sobre los temas. Cualquier legislatura en la que los funcionarios electos puedan decidir cómo emiten sus propios votos, necesariamente debe permitir la posibilidad de que algún grupo de legisladores electos con una designación de partido político en particular emita sus votantes de manera diferente a otros legisladores electos con la designación de partido político.

Ya sea que se desafilien formalmente o no del partido político del que fueron elegidos miembros o no, un grupo de legisladores electos que comienzan a votar como grupo de manera diferente a otros miembros de su propio partido o partidos inevitablemente adquirirá un nombre informal. para su facción (por ejemplo, "Blue Dog Democrats", "Dixiecrats", "Tea Party Republicans", RINO, es decir, republicanos sólo de nombre, republicanos de Rockefeller, etc.).

Además, si bien no se lleva a cabo una nueva elección cuando un legislador electo renuncia a un partido o es expulsado de uno, eso no significa que no existan herramientas de disciplina partidaria. En instancias recientes en el Congreso de los EE. UU. y en la Asamblea General de Colorado, donde los legisladores han cambiado de partido a mitad de período, esos legisladores han sido despojados de los escaños de los comités que les asignó su partido político y se les han negado los privilegios que anteriormente tenían como miembros del partido en regla. En un sistema parlamentario, un cambio de partido podría tener su ministerio en el gabinete tomado por el liderazgo.

Pero permitir el cambio de partido es valioso para la salud a largo plazo del sistema de partidos políticos en una democracia. Tanto en los EE. UU. como en el extranjero, una de las formas más comunes para que surjan partidos políticos nuevos y viables es que los funcionarios electos existentes cambien su afiliación partidista al nuevo partido político.

Por ejemplo, Abraham Lincoln y muchos de los otros miembros fundadores del Partido Republicano fueron anteriormente miembros del Partido Whig. De manera similar, el partido político DIM.AR (Izquierda Democrática) en Grecia estaba formado en su mayoría por diputados que se habían separado de SY.RIZ.A. partido político, en previsión de las elecciones del 6 de mayo de 2012 allí.

Gracias por la respuesta detallada. La forma en que se puede aprovechar la libertad desenfrenada en este sentido no solo a mediano plazo, sino que parece que algún día no debería sorprender que un nuevo elegido preste juramento en un partido al otro lado de la cerca, burlándose del sistema. Me horroriza que no exista una ley constitucional contra tal práctica.
@Narasimham: si desea hacer una pregunta diferente sobre qué consecuencias, si las hay, pueden o deben aplicarse a alguien que hace campaña como un solo partido pero luego cambia su afiliación inmediatamente después de ganar, lo animo a que lo haga. Pero usted preguntó sobre el cambio de afiliación de manera más general, que no es lo mismo.
De manera similar, el senador Arlen Spector cambió de partido (republicano a demócrata) el 28 de abril de 2009 cuando se dio cuenta de que perdería las primarias republicanas para las elecciones de 2010. y también perdió las primarias demócratas.
¿Qué pasa con las elecciones de listas de partidos, donde la gente vota por un partido? ¿O sistemas híbridos donde la gente puede elegir un partido o un candidato? También diría que esta respuesta se centra en la política estadounidense, mientras que la pregunta está etiquetada como política comparada.
Incluso si se trata de una elección por lista de partidos, la idea de tener un parlamento con seres humanos reales es que los miembros de un partido tengan la responsabilidad compartida de determinar individualmente qué votos representan a su partido; de lo contrario, solo tendríamos un representante por partido. y darles un número desigual de votantes.

Sucede en alguna ocasión. El más reciente es cuando el senador Arlen Spector de Pensilvania pasó de republicano a demócrata después de las elecciones presidenciales de 2008, dando a los demócratas una mayoría a prueba de maniobras obstruccionistas.

Senadores que cambiaron de partido después de ser elegidos

Realmente depende de lo que quieras decir con "bien". Si bien es probable que no haya ningún tipo de leyes o reglas que prohíban tal acción, uno debe cuestionar seriamente tanto la integridad como el intelecto de esa persona.

El problema aquí es que una plataforma política se basa en gran medida en valores. Los valores tienden a desarrollarse lentamente y cambian poco con el tiempo, comportándose un poco como el concreto húmedo cuando se seca. Una vez establecidos, es muy poco probable que algunos valores cambien.

Si bien las personas a veces cambian de partido al otro lado del pasillo, esto a menudo se debe a un malentendido o a la falta de información correcta y suficientemente detallada sobre los valores que representa un partido o cómo se siente realmente la persona sobre los problemas en sí.

Sin embargo, es poco probable que un político de toda la vida tenga tal epifanía, ya que los detalles y las perspectivas se han discutido y ponderado durante muchos años.

Lo que quiero decir con bien es: no traición del electorado que elige a un representante para dar dirección y progreso, funcionando de cierta manera según un manifiesto previamente hecho o una promesa política general. Si estos se ven comprometidos, al electorado le gustaría retirar la licencia que otorgó, pero se necesitan varios años para reparar el daño causado por el cruzado de la cerca.
@Narasimham | Gracias por la aclaración. Son los electores del funcionario entonces los que tomarán esta determinación. Por lo tanto, si bien esto no permitiría descartar la posibilidad teórica de que tal comportamiento pueda ser considerado aceptable por los votantes, este tipo de resultado ocupa un peldaño bajo en la escala de probabilidades. Es abrumadoramente probable que el electorado en su conjunto encuentre este tipo de comportamiento irreprensible en el mejor de los casos. Independientemente del juicio ético de la situación por parte del electorado, la confianza de los electores se dañará sin posibilidad de reparación.
De hecho, irreparable es el sentido de vergüenza genéticamente ausente que pasó con éxito de incógnito.
Saltar a un partido político ¿Está bien después de ser elegido por la gente en un partido?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v