Retirar efectivo de la inversión: ¿tomar dinero de un fondo de bajo rendimiento?

Parece que el consejo que da el representante se basa principalmente en la falacia del costo irrecuperable ; un consejo basado en una falacia es un mal consejo. Bob ha reconocido esta trampa y la evita explícitamente.

Es posible que el consejo que el representante esté tratando de dar sea que el Fondo n.º 1 esté actualmente infravalorado pero, de ser así, es una buena inversión, independientemente de si Bob ha perdido dinero allí antes o incluso si alguna vez ha tenido fondos en él.

La raíz del consejo que se le está dando a Bob parte de la premisa de que el mercado está temporalmente a la baja. Si el mercado está temporalmente a la baja, entonces las acciones en el "Fondo #1" están a la venta y es probable que suban pronto (pronto es muy subjetivo).

Si el mercado va a subir pronto (de nuevo subjetivo), probablemente esté mejor en el Fondo ficticio #1.

Esta es la lógica válida que está utilizando el representante. No creo que esto sea una manipulación basada en los costos.

Realmente depende de Bob si está de acuerdo con esa lógica o si no está de acuerdo con esa lógica y tomar su propia decisión basada en eso.

Si esta fuera mi cuenta, tomaría la decisión sobre dónde retirar en función de mi asignación de activos objetivo. Bob (por buenas o malas razones) decidió 2/3 del Fondo 1 y 1/3 del Fondo 2. Haría el retiro que me devuelve a mi asignación objetivo de 2/3 del Fondo 1 y 1/3 del Fondo 2. Dependiendo de rendimiento y contribuciones, que podrían ser la venta del Fondo 1, la venta del Fondo 2 o la venta de ambos.

Bob debería tratar ambas posiciones como incompletas y explorar un punto de vista que haga un mejor trabajo al separar el valor de la volatilidad.

Entonces, deberíamos comenzar reconociendo que lo que Bob realmente está haciendo es intercambiar papeles (por ejemplo, acciones del Fondo n.° 1 o Bonos del Fondo n.° 2, para elegir instrumentos históricamente volátiles y no volátiles.*) por pedazos de papel (billetes verdes). . Al final, esto es un intercambio, y siempre debe pensarse como tal. ¿Bob valora más sus acciones que sus bonos? Entonces probablemente debería retirar del Fondo #2. Si valora más sus bonos, probablemente debería retirar del Fondo #1.

Sin embargo, tanto Bob como su asesor financiero demuestran una suposición: que un instrumento, ya sea un bono en acciones o un billete de un dólar, tiene algún valor intrínseco (que puede aumentar con el tiempo). La cuestión es si su valor percibido es una buena medida de su valor real o no.

Desde esta perspectiva, podemos ver que la acción (Fondo n.º 1) tiene un valor real que crece rápidamente (6,5 % - 1,85 % = 4,65 %) y el bono (Fondo n.º 2) tiene un valor real que crece más lentamente ( 4,5% - 1,15$ = 3,35$). Ahora, el valor percibido de las acciones es altamente volátil. El presidente de la Fed estornuda y un operador de alta velocidad impulsa una acción hacia arriba o hacia abajo a un ritmo que le daría un latigazo.

Esta perspectiva se alinea con la opinión del corredor. Si las acciones están bajas, significa que su valor percibido es artificialmente bajo, y venderlo sería un error porque el mercado percibe que esos papeles valen menos de lo que realmente valen. En este caso, Bob gana manteniendo las acciones y vendiendo bonos, porque las acciones se perciben como infravaloradas y, por lo tanto, vale la pena conservarlas hasta que cambie la percepción.

Por otro lado, considere la suposición que deslizamos cuidadosamente en el argumento sin fanfarria: la suposición de que el valor real de las acciones se alinea con su valor histórico. "El rendimiento pasado no predice los resultados futuros". Es muy posible que el valor real de las acciones sea en realidad mucho más bajo que el valor histórico, y que fue el valor percibido el que fue artificialmente más alto. Puede que siga haciéndolo... ¡quién sabe cuán sobrevalorado estaba realmente el valor percibido! En este caso, Bob gana manteniendo los bonos. En este caso, es posible que las acciones hayan tenido un "rendimiento inferior" para impulsar las percepciones hacia su valor real, y Bob tiene una gran oportunidad de salir de debajo de este mercado.

La realidad está en algún lugar entre ellos. Los valores reales se están moviendo, y los valores percibidos se están moviendo, y el mundo los mezcla lo suficiente como para hacer que los boletos de lotería de Scratchers parezcan un instrumento de inversión decente. Entonces, ¿qué podemos hacer?

El corredor de Bob tiene una idea inteligente, simplemente no la explica completamente porque no es profesional hacerlo. Históricamente hablando, los Bob que perdieron un montón de dinero en el mercado de valores son malos jueces de hacia dónde se dirige el mercado de valores a continuación (podría decirse que debería hablar con los Joe que ganaron un montón de dinero. Es posible que tengan más idea). ). Los humanos somos seres emocionales, y tenemos un instinto emocional para cortar los lazos cuando las cosas empiezan a ir mal. El mercado se aprovecha de los pensadores emocionales, dándoles felizmente lo que quieren a cambio de tomar parte de su dinero. El corredor de Bob está citando una frase bien conocida que es una forma educada de decir "usted está siendo emocional en su juicio, y aquí hay una frase para sugerir que debe moderar ese juicio".

¡Por supuesto, es posible que el corredor tampoco sepa lo que está haciendo! (¡He visto argumentos que no lo hacen!) Mucha gente escuchó a sus corredores hasta la gran crisis de 2008. Los corredores también son humanos, simplemente ponen sus emociones en diferentes lugares. Así que ahora Bob no tiene una voz clara para escuchar. ¡Suena a trampa!

Sin embargo, hay una solución. Bob debería pensar en algo más que simples dólares. Bob debería pensar en el resto de su vida y en dónde le gustaría que apareciera el riesgo. Si Bob extrae fondos del Fondo #1 (liquidación de acciones), entonces Bob ha tomado la decisión de realizar cualquier pérdida o ganancia antes... específicamente ahora . Puede ganar, puede perder. Sin embargo, pase lo que pase, tendrá una cartera menos volátil y, por lo tanto, podrá confiar más en ella a largo plazo.

Si Bob extrae dinero del Fondo n.º 2 (liquidación de bonos), entonces Bob ha tomado la decisión de no realizar ninguna pérdida o ganancia de inmediato. Puede ganar, puede perder. Sin embargo, no estará claro si gana o pierde, tal vez hasta la jubilación, cuando necesite retirar ese dinero y descubra que el Fondo n.° 1 sigue teniendo un bajo rendimiento, por lo que tiene que trabajar unos años más antes de jubilarse. Existe la suposición mágica de que el mercado de valores siempre seguirá recompensando a los que toman riesgos, ¡pero nadie ha sido capaz de demostrarlo!

Una vez que Bob incluye su perspectiva de vida en la mezcla, y no mira solo los dólares duros y fríos sobre la mesa, Bob puede tomar una decisión más informada. Solo para arrojar más opciones sobre la mesa, Bob podría elegir racionalmente hacer cualquiera de una serie de otras opciones que no son extremas, para encontrar un término medio que se ajuste mejor a las necesidades de la vida de Bob:

• El costo en dólares promedia los fondos fuera de los fondos. Al extraerlos lentamente, utiliza estadísticas para disminuir la probabilidad de que realice un intercambio infravalorado (y, por supuesto, también disminuye la probabilidad de que salga al mercado cobrando en un buen momento)
• Extraiga de ambos fondos. No hay ninguna razón en particular por la que Bob necesite elegir el Fondo n.° 1 o el Fondo n.° 2 para retirar. Bob puede sacar de ellos en cualquier proporción que le plazca. Esto le da a Bob más oportunidades para encontrar el equilibrio que se ajuste a la vida de Bob, no solo a la opinión de mercado de un corredor.
• Encuentra dinero de una tercera fuente. El dinero no crece en los árboles, pero nunca olvides la posibilidad de que subestimes tu acceso a los recursos al concentrarte simplemente en 2 fondos. ¡Puede haber un escenario de ganar-ganar aquí que Bob ni siquiera vio venir!

* Elegí intencionalmente etiquetar el Fondo n.° 1 como acciones y el Fondo n.° 2 como bonos, aunque esta es una suposición terriblemente cruda, porque siento que esas palabras tienen un apego emocional asociado a ellas que el n.° 1 y el n.° 2 simplemente no lo tienen. Dado que parte del argumento es que las emociones juegan un papel, parecía razonable profundizar en los sesgos emocionales subyacentes como parte de mi redacción. Siéntase libre de reemplazar palabras como mejor le parezca para eliminar este sesgo si lo desea.

Creo que el consejo que se le está dando a Bob es bueno.

Bob no debería vender sus inversiones solo porque su precio ha bajado. Vender barato casi nunca es una buena idea. De hecho, debería hacer lo contrario: cuando sus inversiones sean más baratas, debería comprar más, o al menos conservarlas. Recuerde siempre esta regla: compre barato, venda caro .

Esto puede sonar ilógico al principio, ¿por qué alguien mantendría una inversión que está perdiendo valor? Bueno, la verdad es que Bob no pierde ni gana dinero hasta que vende . Si se aferra a sus inversiones, eventualmente su valor aumentará nuevamente y compensará cualquier pérdida temporal. Pero si vende tan pronto como bajan sus inversiones, hace que las pérdidas temporales sean permanentes.

Si Bob espera que sus inversiones sigan bajando en el futuro, naturalmente se siente tentado a venderlas. Pero un verdadero inversor no trata de anticipar lo que hará el mercado. Tratar de anticipar las fluctuaciones del mercado es especular, no invertir. Citando a Benjamín Graham :

La distinción más realista entre el inversor y el especulador se encuentra en su actitud hacia los movimientos del mercado de valores. El principal interés del especulador radica en anticiparse y beneficiarse de las fluctuaciones del mercado. El principal interés del inversor radica en adquirir y mantener valores adecuados a precios adecuados. Los movimientos del mercado son importantes para él en un sentido práctico, porque alternativamente crean niveles de precios bajos en los que sería prudente comprar y niveles de precios altos en los que ciertamente debería abstenerse de comprar y probablemente sería conveniente vender.

Suponiendo que el fondo en cuestión esté bien administrado, me abstendría de venderlo hasta que vuelva a subir.

Creo que Bob tiene buenas razones para sus gastos planificados y debe seguir su plan, no el dudoso consejo de un representante de cuenta.