¿Por qué Sha'ar Ha'Yichud de Chovos Ha'Levavos es tan "controvertido"?

Muchos consideran que el enfoque filosófico es un "campo minado de Emunah" para aquellos que no tienen la orientación adecuada. La popular edición "Lev Tov" de Chovos Halevavos (con una traducción/comentario de R' Pinchas Lieberman) tiene una extensa introducción a Shaar HaYichud, en la que cita estos puntos de vista extensamente y en detalle.

Le hice esta pregunta al rabino Mordechai Kornfeld, el rosh kollel de iyun hadaf en harnof http://dafyomi.co.il

él respondió: "Hay una diferencia de opinión entre las autoridades de la Torá en cuanto a si esta sección debe ser estudiada por el estudiante típico de la Torá. Muchas luminarias de la Torá sostienen que uno no debe buscar pruebas filosóficas de la existencia de Di-s. La creencia en Hash-m debe basarse en la Mesorá (tradición) que recibimos de nuestros mayores y mentores, el estudio de la maravillosa Torá de Hash-m y las muchas formas en que Él se manifiesta en Sus creaciones y en nuestra vida diaria".

ACTUALIZAR:

(después de más estudio del shaar yichud)

ray: La razón por la que el shaar yijud es tan difícil es porque el autor trata de explicar lógicamente por qué existimos. en última instancia, esto implica tratar de comprender lo que es Eterno, y lo Eterno está más allá del alcance de la lógica humana, ya que está más allá de nuestra forma de entender las cosas de causa/efecto. el mismo shaar yichud concluye que es mejor mantenerse alejado de la investigación lógica y tratar de conocer a Dios a través de Sus obras, como está escrito en el capítulo 10 :

Por lo tanto, debes esforzarte hasta que conozcas al Creador a través de las evidencias de Sus obras y no te esfuerces por conocerlo en Su esencia gloriosa. Porque Él está sumamente cerca de ti desde el punto de vista de Sus obras, pero infinitamente distante en cualquier representación de Su esencia o comparación con ella. Como ya se dijo, nunca podremos encontrarlo de esta manera. Cuando llegas a la etapa en que te abandonas (tratando de encontrarlo) a través de tus pensamientos y sentidos porque Él no puede ser captado de esta manera, y en cambio lo encuentras en la evidencia de Sus obras, como si fuera inseparable de ti, esto es el pináculo del conocimiento de Él sobre el cual nos exhorta el profeta.

OTRA ACTUALIZACIÓN:

del comentario publicado recientemente por el rabino Mattityahu Solomon a chovos halevavavos (puerta 2):

"La costumbre practicada en el mundo de la ieshivá es no estudiar el Shaar Yichud. Y aunque no hay duda alguna de que todo lo que él dice es una verdad absoluta, sin embargo, sus palabras son de indagación filosófica y esto inherentemente conduce a muchas preguntas en la mente de quien las estudia, y no todas las personas son capaces de comprenderlas en su totalidad, por lo que es posible que uno se quede con preguntas sin resolver, o al menos con dudas, que no se le hubieran ocurrido de no haber estudiado Por lo tanto, es costumbre caminar con sencillez y aceptar como una fe simple y dada que el Creador es Uno. Y la explicación de Uno es que no hay poder en el mundo además de Él, ningún lugar en el mundo desprovisto de Él. , y nada en el mundo sin Él. Estas cosas están por encima de los poderes de nuestras mentes para comprender.

Creo que escuché en nombre del antiguo Rosh Yeshiva de Jafetz Jaim Rav Henach Lebowitz ZS"L que no lo leyera porque no es bueno colocar toda la creencia de Di-s en la ciencia.

Además de la cuestión de si la prueba filosófica de la existencia de Di-s es un enfoque adecuado, mi propio análisis de Sha'ar HaYichud es que la prueba filosófica particular que usa es simplemente incorrecta . Algunas premisas matemáticas en las que se basa resultaron incorrectas en el siglo XIX.

Hay una tendencia general a alejarse del estudio de los Rishonim aristotélicos. Pocas Yeshivot estudian la Guía para perplejos del Rambam. Y al estudiar su código, es típico en esas comunidades comenzar con el capítulo 5, saltándose la metafísica y la física en Yesodei haTorá (Fundamentos de la Torá) cap. 1-4.

Esto tiene poco que ver con el racionalismo frente al antiintelectualismo. El Kuzari también fue un filósofo en nuestro sentido de la palabra; cuando denigra la filosofía, está hablando de la escolástica, tratando de hacer una verdad de las nociones aristotélicas y neoplatónicas, por un lado, y la religión de uno, por el otro.

Debido a que la gente de hoy no se preocupa por las preguntas de Aristóteles, y el campo de la filosofía se movió mucho más allá de sus respuestas, existe el argumento de que hay pocas razones para estudiar las versiones del judaísmo arrojadas en esos cántaros. Simplemente genera preguntas y dudas sobre ideas en el judaísmo que de otro modo no estarían cuestionando.

Mientras que el enfoque de Kuzari es más consistente con el pensamiento occidental desde Kant y, por lo tanto, más útil para abordar nuestras propias preguntas como residentes en ese mundo. Hay una razón por la que pensadores tan diversos como Rav Dessler, Rav Hutner, Rav AY Kook y el rabino JB Soloveitchik eran todos kantianos o neokantianos (y en los casos de R'Hutner y RJBS, quizás con toques de existencialismo). Todo muy intelectual, y aparte de R'Kook, muy racionalista. Pero no escolástico.

Y así, el Noda biYhudah ( Mahadura Qama OC 35 ) vio pocas razones para abrir Shaar haYichud en Chovos haLvavos.

Y el Gra contaba la filosofía como una de las "Siete Sabidurías" simbolizadas por la menorá, deseaba tener el lugar en el Mundo Venidero que disfruta el Rambam, pero desaconseja el estudio de los escritos antes mencionados, productos de su "ser guiado extraviado por ese הפילוסופיה הארורה -- escolasticismo maldito" (comentario sobre Shulján Aruj, YD 179:13; con mi traducción de "philosophia" como "escolasticismo").

(Nota personal: no creo en nada de lo anterior; soy el tipo de persona que detuvo mi estudio de la Guía de los perplejos desde el principio para poder leer sobre Aristóteles, Platón y Plotino para tener los antecedentes necesarios para entender Rav Saadia Gaon, el Rambam, o Rabbeinu Bachya.)