¿Por qué el presidente propone un presupuesto?

El presupuesto propuesto por el presidente para el año fiscal 2018-2019 ha sido descrito como "simplemente un buen libro" y "muerto al llegar porque los presupuestos presidenciales siempre están muertos al llegar" .

Sentimientos similares se han expresado en años anteriores: "El presupuesto del presidente nunca ha sido el punto de partida de nada desde que he estado aquí" y "La Biblioteca del Congreso está llena de propuestas presupuestarias que los presidentes enviaron al Capitolio y nunca vieron". otra vez" (ibid.).

Pude entender cómo la propuesta podría enmarcar el debate e influir en el Congreso. Sin embargo, si el Congreso simplemente ignora la propuesta y comienza con el presupuesto anterior, parecería que el trabajo para producir la propuesta sería en vano. Si es así, ¿de qué sirve proponer un presupuesto, sino cumplir con la ley?

Nota: esta pregunta se centra en el papel de la propuesta de presupuesto, que es más específico que el poder del presidente sobre el presupuesto en general.

¿Por qué no? Alguien tiene que hacerlo y el poder ejecutivo podría ser un comienzo tan bueno como cualquier otro.

Respuestas (1)

En teoría, la Cámara y el Senado se limitan a modificar el presupuesto de la Casa Blanca, cuyo uso principal, en esencia, es esbozar las prioridades de este último. Y francamente, eso es más o menos lo que ocurre cuando la Cámara y el Senado están en la misma onda que la Casa Blanca.

En la práctica, los tres no están en la misma longitud de onda la mayoría de las veces. Esto da como resultado mucho regateo entre los tres para que se aprueben las cosas y, en ocasiones, la reescritura del presupuesto por parte de la Cámara y/o el Senado, como usted señala en su pregunta. Como verá en el gráfico pdf en el enlace anterior, en la memoria reciente:

  • Los demócratas tuvieron el control de la Cámara y el Senado durante la mayor parte de las décadas de 1930 a 1990.
  • Reagan y GHW Bush nunca tuvieron a ambos de su lado.
  • Clinton, GW Bush y Obama solo tenían a ambos de su lado al comienzo de sus respectivos mandatos.
  • Trump (actualmente) tiene a ambos de su lado, pero con un giro adicional que se analiza a continuación.

Dicho de otra manera, en la memoria reciente era típico que uno o ambos de la Cámara y el Senado no tuvieran la misma inclinación política que la Casa Blanca, lo que resultó en un intenso regateo entre los tres como se mencionó anteriormente. Y dado que es el Congreso el que retiene la bolsa presupuestaria al final del día, la Casa Blanca a menudo se encuentra en el extremo receptor de un presupuesto reescrito por el Congreso.

En este punto, en mi opinión, vale la pena mencionar el surgimiento de la Derecha Cristiana en la década de 1970 y el surgimiento más reciente de la Derecha Alternativa. Ninguno de los dos grupos es particularmente comprometedor, por decirlo suavemente. Eso hace que llegar a un consenso sea más difícil e incluso más propenso a los concursos de meadas legislativas, donde este o aquel artículo favorito se financia o desfinancia para que todos puedan volver a los votantes con una libra de carne. (Esto no quiere decir que sea fácil tratar con los republicanos y los demócratas tradicionales; más bien, es que tratar con los dos grupos de línea dura es aún más difícil). Note, de paso, que esto coincide con que la Cámara y el Senado se vuelven rojos, lo que Yo diría que es indicativo de la noción de que cuanto más audaces son, mejor les va.

En cualquier caso, el caso de Trump es un poco especial en mi opinión porque, en contraste con Reagan o los dos Bush, que tenían el respaldo de los republicanos tradicionales con la derecha cristiana como bonificación, Trump tiene principalmente el respaldo de la Alt- Derecha y la derecha cristiana, con los republicanos tradicionales (algo descontentos) enganchados. Lo que es más, ha sido lo suficientemente divisivo desde el comienzo de su presidencia como para enfrentar resistencia dentro del Partido Republicano. Como tal, termina en la extraña posición de necesitar llegar a compromisos con la Cámara y el Senado a pesar de que estos últimos están (nominalmente) en su equipo.

"En la práctica, los tres no están en la misma onda". Esto es lo que hace grande a Estados Unidos. Espero que la gente nunca olvide que concentrar demasiado poder en manos de unas pocas personas está mal. Esta constante disputa de ida y vuelta es lo que controla el poder del Gobierno Federal.
Los problemas de Trump parecen provenir más de las dificultades con el requisito de clausura de los sesenta votos que de los desacuerdos dentro del partido. La única iniciativa en la que habrían bastado cincuenta votos que fracasó fue la derogación de Obamacare. Esto fue un problema menor para Reagan debido a los demócratas del sur.
También señalaría que las fuentes son artículos de opinión realmente progresistas que son tanto, si no más, propaganda que cualquier intento de informar de verdad.
@SoylentGray, " las fuentes son artículos de opinión ": el plural parece inexacto. Esta respuesta cita dos fuentes: 1. un artículo de Wikipedia que es pura estadística, y 2. un artículo de Randall Balmer Politico que argumenta que el racismo incesante sigue siendo un motivador político más potente que la religión en el Sur.
@SoylentGray, no exactamente... WP solo notó que las estadísticas debían actualizarse , es decir , las estadísticas allí parecen ser correctas, pero solo llegan hasta 2016 . Si conoce alguna inexactitud real en ese artículo de WP, eso sería más relevante.
@SpencerJoplin: El por qué se trata en el primer párrafo: es una declaración de intenciones y, francamente, no hay mucho que agregar más allá de escribirlo. El resto de la respuesta cubre por qué las cosas se han visto disfuncionales en las últimas dos décadas, lo que entiendo es lo que te llevó a hacer la pregunta en primer lugar.