Redacción de tesis: cómo dirigirse al "yo"

A menudo me encuentro con este problema también. Creo que al final suele sonar redundante de todos modos, pero utilizo frases como "los datos sugieren" o "los resultados sugieren" en la discusión y en la introducción, por lo general, solo expongo la afirmación sin atribuirla a mí mismo, ya que se supone que es " este estudio" (a menos que sea información citada). Técnicamente, no tiene que atribuir las declaraciones a menos que haya cosas que esté citando de su trabajo anterior o de otros trabajos. Otras veces es útil simplemente escribir la oración y luego editarla así:

"A través de este estudio mostramos la influencia de la concentración de tres óxidos de hierro en el color del suelo" se convierte en "La concentración de estos tres óxidos de hierro influye en el color del suelo por bla" o "La influencia de la concentración de estos tres óxidos de hierro en el color del suelo es bla". Lo que hace que la oración sea más concisa y directa al tiempo que elimina cualquier necesidad de atribución.

Cuando me refiero al trabajo de otros autores, generalmente solo confío en la cita en el texto, pero a veces digo algo como "ha sido descrito por (autores)" o "hipótesis desarrolladas por (autores) sugieren" o "un (año) estudio por (autores) llegó a la conclusión de que ".

En cuanto a la última oración, probablemente escribiría algo como "El efecto de X en Y parece estar influenciado por la presencia de Z que está respaldada por los datos (gráfico o tabla o resultado estadístico)" o "Z influye en las interacciones entre X y Y por bla".

Como nota al margen, evite hacer afirmaciones que afirmen una causalidad definitiva como "es debido a" o "prueba" y, en su lugar, use alguna forma de sugerencia o apoyo/apoyado por. Y esto puede ser solo una elección estilística, pero trato de no usar show/shows/showed.

Tratar de evitar la palabra "yo" a menudo conduce a una prosa enrevesada. La voz activa y el uso de "I" dan como resultado oraciones fáciles de leer y sin ambigüedades.
Entonces, a menos que la guía de estilo de su universidad prohíba el uso de "I", no me preocuparía y usaría la voz activa. Aquí hay un ejemplo de una guía de estilo de tesis que recomienda el uso de la voz activa.

Estudié literatura hace veinticinco años y ahora estudio psicología. Cuando me ocupé de la teoría y el análisis literarios hace un cuarto de siglo, aprendí a evitar cualquier referencia directa a mí mismo mediante el uso de estructuras de oraciones enrevesadas y la voz pasiva. Si no pudiera evitar esa reverencia o necesitara usarla, usaría un pluralis majestatis para inducir tanto al autor(es) como a los lectores. Esto funcionó porque, por lo general, lo que se describía en esos textos lo hacían activamente tanto los autores como los lectores: "Mirando la trama, podemos ver que..." y, por supuesto, los lectores también pueden ver lo que ve el autor. . De lo contrario no sería objetivo y por tanto no becario. Así que ese plural es apropiado.

En psicología (y otras ciencias naturales), los artículos suelen describir un experimento y sus resultados. El experimento no es realizado por los lectores, sino por los autores del artículo. Así que la regla es referirse al autor(es). Si es un autor, esta persona se refiere a sí mismo como "yo". Si es un equipo, se escriben a sí mismos como "nosotros". Simple y directo.

Si los autores creen algo, escriben "Creemos" y argumentan por qué lo hacen. (En las ciencias naturales, la creencia no vale mucho, quiere pruebas. Por lo tanto, no encontrará una oración como esa muy a menudo).

Si el estudio encontró algo, escribes: "Hay una correlación significativa entre...". No es necesario escribir sobre el estudio en absoluto. Solo apégate a los hechos. La única vez que se refiere al estudio es cuando describe su lugar en la historia de la investigación: emprende ese estudio, porque quiere averiguar si... Después de eso, describe lo que hace, lo que sale y cómo se relaciona. a otros estudios.

¡El estudio no muestra nada! En la ciencia siempre sólo puede haber prueba contra algo: Hipótesis: Todos los cisnes son blancos. Observación: Cisne negro. Resultado: Hipótesis refutada. Nunca se puede probar nada! Porque no puedes observar todo en todas partes siempre. Incluso si, de hecho, todos los cisnes son blancos o negros, nunca se puede estar seguro, porque tal vez hubo una mutación marrón hace cien años (o habrá cien años en el futuro). Así que los estudios no muestran nada, solo se puede refutar una hipótesis. Y que puedes escribir así. No es necesario referirse al estudio en absoluto.

La mejor práctica es siempre elegir una selección de publicaciones profesionales en su campo y hacer lo que ellos hacen.