¿Recopilación obligatoria de material genético de los ciudadanos?

Un gobierno podría recopilar una amplia variedad de datos sobre sus ciudadanos y residentes. Para nombrar tres, fotografías, huellas dactilares y perfiles genéticos.

• Muchos países que generalmente se consideran razonablemente libres y democráticos requieren que todos los ciudadanos tengan una identificación con foto.
• En los últimos años, las huellas dactilares se han vuelto necesarias para muchos pasaportes.
• Como usted señala, los perfiles genéticos aún no son de uso generalizado.

Bien se podría argumentar que los tres ejemplos son solo una diferencia de grado, no una diferencia de principio. Si es legítimo que un gobierno exija una identificación con foto, entonces es más de lo mismo si requieren perfiles genéticos.

Pero veo algunas diferencias:

• Las fotos, especialmente sin circuito cerrado de televisión y comparación automática, son principalmente útiles para verificar la identidad de alguien frente al oficial de policía u otro empleado del gobierno. Las huellas dactilares y aún más el ADN son algo que dejamos donde vamos. Entonces, las huellas dactilares y el ADN permiten una vigilancia mucho más intrusiva.
• El ADN no es solo un identificador, también contiene datos sobre el individuo. Si bien los datos en una base de datos de perfil de ADN no son útiles para saber si alguien es propenso a ataques cardíacos o si es probable que tenga algún tipo de cáncer. ¿Quién sabe qué más se puede predecir a partir del ADN en el futuro? Una vez que el proceso del perfil de ADN esté en su lugar, la prueba sería una simple actualización del hardware y el software.

Lo que se reduce a mi juicio podría caracterizarse como "necesidad de saber". Acepto que el gobierno necesita una foto y una firma mía para que puedan emitirme una tarjeta de identificación que no puede ser utilizada simplemente por un ladrón que se apodere de ella. No acepto que el gobierno necesite poder decir dónde he estado a menos que haya pasado por un proceso legal con causa probable para una acusación específica antes de que pueda analizar una muestra genérica de mí.

Tiene que haber un equilibrio entre libertad y seguridad. Como dice el famoso proverbio, aquellos que abandonan la libertad por la seguridad no tendrán ninguna. Pero sin algo de seguridad, la libertad es solo otra palabra para decir que no queda nada que perder.

En cuanto a la implementación, fue en una era anterior a los perfiles de ADN, pero la policía secreta de Alemania Oriental recolectó muestras de olor para poder usar perros de rastreo. No lo hicieron con todos por razones logísticas.

Específicamente para los Estados Unidos, dicha legislación encontraría una fuerte oposición de los originalistas constitucionales, los libertarios y similares.

La recolección forzada de material genético de la población en general sería una afrenta directa a las protecciones contra la extralimitación del gobierno consagradas en la Cuarta Enmienda.

No se violará el derecho de las personas a la seguridad de sus personas, casas, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes judiciales, sino por causa probable, respaldadas por juramento o afirmación, y describiendo particularmente el lugar a buscar,

Maryland v King no se aplica a la idea presentada en la pregunta, porque la decisión y el caso se limitaron a estar asociados con alguien que ya estaba legalmente detenido. Sin embargo, al pronosticar el posible futuro del uso del ADN en la vigilancia, el difunto juez Scalia escribió lo siguiente en desacuerdo.

"La sentencia de hoy, sin duda, tendrá el efecto beneficioso de resolver más crímenes; por otra parte, también lo tendría la toma de muestras de ADN de cualquiera que vuele en un avión (seguramente la Administración de Seguridad del Transporte necesita saber la "identidad" del vuelo público), solicita una licencia de conducir, o asiste a una escuela pública. Quizás la construcción de tal panóptico genético sea sabia. Pero dudo que los hombres orgullosos que escribieron la carta de nuestras libertades hubieran estado tan ansiosos por abrir la boca. para la inspección real. Por lo tanto, disiento y espero que la incursión de hoy en la Cuarta Enmienda, como una anterior, algún día sea repudiada ". - Juez Scalia

En la revisión, hay una pregunta adicional curiosa: ¿se consideraría esto obligar a un individuo a declarar contra sí mismo si se toma una muestra de la persona?