¿Qué leyes ha aprobado el congreso que permite las cámaras en las intersecciones de tráfico en EE. UU.?

Este artículo de wjhl.com habla sobre los beneficios para resolver delitos que brindan las cámaras instaladas en las intersecciones de tráfico en Johnson City, Tennessee.

He visto este mismo tipo de cámaras también en todas las intersecciones ("todas" como en todas las personas por las que pasé) en Massachusetts y Florida. Aparentemente hay bastante monitoreo dando vueltas.

Actualizaciones:

Estas cámaras no se usan para semáforos, al menos según el artículo mencionado anteriormente (que indica que las imágenes de las cámaras se envían a algún tipo de centro de monitoreo en alguna parte).

Esta pregunta fue motivada por la consideración de que, por lo general, cualquier forma de rastreo de ciudadanos (y especialmente del tipo que invade la privacidad de los ciudadanos dentro de su propiedad, aunque supongo que estar dentro de un automóvil no califica) está respaldada por alguna ley. aprobado por el Congreso.

Entonces, la pregunta que quería hacer es, ¿qué ley(s) ha aprobado el Congreso que ha permitido la instalación de estas cámaras?

Dos grandes suposiciones aquí: A) que es necesario aprobar una ley para instalar las cámaras en espacios públicos y B) en el caso de A, que dicha ley proviene del Congreso y no del Estado (o inferior) niveles
Además, AFAIK se utilizan principalmente para el tiempo de los semáforos, no para la aplicación de la ley.
@jamesqf Estoy bastante seguro de que la sincronización de la luz (cuando está instalada) se basa en sensores inductivos debajo de la carretera, las cámaras son para atrapar a las personas que corren rojos. Las cámaras de velocidad generalmente se encuentran al costado de la carretera en sus propios recintos o (ocasionalmente) en vehículos. Solo en ciertas carreteras de peaje sin barreras, las cámaras capturan activamente todas las placas para procesar los pagos del peaje (teóricamente, también podrían atrapar a las personas que superan el límite de velocidad a través de la aritmética básica, pero no creo que nadie se moleste).
Hay una diferencia entre una ley que permite las cámaras y una ley que permite que los resultados de las cámaras se utilicen como evidencia en diversos procedimientos legales. ¿Cuál te interesa?
@Algid: los sensores inductivos son tecnología antigua y no funcionan muy bien. Solo detectan vehículos con grandes cantidades de hierro, por lo que las motocicletas y los autos deportivos livianos permanecen en los semáforos hasta que llega otro automóvil. (En este estado, se les permite pasar tales señales: kolotv.com/home/headlines/… ) Hoy en día, la mayoría de las intersecciones más nuevas tienen cámaras, pero es ilegal usarlas para emitir citaciones (NRS 484A.600). Otras jurisdicciones pueden diferir, por supuesto. Entonces, si no es el momento de la luz, ¿entonces qué?
@Algid: Además, como dispositivo de cumplimiento son ineficaces, debido a la aparente dificultad de reconocer automáticamente los números de placa, especialmente en los estados que no requieren placas frontales. Una vez recibí una citación del estado de Washington. No había estado allí en 20 años, el vehículo de la foto era un compacto y el mío es una camioneta, y la placa era de un 3er estado y no el mismo número que el mío.
@jamesqf En MD, las cámaras se pueden usar para emitir citas, y todavía hay muchos sensores inductivos; Sé que el área metropolitana de DC los tiene, al igual que partes de Indiana al menos. Es cierto que no funcionan tan bien (arrastrar una bicicleta por el pago para quizás activar un interruptor es bastante ridículo), pero definitivamente se usan bastante. Este tipo de cosas probablemente varíe mucho según la ubicación. Sin embargo, no veo qué tienen que ver los comentarios de las placas frontales con nada, tanto las cámaras de luz roja como las de velocidad están diseñadas para capturar desde la parte posterior.
@Algid: Como dije, las jurisdicciones pueden diferir. (No sé sobre MD, donde sea que esté, ¿Maryland, tal vez?) Por aquí (Nevada y el este de California), las cámaras montadas en las intersecciones solo miran hacia adelante (y un poco hacia abajo) para ver el tráfico que se acerca a la intersección. Pero, de nuevo, no son cámaras de semáforo en rojo o de velocidad (eso sería ilegal, al menos en Nevada). Solo se utilizan para controlar las señales de tráfico.
¿Qué ley te permite comer espaguetis los martes? El punto es que no aprobamos leyes para lo que se le permite hacer tanto como para lo que no se le permite hacer.
@blip, con respecto a tu pregunta "¿Qué ley te permite comer espagueti los martes?", es y era obvio que cuando se trata de los ciudadanos, las leyes están escritas desde la perspectiva de lo que no está permitido. Sin embargo, estas cámaras, por supuesto, no las instalan los ciudadanos sino los gobiernos locales o estatales. Cuando se trata de lo que los gobiernos pueden hacer, esp. en los casos que se relacionan con invadir la privacidad de sus ciudadanos, generalmente hay leyes que regulan y permiten o niegan eso.
@alex una intersección es un espacio público. No hay argumento real para la privacidad allí.

Respuestas (1)

Respuesta corta: ninguna.

El Congreso no hace cumplir las leyes de tránsito. Ese es el poder de un estado. Dentro de los estados, pueden autorizar el uso y establecer las reglas, pero en última instancia, depende de la policía local hacer esto (la policía estatal generalmente se usa en carreteras de acceso limitado e interestatales, que normalmente no tienen intersecciones). Como se mencionó en las notas, vivo en Maryland (MD) y puedo decirles que el uso de cámaras es muy polémico. La mayoría de los ciudadanos los odian y tienden a existir con mayor prevalencia en las partes menos rurales del estado y entre la ciudad de Baltimore y Washington DC (inclusive).

Según la ley de MD, debe proporcionar pruebas de que no conducía el automóvil en el momento en que se tomó la fotografía. Esto puede parecer una violación de "inocente hasta que se demuestre lo contrario", pero he oído hablar de jueces que han fallado en contra de los casos que lo utilizan. La multa también se fija en $40 dólares, que se supone que es suficiente para lastimar un poco al conductor, pero no lo suficiente como para que quieran impugnarla en la corte o apelar después de un fallo (la mayoría de los jueces no la aplicarán si se molesta en hacerlo). comparecer ante el tribunal). El hecho de que no asignen puntos a una licencia para que los infractores reincidentes no puedan conducir legalmente ha llevado a acusaciones de que todo el sistema es un robo de dinero.

El uso de cámaras para hacer cumplir la ley es una forma de robar dinero y es por eso que algunos estados (Nevada, por ejemplo) lo han hecho ilegal. Pero todavía tenemos las cámaras como medidas de control de tráfico. (Y otras cámaras que son principalmente para ver las condiciones de la carretera: por ejemplo, si miro aquí nvroads.com puedo ver las condiciones de la carretera y la nieve en mi lugar habitual de esquí de fondo).
Una objeción: en DC, los territorios y en propiedad federal, el Congreso puede redactar leyes sobre cámaras de luz roja. No creo que lo hayan hecho, pero pueden hacerlo si quieren.
@cpast: Como regla general, los territorios de EE. UU. tienen los mismos poderes que le otorgaría a un estado, por lo que tienen los mismos derechos de autogobierno y son efectivamente un estado sin la capacidad de elegir al presidente. El Congreso otorgó a DC el derecho de "Gobierno Autónomo" para administrar los aspectos más cotidianos de la ciudad, por lo que su Alcalde y Concejo Municipal actúan bajo esa autoridad. En el caso de DC, en teoría podrían, pero estoy bastante seguro de que quieren mantener eso a un nivel más local.
@hszmv Si bien los territorios tienen autogobierno, el Congreso conserva la autoridad total para legislar por ellos (incluida la modificación o abolición de sus instituciones gubernamentales a voluntad) tal como lo hacen con DC.
¿Qué leyes ha aprobado el congreso que permite las cámaras en las intersecciones de tráfico en EE. UU.?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v