¿Cuál fue la razón detrás del cambio de Trump al estatus de ciudadanía de los hijos de los miembros del servicio exterior?

De Business Insider :

La administración Trump ha dicho que los niños nacidos de miembros del servicio estadounidense o empleados gubernamentales en el extranjero ya no se considerarán automáticamente ciudadanos estadounidenses.

Primera pregunta: ¿Esto no viola la Ley de Naturalización de 1790, que establece:

...y los hijos de ciudadanos de los Estados Unidos, nacidos fuera de los límites y jurisdicción de los Estados Unidos, serán considerados como ciudadanos de los Estados Unidos: Disponiéndose, que el derecho de ciudadanía no descenderá a personas cuyos padres nunca ha sido residente de los Estados Unidos...

Segunda pregunta: ¿Cuál es el punto? Con tantas cosas sucediendo en el mundo, este parece ser un cambio trivial a la ley de ciudadanía que solo haría las cosas más difíciles para las familias de militares y probablemente le costaría a Trump algunos votos para 2020. ¿Qué razones podría haber para este cambio?

Respuestas (4)

Hay mucha información engañosa que se está divulgando sobre el próximo cambio. La principal idea errónea es que este cambio tiene que ver con la ciudadanía estadounidense automática al nacer para la mayoría de los niños nacidos de ciudadanos estadounidenses en el extranjero. no lo hace El próximo cambio trata con una sección diferente de la ley que se ocupa de la ciudadanía de los menores que han inmigrado a los EE. UU. como no ciudadanos y que se han convertido en residentes permanentes de los EE. UU.

Aquí está el PDF de alerta de política oficial real de USCIS que especifica los cambios en el Manual de política de USCIS. Consta de dos partes independientes. La primera parte (páginas 2-5) agrega la definición de "residencia". No hay cambio de política aquí. La definición que se agrega es la misma que ya se entiende actualmente por el término "residencia"; simplemente no había sido escrito explícitamente en el manual. Esta no es la parte que desencadena los informes de noticias.

La segunda parte (páginas 6 a 11) es el cambio de política real que está provocando los informes de noticias. Es una enmienda al Manual de políticas de USCIS, Volumen 12, Parte H, Capítulo 4 , titulado "Adquisición automática de ciudadanía después del nacimiento (INA 320)", y Capítulo 5 , titulado "Niño que reside fuera de los Estados Unidos (INA 322) ", ambos relacionados con la ciudadanía para los niños después del nacimiento . No hay cambios en el Manual de Políticas de USCIS, Volumen 12, Parte H, Capítulo 3 , que trata sobre la ciudadanía estadounidense al nacer .

Si lee sobre el cambio, se trata de un cambio en la interpretación de la frase "residir en los Estados Unidos" a los fines de INA 320. Si lee el capítulo del Manual de políticas de USCIS sobre INA 320, es una sección de la ley que dice que si un niño es un residente permanente de los EE. UU. (es decir, el niño es un ciudadano no estadounidense que inmigró a los EE. UU. y ahora es "titular de la tarjeta verde"), menor de 18 años, que reside en el Estados Unidos bajo la custodia legal y física de un padre ciudadano estadounidense, ese niño se convierte automáticamente en ciudadano estadounidense. Si el padre es ciudadano de los EE. UU., ¿por qué el niño no es ya ciudadano al nacer?, podría preguntarse. Bueno, aquí hay algunos ejemplos: 1) el padre no era ciudadano estadounidense cuando nació el niño, y solo se naturalizó para convertirse en ciudadano más tarde; 2) el padre era ciudadano en el momento del nacimiento del niño, pero no cumplió con los requisitos para transmitir la ciudadanía estadounidense a un niño nacido en el extranjero en ese momento; o 3) el padre adoptó al niño después del nacimiento del niño.

Uno de los requisitos en INA 320 es que el niño debe residir en los EE. UU. para que se produzca la concesión automática de la ciudadanía. Normalmente, esta es una condición que se cumple fácilmente, ya que el niño debe ser residente permanente de los EE. UU., y se espera que los residentes permanentes de los EE. UU. residan en los EE. UU. de todos modos (o corren el riesgo de perder su estatus de residente permanente). Una excepción es que los residentes permanentes de los EE. UU. que prestan servicios al gobierno o al ejército de los EE. UU. en el extranjero, o que son dependientes de alguien que presta servicios al gobierno o al ejército de los EE. UU. en el extranjero, pueden vivir fuera de los EE. UU. sin perder su residencia permanente. En este caso, USCIS previamente había interpretado que la condición de "residir en los Estados Unidos" tenía una excepción, por lo que también incluye a un hijo residente permanente que vivía en el extranjero como dependiente de un empleado del ejército o del gobierno de los EE. UU. estacionado en el extranjero. Sin embargo, como se describe en el cambio, el Departamento de Estado, que expide los pasaportes estadounidenses, no interpretó que tuviera tal excepción. USCIS ya no tendrá esta excepción en su interpretación.

Este cambio se ocupa de una situación extrema extremadamente rara. Básicamente, el niño no tenía que haber sido ciudadano estadounidense al nacer (por lo que el padre no era ciudadano cuando nació el niño, o no cumplió con los requisitos para transmitir la ciudadanía, o adoptó al niño), y luego el padre solicitó la niño no ciudadano para inmigrar a los EE. UU. y obtener una tarjeta verde. Ahora, si en el momento en que el niño obtuvo la tarjeta verde, si el niño residía en los EE. UU. y el padre era ciudadano de los EE. UU., el niño se habría convertido inmediatamente en ciudadano de los EE. UU. bajo INA 320 entonces. Entonces, para que eso no haya sucedido, el niño residía inmediatamente en el extranjero con el ejército de los EE. UU. o un empleado del gobierno al obtener la tarjeta verde, o el padre no era ciudadano de los EE. UU. en el momento en que el niño obtuvo la tarjeta verde, y para cuando el padre se convirtió en ciudadano,

Para que el niño obtenga la ciudadanía estadounidense en esta rara situación, 1) el padre presenta N-600K para que el niño se naturalice bajo INA 322, o 2) el niño vuelve a residir en los EE. UU. con el padre ciudadano estadounidense antes de cumplir 18 años, momento en el cual se convertirían automáticamente en ciudadanos estadounidenses bajo INA 320 sin una solicitud.

Usted citó la sección de la Ley de Naturalización de 1790 que se ocupa de la ciudadanía al nacer para los niños nacidos en el extranjero. (Esa Ley fue derogada hace mucho tiempo y sus disposiciones relativas a la ciudadanía al nacer para los niños nacidos en el extranjero han sido enmendadas y reemplazadas en numerosas ocasiones. Las reglas actuales para la ciudadanía automática al nacer para los niños nacidos en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses se encuentran en INA 301 ( c) y 301(g).) Pero este cambio no cambia ninguna de las reglas con respecto a la ciudadanía al nacer para los niños nacidos en el extranjero.

Una afirmación incorrecta es que el cambio significa que los niños nacidos en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses ahora tienen que presentar una solicitud para obtener la ciudadanía estadounidense. Esto es incorrecto. Cuando las condiciones en la ley para transmitir la ciudadanía a un hijo nacido en el extranjerose cumplen, el niño es automáticamente e involuntariamente ciudadano de los EE. UU., sin necesidad de ninguna solicitud o registro (de la misma manera que un niño nacido en los EE. UU. es automática e involuntariamente ciudadano de los EE. UU., sin necesidad de ninguna solicitud o registro). Por supuesto, es una buena idea que el padre solicite un pasaporte CRBA y/o estadounidense para el niño con anticipación, ya que la evidencia podría perderse con el tiempo, pero técnicamente, dado que el niño ya es ciudadano estadounidense, puede solicitar un pasaporte estadounidense en cualquier momento de su vida. Por otro lado, si no se cumplen las condiciones para transmitir la ciudadanía, el niño no es ciudadano estadounidense y solo puede obtener la ciudadanía estadounidense inmigrando a los EE. o aplicando como adulto), oa través de INA 322 (que generalmente requiere prestar juramento en los EE. UU.); en este caso, simplemente registrar al niño en un consulado no es suficiente para obtener la ciudadanía del niño.

Otra afirmación incorrecta se refiere a una disposición engañosamente similar con respecto a la ciudadanía al nacer para los niños nacidos en el extranjero. En el caso de un niño nacido en el extranjero de un padre ciudadano estadounidense y un padre extranjero, INA 301(g) establece que el niño es ciudadano estadounidense si el padre ciudadano estadounidense estuvo físicamente presente en los EE. UU. por un total acumulativo de 5 años antes el nacimiento del niño, incluidos 2 años después de que el padre cumplió 14 años. Existe una excepción en la que el tiempo pasado fuera de los EE. UU. como empleado del gobierno o el ejército de los EE. UU., o como dependiente de dicho empleado, se cuenta en los 5 años de presencia.

o cualquier período durante el cual dicho padre ciudadano esté físicamente presente en el extranjero como hijo o hija soltero dependiente y miembro del hogar de una persona (A) sirviendo honorablemente en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, o (B) empleado de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos Gobierno de Estados Unidos o una organización internacional como se define en la sección 288 del título 22, pueden ser incluidos para satisfacer el requisito de presencia física de este párrafo. Esta disposición será aplicable a las personas nacidas en o después del 24 de diciembre de 1952, en la misma medida que si hubiera entrado en vigor en su forma actual en esa fecha;

Esta excepción suena engañosamente similar a la excepción de la que USCIS se está deshaciendo en este cambio de política (ambas tienen que ver con el tiempo en el extranjero como dependiente de un militar o empleado del gobierno que cuenta de alguna manera como estar en los EE. UU.), por lo que algunas personas tienen incorrectamente afirmó que USCIS también se está deshaciendo de esta excepción. Pero ese no es el caso, por varias razones obvias. 1) Esta excepción está expresamente prevista en un estatuto del Congreso, y los manuales del poder ejecutivo no pueden anularla. 2) El cambio de política se refiere a INA 320, y no a INA 301, que es la sección que trata sobre la ciudadanía al nacer. Y, de hecho, la sección del Manual de políticas de USCISsobre ciudadanía al nacer para niños nacidos en el extranjero de un padre ciudadano estadounidense y un padre extranjero (Volumen H, Parte H, Capítulo 3, sección B-3) menciona esta excepción y, recuerde, este capítulo no se modifica por este cambio de política .

El tiempo en el extranjero cuenta como presencia física en los Estados Unidos si el tiempo en el extranjero fue:

  • Como miembro de las fuerzas armadas de los EE. UU. en estado honorable;
  • Bajo el empleo del gobierno de los EE. UU. u otras organizaciones calificadas; o
  • Como hijo o hija dependiente soltero de tales personas.

Actualización: En 2020, el Congreso aprobó la Ley de Ciudadanía para Hijos de Miembros Militares y Servidores Civiles para agregar una excepción a los requisitos de residencia de INA 320 para hijos de miembros del servicio (regresando efectivamente a la forma en que USCIS lo había manejado extraoficialmente anteriormente), y el Manual de Políticas de USCIS, Volumen 12, Parte H, Capítulo 4, sección C se ha agregado para describir este cambio.

¿En el 2000 o en el 2020?
@phoog: 2020, lo siento
  1. Esto no viola la Ley de Naturalización de 1790, porque esa ley ya no está en vigor. Fue derogado hace casi 225 años en 1795 . La ley de nacionalidad estadounidense actual se encuentra en el Título 8 del Código de los Estados Unidos. El Capítulo 12 codifica la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952, enmendada. Su Subcapítulo III se refiere a la nacionalidad y naturalización.

  2. Hasta donde yo sé, no se ha dado ninguna razón, por lo que tendría que preguntarle al presidente, o más probablemente a Stephen Miller. Un informe que leí citaba a un USCIS u otro funcionario del DHS diciendo que la política no tenía base legal, lo que parece ser cierto. Pero muchas otras políticas en el área de la ley de inmigración no tienen una base legal, por lo que no está claro por qué esta es la que está siendo modificada. Aquí se desaconseja la especulación y la opinión, así que no diré más.

RE: "no se ha dado ninguna razón, por lo que tendría que preguntarle al presidente..." Upvoted X5
Voto negativo, ¿por qué?

La información sobre este tema es engañosa.

El propósito del cambio es rectificar una ambigüedad en el procedimiento para que los hombres y mujeres del servicio militar de los EE. UU. hagan que sus hijos sean reconocidos como ciudadanos estadounidenses. No es negar la ciudadanía a nadie.

Hay dos secciones de la ley que son relevantes, donde alguien nacido en el extranjero puede obtener la ciudadanía; la Sección 320, donde alguien nacido en el extranjero de ciudadanos estadounidenses pero que reside en los EE. UU. puede obtener automáticamente la ciudadanía, y la Sección 322, donde alguien nacido en el extranjero de ciudadanos estadounidenses pero que reside fuera de los EE. UU. puede naturalizarse.

El problema era que las reglas eran confusas, porque los militares estadounidenses podían usar ambos procedimientos al mismo tiempo, porque generalmente se considera que una persona que presta servicio militar reside en los EE. UU., incluso si es en una base militar en un país extranjero. Resulta que en realidad no existe una disposición en la Sección 320 para esto, pero está explícitamente establecido en la Sección 322, por lo que USCIS cree que la Sección 322 debería aplicarse y la Sección 320 no.

En ningún caso se negará la ciudadanía a quien tenga derecho a ella por la ley vigente. Lo peor que puede decir sobre esto es que hace que las cosas sean innecesariamente complicadas para los hombres y mujeres militares que tienen hijos nacidos en el extranjero y obtienen su ciudadanía reconocida bajo la Sección 320, pero eso se corrige naturalizándose bajo la 322 o simplemente esperando hacerlo hasta después de que vengan. de vuelta de su despliegue.

Aquí hay una hoja informativa sobre esto de USCIS:

https://www.uscis.gov/news/fact-sheets/uscis-policy-manual-update

Aquí están las secciones relevantes de la ley:

https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid%3AUSC-prelim-title8-section1431&num=0&edition=prelim

https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid%3AUSC-prelim-title8-section1433&num=0&edition=prelim

Cuando usted dice: "En ningún caso, se le niega la ciudadanía a alguien que tiene derecho a ella", eso me parece subjetivo, porque si alguien tiene o no éticamente derecho a la ciudadanía lo es. Si nos referimos a tener derecho en un sentido legal, bueno, tenían derecho legal a la ciudadanía hasta que se cambió la política.
@ Obie2.0 Todas las personas que anteriormente tenían derecho legal a la ciudadanía todavía tienen derecho legal a la ciudadanía. La política solo cambió qué proceso se usa para realizarlo para un grupo muy pequeño de personas. Sin embargo, editaré la pregunta para dejar en claro que no estoy tratando de comentar sobre ética.
Algunos miembros de las fuerzas armadas no son ciudadanos estadounidenses. El cambio niega la ciudadanía a los niños nacidos en bases militares en el extranjero de padres que son residentes no ciudadanos de los EE. UU. Usted dice que la Sección 322 cubre este escenario, pero no es así. Usted implica que no hay niños a los que se les niegue la ciudadanía que tengan derecho a ella, no estoy de acuerdo. Estos son niños que tendrían la ciudadanía estadounidense si sus padres estuvieran en suelo estadounidense. Pero debido a que los padres son residentes legales de los EE. UU. que actualmente se encuentran en una base militar de los EE. UU. sirviendo al país, sus hijos no obtendrán la ciudadanía ahora.
Parece que está repitiendo lo que dicen ciertos representantes del gobierno para restarle importancia al cambio. ¿No es muy diferente "usted tiene que presentar una solicitud para convertirse en ciudadano" de "usted es un ciudadano"? Eso parece negarme la ciudadanía.
@John Si no son ciudadanos residentes de los Estados Unidos, pueden obtener la ciudadanía para sus hijos cuando vuelvan a residir en los Estados Unidos después de que finalice su despliegue.
@BryanKrause No niega nada si lo obtiene de cualquier manera, y si el inconveniente es relativamente menor. No es como si los residentes de EE. UU. no ciudadanos que son militares fueran deportados inmediatamente después de terminar su servicio.
@Joe Si la mamá es titular de una tarjeta verde de EE. UU., da a luz en Texas, el niño es ciudadano. Si ahora consigue un trabajo en el gobierno de EE. UU., está estacionada en el extranjero, da a luz allí, esa niña no es ciudadana bajo la nueva política. Antes, la idea era "bueno, no estás en los EE. UU., pero estás sirviendo a los EE. UU., por lo que también podríamos llamarlo EE. UU. para este propósito". Ahora pueden solicitar que el niño sea ciudadano, pero no se les otorga la ciudadanía automáticamente.
@BryanKrause ... y se les puede otorgar automáticamente la ciudadanía nuevamente cuando mamá regrese a Texas.
@Joe No si mamá es residente en lugar de ciudadana, o si mamá es ciudadana nueva.
@BryanKrause si el padre se naturaliza y el niño reside en los EE. UU. con ese padre antes de que el niño cumpla 18 años, entonces el niño se convierte automáticamente en ciudadano. Entonces, si entiendo correctamente "o si mamá es una nueva ciudadana", es incorrecto.
@John "Estos son niños que tendrían la ciudadanía estadounidense si sus padres estuvieran en suelo estadounidense": dado que casi cualquier niño nacido en suelo estadounidense es ciudadano estadounidense, no es un argumento muy convincente.
¿Alguien que se naturaliza (incluso si es fácil) en lugar de recibir la ciudadanía automática no sería excluido del cargo de presidente de los EE. UU. en el futuro?
"Hay dos secciones de la ley que son relevantes, donde alguien nacido en el extranjero puede obtener la ciudadanía; la Sección 320, [...] y la Sección 322" Tanto INA 320 como 322 tratan casos en los que los niños pueden obtener la ciudadanía después del nacimiento siendo menores de 18 años. Sin embargo, la ley principal en la que los niños nacidos de ciudadanos en el extranjero obtienen la ciudadanía es INA 301 (c) y 301 (g), que se ocupan de la ciudadanía automática al nacer.

Este es un cambio de política que negaría la ciudadanía a los hijos de algunos residentes de EE. UU. que no son ciudadanos (que sirven en el ejército y actualmente viven en el extranjero en bases militares de EE. UU.). Este cambio de política sirve a los intereses de los xenófobos que celebran cualquier forma de negación de la ciudadanía a los hijos de no ciudadanos. Muchos republicanos creen que la inmigración debería ser lo más baja posible . Muchos miembros xenófobos de extrema derecha dentro de la base de Trump creen en la Gran Teoría del Reemplazo , algunas versiones de la cual afirman que los demócratas están tratando de otorgar la ciudadanía a la mayor cantidad posible de inmigrantes no blancos para reemplazar a la raza blanca y cambiar la demografía de los votantes hacia la Favor de DNC. Expertos de derecha como Tucker Carlson yJeanine Pirro ha estado impulsando la Teoría del Gran Reemplazo. Se ha señalado que existe un estrecho ciclo de retroalimentación entre las opiniones que impulsa Fox News y las políticas que promueve Trump. Los republicanos se han vuelto más xenófobos bajo Trump , y avivar la xenofobia es una piedra angular de cómo Trump galvaniza a su base .

Esto parece un poco descabellado, y siento que su comentario sobre la respuesta de Joe hace un mejor trabajo al responder esto. No se cuestiona si la administración quiere reducir la inmigración; el verdadero problema es si se trata de una aclaración de reglas insignificante o de una prueba/primer paso para realizar cambios en nuestras políticas de ciudadanía. En mi opinión, debe centrarse en lo que realmente hace la política (como lo hace en el comentario) en oposición a la (bastante clara) xenofobia de derecha.
También es probable que el jefe interino de USCIS esté en contra de la ciudadanía por nacimiento . También recomendaría sacar la discusión de Fox News, creo que es suficiente centrarse en A) el impacto de la política y B) las opiniones políticas de los involucrados.
Esta respuesta caracteriza la política incorrectamente. También afecta a los hijos de ciertos ciudadanos estadounidenses que nacen mientras sus padres ciudadanos estadounidenses están en el extranjero en servicio militar u otro servicio gubernamental. Específicamente, son los hijos de ciudadanos estadounidenses que no cumplen con el requisito de residencia para transmitir su ciudadanía estadounidense a sus hijos nacidos en el extranjero. No es "residentes no ciudadanos" sino "no residentes no ciudadanos" y "no residentes ciudadanos".