Edward Poitevent hizo un reclamo en el programa de Tucker Carlson de que el gobierno quiere tomar su tierra en Luisiana sin pagar, cortar todos los árboles y quemarlos en nombre de la protección de una rana extinta.
Afirman que [la rana] estaba allí porque quieren que entreguemos la tierra para que puedan cortar cada árbol en 1500 acres y convertirlo en un resort de ranas. Absolutamente tendrían que mantenerlo todos los años, mantener la tierra quemada todos los años [...] la rana se extinguió.
Más adelante en la entrevista, el Sr. Poitevent hace la siguiente declaración:
Lo que dije fue que no me van a quitar mi tierra a menos que me la paguen y no me la van a pagar. Han certificado a través de sus propios economistas que la pérdida de valor para nosotros es de $ 34 millones y se niegan a pagar porque no es una toma legal.
Luego el siguiente intercambio:
TC: Estos son ambientalistas en nombre del ambientalismo que le dicen que quieren talar todos sus árboles e incendiar su tierra, eso es ambientalismo.
EP: Eso es correcto, eso es absolutamente correcto
Él está llevando su caso a la Corte Suprema.
¿Es cierto que el gobierno quiere:
La rana no está globalmente extinta. Sin embargo, está extinto de Luisiana. No vive en la propiedad en cuestión, o en el estado donde se encuentra la propiedad. Vea que la rana gopher de Mississippi podría saltar a St. Tammany .
En cuanto a la quema, una decisión de la corte de apelaciones del quinto circuito en el asunto establece:
Actualmente, aproximadamente el noventa por ciento de la propiedad está cubierta por plantaciones de pino loblolly de dosel cerrado. Estos árboles tendrían que ser removidos o quemados y luego reemplazados con otra variedad de árboles para permitir el establecimiento del hábitat que el Servicio ha concluido que es necesario para la reproducción y el sostenimiento de una población de ranas tuza oscura.
Para obtener más información, consulte Vida silvestre y plantas en peligro y amenazadas; Designación de hábitat crítico para la rana tuza oscura (anteriormente rana tuza de Mississippi) Registro Federal / vol. 77, N° 113 / Martes, 12 de junio de 2012 :
Esta regla designa un hábitat crítico para la rana gopher oscura.
Aproximadamente 625 hectáreas (1,544 acres) están designadas como hábitat crítico en St. Tammany Parish, Louisiana.
...
Según la segunda parte de la definición de hábitat crítico de la Ley, podemos designar hábitat crítico en áreas fuera del área geográfica ocupada por la especie en el momento en que se incluye en la lista, con la determinación de que dichas áreas son esenciales para la conservación de la especie.
...
La Unidad 1 abarca 625 ha (1544 ac) en terrenos privados manejados para silvicultura industrial en St. Tammany Parish, Louisiana. Esta unidad está ubicada al norte y al sur de State Hwy. 36, aproximadamente 3,1 km (1,9 millas) al oeste de State Hwy. 41 y la ciudad de Hickory, Luisiana. La Unidad 1 no se encuentra dentro del área geográfica ocupada por la especie en el momento de la inclusión. Actualmente está desocupado; sin embargo, la última observación de una rana gopher oscura en Louisiana fue en 1965 en uno de los estanques dentro de esta unidad.
La tierra, según las decisiones judiciales hasta el momento, no ha sido "tomada" (dentro del significado de la 5ª enmienda a la constitución de los EE . UU .). La tierra ha sido designada como hábitat crítico para una especie animal. El gobierno "quiere" [es decir, espera que el propietario consienta voluntariamente] quemar la tierra para crear buenas condiciones (dosel abierto en lugar de bosque de dosel cerrado) para la especie.
Sin embargo, aunque el gobierno no está tratando absolutamente de forzar la quema sobre el propietario de la tierra, como se explica en el Análisis económico de la designación de hábitat crítico para la rana Gopher oscura (un estudio encargado por el gobierno), el gobierno puede impedir que el propietario desarrolle el tierra, negando un permiso de la sección 404 , sobre la base de que la tierra es un hábito crítico para la rana, lo que causaría $ 34 millones de dólares en valor perdido. El informe de análisis económico también dice que si el propietario de la tierra "trabaja con" el gobierno "para establecer áreas de conservación para la rana tuza dentro de la unidad, resultará en que el 40 por ciento de la Unidad se desarrolle y el 60 por ciento se gestione para la conservación y recuperación de la rana tuza". , entonces solo habría una pérdida de $20 millones de dólares.
En general, el gobierno está intentando presionar económicamente, pero no obligar absolutamente, al propietario a quemar o quitar árboles para restablecer un hábitat adecuado para una rana que actualmente vive solo en el estado vecino.
Para obtener más información, consulte esta Solicitud de Certiorari ante la Corte Suprema .
La Corte Suprema ahora (22/01/2018) decidió escuchar este caso.
Actualizar :
La Corte Suprema revocó por unanimidad la decisión del tribunal inferior, por dos razones independientes:
En primer lugar, la Corte Suprema sostuvo:
Solo el “hábitat” de las especies en peligro de extinción es elegible para la designación como hábitat crítico.
y en segundo lugar, el tribunal inferior no consideró adecuadamente si la decisión de designar la tierra como hábitat crítico, a pesar de las consecuencias económicas, fue:
arbitrario, caprichoso o abuso de discreción
Además de no haber tomado todavía la tierra, el gobierno no quiere tomar la tierra, y el gobierno sabe y acepta que no puede tomar la tierra, hacer cambios en la tierra, o exigirle a otra persona que haga cambios en la tierra usando el proceso de designación de hábitat crítico (que es de lo que trata este número).
Como dice el documento judicial que encontró DavePhD:
Después de la designación, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre no puede obligar a los propietarios privados a introducir especies en peligro de extinción en sus tierras o realizar modificaciones en sus tierras.
El servicio también es consciente de que no puede tomar el terreno ni hacer cambios en el terreno:
El Servicio reconoció con franqueza en la Regla Final que no podía emprender ningún esfuerzo para cambiar las características actuales de la tierra o mover ranas a la tierra sin el permiso y la cooperación de los propietarios de la tierra.
"quiero" en este caso significa "esperar que otras personas lo hagan, pero no impondrán ni exigirán cambios". La esperanza es importante para la designación como hábitat crítico, pero es solo eso: esperanza.
Específicamente , la actividad económica actual en el terreno no se verá afectada por la designación:
La designación propuesta de hábitat crítico para la rana gopher oscura no daría como resultado la ocupación física o la invasión de la propiedad privada. En tierras no federales, las actividades que carecen de participación federal, como el manejo de la madera y la extracción de petróleo y gas, no se verían afectadas por la designación de hábitat crítico.
Sin embargo, se podrán regular cambios futuros en la actividad económica que involucren al gobierno federal:
Sin embargo, un segundo escenario se refiere a actividades de naturaleza económica que probablemente ocurran en terrenos no federales en el área abarcada por esta designación, y donde puede ocurrir la participación federal, e incluye la construcción de servicios públicos, el desarrollo residencial o comercial y la construcción de carreteras. y mantenimiento. Este segundo escenario es donde una regulación puede potencialmente negar todo uso productivo o económicamente beneficioso de la tierra, lo que comúnmente se conoce como una expropiación categórica. Sin embargo, la mera promulgación de un reglamento que designa un hábitat crítico no niega a los dueños de propiedades todo uso económicamente viable de sus tierras. La Ley no restringe automáticamente todos los usos de las tierras que han sido designadas como hábitat crítico,
Específicamente:
La designación de hábitat crítico no impone un deber legalmente vinculante a las partes privadas. Las actividades que no involucren una agencia federal, acción federal, financiamiento federal o permisos federales no se verán afectadas por la designación de hábitat crítico. Las actividades privadas de uso de la tierra, como la agricultura y la silvicultura, no se verían afectadas. Las actividades o acciones federales permitidas, autorizadas o financiadas por agencias federales requerirán consultas con el Servicio si es probable que modifiquen de manera adversa el hábitat crítico.
La consulta puede resultar en la demanda de “alternativas razonables y prudentes”, las cuales deben ser económicamente viables. Nuevamente, este es solo el caso si el gobierno federal está involucrado en el desarrollo; de lo contrario, no se requiere consulta.
daniel r hicks
pensamiento extraño
usuario5341
ventsyv
david k
DavePhD