¿Quiénes son los representantes del naturalismo ético de Michigan y Rutgers?

Estoy escribiendo un excursus sobre el naturalismo contemporáneo para mi tesis. De hecho, después de una breve introducción al tema de la filosofía moral y al naturalismo ético, analizaré el manifiesto de Duke "Naturalizando la ética" y trataré de dar cuenta de la metaética implícita y la ética normativa que se puede inferir de las declaraciones del manifiesto. .

Con respecto al excursus sobre el naturalismo contemporáneo, estoy considerando su clasificación en el naturalismo de Michigan, Rutgers y Pittsburgh, y el "naturalismo calvo".

Si bien puedo identificar fácilmente a los autores que apoyan las dos últimas formas de naturalismo (McDowell para Pittsburgh y Mackie para el naturalismo calvo), tengo dificultades para rastrear a los representantes del naturalismo ético de Michigan y Rutgers. Por lo tanto, espero que esté dispuesto a ayudarme brindándome las referencias pertinentes y (por supuesto) corregirme si me equivoco acerca de las otras dos formas de naturalismo ético.

¿De dónde sacas esas categorías? No tengo idea de por qué Michigan y Rutgers cuentan como categorías. Más importante aún, faltaría el Realismo de Cornell (Sturgeon, Brink, ...). Para Michigan, me vienen a la mente dos grandes nombres de la metaética: Railton y Gibbard. Esos tienen diferentes posiciones de c, ya que Gibbard es expresivista. Por lo tanto, si alguien contaría como representante de Moral Naturalism for Michigan, diría que tendría que ser Railton.
Ah, acabo de hojear "La ética de la naturalización". Bueno, simplemente nombran las categorías en una nota al pie sin explicación. Así que sí, no es de extrañar que no haya oído hablar de él. En el artículo decía que alguna explicación tendrá que esperar a otro papel. Revisé pero desafortunadamente no pude encontrar nada.
'Duke naturalism' identificado - ver respuesta.

Respuestas (1)

La siguiente es una nota al pie de Bioética naturalizada: hacia un saber y una práctica responsable CUP 2009

11 Una animada discusión de tendencias y programas en el naturalismo ético se encuentra en Flanagan et al. 2008. Si Flanagan tiene razón en que las diferentes formas de naturalismo ético ahora son lo suficientemente distintivas como para justificar etiquetas ("naturalismo de Duke", "naturalismo de Pittsburgh", "naturalismo australiano" y "naturalismo de Michigan"), tal vez hagamos bien en poner nuestra marca sobre el “naturalismo de Groningen”.

Flanagan, Owen, Hagop Sarkissian y David Wong. 2008. Naturalizando la ética. En Psicología moral, vol. 1: La evolución de la moralidad: Adaptaciones e innatas, ed. Walter Sinnott-Armstrong. Cambridge, Mass.: MIT Press.