¿Quiénes eran las élites sociales de la Edad Media europea?

Recientemente he estado leyendo sobre la Edad Media europea, donde uno de los desafíos son las fuentes limitadas disponibles. A menudo he visto que esto se describe como una fuente de sesgo hacia la perspectiva de la élite, pero me preguntaba qué define exactamente a una élite durante este período. Evidentemente, los reyes y la aristocracia forman parte de esta élite, pero ¿incluye esto también a todos los educados? ¿Qué pasa con los sacerdotes de la aldea? También he visto monjes a los que se hace referencia como élites, ¿son todos los monjes parte de la élite social? Si alguien pudiera definir el término 'élites' en este contexto, o responder alguna de estas preguntas, ¡estaría muy agradecido!

No solo necesitas una persona alfabetizada que escriba la fuente, también necesitas un lugar y gente que conserve (y copie) el texto antiguo durante siglos. Si un comerciante de la élite escribía algo, ese texto tenía menos posibilidades de sobrevivir que un texto escrito por un monje que trabajaba en un monasterio.
¡Gracias! ¿Sería capaz de ampliar el efecto que tiene en un historiador que investiga estos períodos? ¿Sabes de qué tipo de perspectiva tienden a provenir las fuentes monásticas y qué información tienden a incluir? ¡No te preocupes si no tienes tiempo para responderlas! xxx
Hasta cierto punto, la "élite" depende de tu punto de vista: un señor local sería la élite para un campesino medieval, pero no en la Corte del Rey. Una versión británica moderna y divertida de este efecto de paralaje se puede encontrar aquí "En el cielo, un ángel no es nadie en particular".
Dudo que sea posible dar una respuesta autorizada a esta pregunta. La respuesta dependerá del contexto de la pregunta: una respuesta que puede ser perfectamente útil para un contexto no tendrá sentido en otro.
@Santiago Estoy de acuerdo con la primera parte, pero no con la segunda. Muchos registros monásticos sobreviven porque 1) los monjes tenían una buena educación y, por lo tanto, escribían mucho y 2) transcribieron y copiaron una serie de documentos. De las pocas fuentes que tenemos de la Edad Media, sorprendentemente muchas están escritas por monjes.

Respuestas (3)

Si voy a abordar esto en contexto, el punto general es que todo lo que tenemos que seguir son los registros escritos, y en épocas de baja alfabetización, eso significa que todo lo que tenemos es la perspectiva de las pocas personas alfabetizadas.

La Edad Media temprana (también conocida como "Edad Oscura") fue definitivamente un período de baja alfabetización en Europa, y en este caso las pocas personas que tenían la capacidad y la inclinación para escribir cosas nuevas iban a ser sacerdotes y monjes. Eso no significa que fueran las personas más ricas o las más poderosas, pero sí significa que eran "élite" en el sentido de que estaban escribiendo cosas históricamente útiles para nosotros, y casi nadie más lo estaba.

Esto significa que lo que estamos recibiendo durante este período fue la historia desde la perspectiva del clero. Si tuviéramos historias escritas por prestamistas, zapateros, amas de casa o campesinos, sin duda el registro histórico sería muy diferente.

¡Gracias! ¿Sería capaz de ampliar el efecto que esto tiene en la perspectiva que tenemos de este período? ¿Qué tipo de información nos da este registro histórico? ¿Son los registros de los sacerdotes propicios para un enfoque microhistórico? No se preocupe si no tiene tiempo para responderlas, ¡gracias por su respuesta!
@bmhistory: eso es honestamente discutible. Sé que a mucha gente hoy en día le gusta pensar que esto significaba que la jerarquía de la Iglesia mantuvo toda la difusión de información bajo el control de la teología, pero honestamente no veo mucha evidencia de ese tipo de represión abierta en lo que tenemos. Sin embargo, definitivamente no tenemos la maravillosa vista de gusano de los eventos que tenemos, digamos, de la Guerra Civil de los EE. UU. a través de los diarios y las cartas de los soldados comunes.
¡Muchas gracias! Entonces, ¿cómo recomendaría buscar tales perspectivas a nivel del suelo? ¿Es simplemente imposible?
Además, ¿hay lagunas en la narrativa que rodea la Guerra Civil? ¡Perdón por el interrogatorio! xxx
@bmhistory: el arte y la ciencia de leer entre líneas es lo que llamamos el método histórico .
@bthistory ¿Hay alguna pregunta en particular que espera responder al mirar estos documentos? El método de enfoque a menudo depende de lo que está tratando de descubrir.
@KevinMiller He estado observando las estructuras sociales en las aldeas del imperio carolingio del siglo IX, algunas preguntas particulares se refieren a las diferencias entre las capas formales e informales de autoridad, el papel de los patrocinadores más distantes, como los señores y los monasterios, y el social estratificación en las aldeas desde los esclavos hasta los carpinteros pobres y los alcaldes de las aldeas x

Un excelente ejemplo es Lolardy en Inglaterra.

Hoy en día mucha gente lee a los lolardos a través de la lente de los movimientos modernos de izquierda. Irónicamente, esta es una lectura útil: los lolardos eran intermediarios educados que estaban indignados con los ultrajes morales y trataron de aprovechar un movimiento de trabajadores comunes para sus propios beneficios. Sabemos más de los lolardos que del malestar de los campesinos porque las clases dominantes inglesas percibieron a los lolardos como una amenaza mayor y dedicaron más tiempo al espectáculo y registro de su castigo. Cuando la gente guardaba historias orales, copiadas o luego impresas, los lolardos eran más replicados que las historias de los campesinos. Cuando las personas registraron la cultura "popular", estaban sesgadas hacia las historias centrales y las tradiciones orales también tienden a exaltar a los héroes mejor que la norma.

Esto se parece mucho a la relación de los intelectuales revolucionarios con el proletariado. Irónicamente, el mismo sesgo de lectura está en vigor en ambos casos: una inmersión de la lucha real. Piense en cómo los héroes de izquierda tienden a tener títulos y no ser de clase trabajadora. Las grandes barbas del marxismo es un ejemplo trivial.

Respuesta infravalorada. Leer sobre los lolardos me hizo preguntarme cuántas otras rebeliones campesinas durante esa época fueron reprimidas y nunca registradas en la historia porque no había un nuevo movimiento religioso aterrador al que culpar.

No obtendrá una definición clara, ya que esto cambia de un siglo a otro, de un área a otra, y también a los ojos del espectador.

  • Los sacerdotes de las aldeas a menudo eran pobres, analfabetos o apenas alfabetizados, y claramente no formaban parte de la élite a menos que se los comparara con el resto de la aldea.
  • Lo mismo para monjes y monjas.
  • Los sacerdotes de las iglesias más importantes, los obispos y los sacerdotes que también sirvieron en la administración del monarca podrían caracterizarse como élites.
  • Los comerciantes podrían haber calificado como élites, al menos los comerciantes de larga distancia más importantes.
  • Dentro de una ciudad, el liderazgo del gremio de artesanos habría sido parte de la élite.
  • Luego estaban los terratenientes, nobles o no.

Como cifra aproximada muy aproximada, nueve de cada diez personas trabajaban en los campos y los rebaños. Los que no lo hicieron podrían ser vistos como élites por los trabajadores de campo. Mire el uso medieval de sheriff y gentry en Inglaterra, o Vogt en Alemania. Aquellos que vivían en la corte de un rey los verían como rufianes rurales.

¡Gracias! En cuanto a las fuentes monásticas, si los monjes no son élites, ¿podrían caracterizarse como historia desde abajo, considerando que a menudo había un nivel de distancia entre el monje y los aldeanos? ¿Cuáles son los problemas con las fuentes monásticas? No se preocupe si no tiene tiempo para responderlas, ¡su primera respuesta fue extremadamente útil!
@bmhistory, todavía está tratando de aplicar conceptos modernos a una sociedad no moderna. Los monjes no eran historia desde abajo , comparados con los escribas de la corte, eran historia desde los lados . A no ser que estemos hablando del abad de un rico monasterio, o de aquellos que escribieron a sus órdenes.
La mayoría de los pueblos no tenían su propia iglesia o sacerdote: la gente viajaba desde todos los pueblos cercanos a la iglesia local (esto todavía se puede ver en Inglaterra por el tamaño de las parroquias civiles ). "Sacerdote" era un papel común para un "tercer hijo" del Señor local - muy respetado, pero sin infringir el dominio del heredero y repuesto - a quien se le habría enseñado a leer desde una edad temprana, o para los niños plebeyos de familias numerosas o huérfanos, que fueron 'dados' a la iglesia y criados desde una edad temprana para ser sacerdotes, incluso aprendiendo a leer.
(Esta es la razón por la cual los sacerdotes tradicionalmente duplicaban funciones como notarios y registradores, específicamente porque la mayoría de ellos sabían leer y escribir, aunque en latín en lugar de inglés, para que pudieran completar registros de nacimientos y defunciones, etcétera. Durante la Edad Media , la misa siempre se habría dicho en latín, por lo que sabemos que un sacerdote habría requerido un mínimo de educación)
@Chronocidal, hubo ejemplos de más iglesias que sacerdotes (es decir, un sacerdote recorriendo el circuito entre varias iglesias) y ejemplos de sacerdotes que claramente no entendían la liturgia latina.
¿Quiénes eran las élites sociales de la Edad Media europea?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v