¿Quién fue el primero en distinguir entre la infalibilidad de la Biblia y la infalibilidad de los autógrafos originales?

En un ensayo titulado "La inerrancia como herencia: genealogías en competencia de la autoridad bíblica", publicado en un libro titulado Evangélicos y Escritura: tradición, autoridad y hermenéutica , una colección de ensayos de varios autores, el Dr. Thomas Buchan , profesor asociado de Historia de la Iglesia en El Seminario Teológico Nashotah House revisa The Battle for the Bible del Dr. Harold Lindsell , The Authority and Interpretation of the Bible: An Historical Approach del Dr. Jack Rogers y el Dr. Donald McKim , y Biblical del Dr. John Woodbridge Autoridad: una crítica a la propuesta de Rogers/McKim. En este ensayo, el Dr. Buchan señala que Lindsell, Rogers y McKim están de acuerdo en que las doctrinas de la inerrancia bíblica no fueron discutidas de manera significativa ni abordadas por los teólogos hasta después del siglo XIX.

El trabajo de Lindsell, en mi opinión, identificó correctamente el hecho de que el tema de la inerrancia bíblica no se convirtió en tema de discusión hasta los siglos XIX y XX.

...

Rogers y McKim argumentaron correctamente que la infalibilidad bíblica, tal como él la concebía, no se podía encontrar en los períodos anteriores de la historia de la iglesia.

El Dr. Buchan continúa señalando:

Estas tres obras buscaron resolver la cuestión del estatus de la inerrancia bíblica como la doctrina auténticamente evangélica de la Escritura por medio de la explicación de su linaje histórico. Nuestra consideración de ellos, sin embargo, plantea otra pregunta: ¿es necesario replantear el proyecto de escribir la historia de la autoridad bíblica? Debemos enfrentar la posibilidad de que Lindsell tuviera razón cuando observó que la infalibilidad de la Biblia solo se ha convertido en un tema controvertido dentro de la historia reciente de la iglesia. Si esto es así, no deberíamos sorprendernos si fallamos en encontrar la inerrancia como ha sido articulada en el evangelicalismo del siglo XX en la teología de los períodos patrístico, medieval o de la Reforma.

Y concluye diciendo,

Nada de esto descarta un compromiso evangélico con la inerrancia bíblica como teología de la Escritura, pero sí cuestiona el peso percibido de la afirmación de que una concepción evangélica de la autoridad bíblica es históricamente normativa.

Esto no quiere decir que la doctrina de la inerrancia no existiera como un hecho asumido por los primeros padres de la iglesia, como han señalado otras respuestas, como la de Dick Harfield . El problema es que debido a que se asumió la infalibilidad de las escrituras, se le dio poca o ninguna consideración significativa a la diferencia entre los autógrafos originales y los manuscritos actuales. La suposición era que no había diferencia o solo errores topográficos menores, errores tan pequeños que los convertía en diferencias esencialmente sin sentido. Como señala el Sr. Harfield:

Los Padres de la Iglesia hasta la época de Agustín eran unánimes en considerar las Escrituras perfectas e infalibles, sin pensar aparentemente que los manuscritos que conocían diferían de alguna manera de los autógrafos.

Dentro de los círculos judíos, existía la creencia de que las escrituras eran infalibles desde el año 200 d. C. (o hasta el 500 d. C.), según consta en el Talmud de Babilonia . En Una historia del pueblo judío en la época de Jesucristo , el autor Emil Schürer señala

“El que dice que Moisés escribió aunque sea un solo verso de su propio conocimiento es un negador y despreciador de la palabra de Dios” ³

Todo el Pentateuco se consideraba entonces como dictado por Dios, como inspirado por el Espíritu de Dios. ⁴ Incluso los últimos ocho versículos de Deuteronomio, en los que se relata la muerte de Moisés, se dice que fueron escritos por Moisés mismo por medio de revelación divina. ⁵ No, por fin, la vista de un dictado divino ya no era suficiente. Se declaró que Dios entregó el libro completo de la ley a Moisés, y solo se discutió si Dios le entregó toda la Torá a Moisés de una vez o por volúmenes. ⁶

³ Babylonian Talmud Sanhedrin 99a
⁴ Ver en general, Joh. Delitzsch, De inspiratione scriptura sacrae quid statuerint patres apostolici et apologetae secundi saeculi (Lips, 1872, pp. 4-8, 14-17
⁵ Baba bathra 15a (lat. en Marx, * Traditio rabbinorum veterrima de librorum Bet. Test ordine atque arigine *, Lips. 1884, p 23 ). Philo, Vita Mosis iii. 39 ed Mang. ii 179). Joseph. anit. IV. 8 48.
⁶ Gittin 60a

Sin embargo, a pesar de esto, todavía no había distinción entre el textus receptus y los manuscritos de la época. Esto se debió en gran parte a la creencia de que no solo la Torá escrita era infalible, sino que la Torá oral también lo era y se conservaba sobrenaturalmente. El usuario [Aaron Shaffier] de Mi Yodea Stack Exchange explica:

Maimónides (también conocido como el Rambam) codifica 13 principios que son básicos para el judaísmo. Estos principios son casi universalmente aceptados como vinculantes en todas las formas ortodoxas del judaísmo. El principio número 8 es: "La creencia en el origen divino de la Torá". El principio número 9 es: "La creencia en la inmutabilidad de la Torá".

Dicho esto, es importante diferenciar entre la idea de que la Torá es perfecta tal como se entiende en el judaísmo y el concepto de "Inerrancia bíblica" tal como lo entienden muchos grupos cristianos.

El judaísmo cree que la Torá fue revelada en dos partes. El texto escrito de la Torá fue dictado a Moisés exactamente como lo tenemos hoy. Junto con esta "Torá Escrita", también se le dio a Moisés mucha información adicional sobre cada mandamiento, así como un sistema completo de interpretación de la Torá y se transmitió de generación en generación.

Después de la destrucción del Segundo Templo Sagrado en el año 70 EC, se inició un proceso de recopilación y registro de estas enseñanzas. Las enseñanzas de la Torá Oral finalmente fueron codificadas en el Talmud, Midrash, Zohar, etc. Este proceso se explica con gran detalle en la Introducción de la Mishné Torá de Maimónides.

Esto significa que, según el judaísmo, uno no puede simplemente leer el texto de la Torá Escrita y comprender completamente lo que Dios quiere de nosotros. También es necesario consultar las enseñanzas de la Torá Oral.

Esta explicación, que es apoyada por la Dra. Elizabeth Shanks Alexander en su ensayo "La oralidad de la escritura rabínica" publicado en The Cambridge Companion to the Talmud y William Gaventa en su libro Perspectivas judías sobre la teología y la experiencia humana de la discapacidad proporciona una pista importante en cuanto a por qué, aunque los padres de la iglesia pueden haber mencionado que podría haber diferencias entre los manuscritos de la época y los autógrafos originales, esto no llegó al nivel de ser una distinción entre el manuscrito moderno y los autógrafos originales.

De la misma manera que el judaísmo tenía una tradición de Torá oral y un sistema de adjudicación y aclaración de errores aparentes en la Torá, también lo tenía el catolicismo. En caso de un problema o pregunta con respecto a la infalibilidad de los autógrafos originales frente a la Vulgata, la Biblia de Ginebra o la King James, solo es necesario acudir al Papa para obtener una aclaración a través de una encíclica, decretal, bula papal u otro medio similar de emisión de doctrina eclesiástica. Esto hizo que la cuestión de la infalibilidad y toda la discusión fueran discutibles y bastante silenciosas hasta que comenzaron a agitarse en 1512 cuando Desiderio Erasmo comenzó a recopilar tantas variantes y copias de la Vulgata como pudo para publicar un Texto Crítico del Nuevo Testamento en griego y latín.. Poco después (1645-1707), John Mill recopiló 82 manuscritos griegos adicionales en el Novum Testamentum Graecum, cum lectionibus variantibus MSS. reimprimió el trabajo original de Desiderius Erasmus, pero también enumeró 30.000 variantes textuales. Unos años después de su publicación, Daniel Whitby criticó la obra de Mill, y en cierto modo podría decirse que este fue el primer atisbo de la idea de que sólo los autógrafos originales podrían ser infalibles. Casi al mismo tiempo, Richard Simon , un sacerdote católico francés que publicó una obra titulada Una historia crítica del Antiguo Testamento en 1682. Esta obra fue controvertida en la Iglesia católica y 1.300 copias de su obra fueron incautadas y destruidas por decreto real. Según el historiador Philip Shaffen Propedéutica teológica: una introducción general al estudio de la teología , fue Simón quien primero hizo la distinción entre la infalibilidad de la Biblia y la infalibilidad de los autógrafos originales de una manera significativa.

No fue sino hasta 1881 con la publicación de Inspiración por Archibald Hodge y Benjamin B. Warfield , líderes de Princeton Theology , que el tema de la infalibilidad bíblica entró en la mente de la comunidad teológica, y Warfield y Hodge expusieron la doctrina de que era solo la autógrafos originales que eran infalibles. Solo después de que el tema de la inerrancia entró en el escenario principal de la discusión teológica, se pudo presentar y discutir la idea más estrecha de la infalibilidad de los autógrafos originales. Aunque es obvio que no fueron los primeros, Warfield y Hodges fueron los más influyentes en traer esta idea al centro del escenario y fue Inspiraciónque introdujo el tema al mundo tal como lo conocemos hoy.

Esto también coincide con el surgimiento de la arqueología a principios del siglo XIX y el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto descubiertos entre 1946 y 1956. A medida que comenzamos a descubrir manuscritos más antiguos y pudimos compararlos, solo entonces pudimos darnos cuenta de cuán diferentes podrían ser los manuscritos originales de los manuscritos actuales, lo que enfoca la idea y la pregunta de que podrían ser solo los autógrafos originales los que eran infalibles.

El desarrollador de software Brandon Staggs tiene un excelente video sobre el tema.

Creo que he encontrado una instancia anterior. Según New Advent, Contra Faustum se escribió alrededor del año 400. La misma fuente dice que la Carta 27 de Jerome se escribió en el año 384:

No soy, repito, tan ignorante como para suponer que cualquiera de las palabras del Señor necesita corrección o no es divinamente inspirada; pero se prueba que los manuscritos latinos de las Escrituras son defectuosos por las variaciones que todos ellos exhiben, y mi objeto ha sido restaurarlos a la forma del original griego, del cual mis detractores no niegan que hayan sido traducidos. Si les disgusta el agua que se saca de la fuente clara, que beban del arroyo fangoso, y cuando vengan a leer las Escrituras, que dejen de lado el ojo penetrante que ponen en los bosques frecuentados por aves de caza y aguas abundantes en mariscos.

Para repetir, él dice que los manuscritos "originales" son "inspirados divinamente" y "el manantial claro", mientras que las traducciones son "el riachuelo fangoso", "probado ser defectuoso por [sus] variaciones".

Parece claro a partir de los capítulos 4 y 5 de la historia de la infalibilidad de Marvin Vincent de 1899 que los padres de la iglesia anteriores a Agustín y Jerónimo se preocuparon mucho más por el sentido de las Escrituras que por la exactitud palabra por palabra. Esto se debió en parte a que "no tenían concordancias ni índices, ni nada parecido al aparato moderno para facilitar la referencia y, a menudo, no tenían manuscritos" y, por lo tanto, "con frecuencia se veían obligados a confiar en la memoria para sus citas". Vincent menciona a Justin Martyr y los Padres Apostólicos como padres cuyas citas bíblicas a menudo incluían "combinaciones de diferentes pasajes, transposiciones y representaciones de sentido".

Ireneo y Tertuliano son citados como padres que a menudo perseguían a los herejes por citar incorrectamente o pervertir las escrituras, aunque en algunos casos las citas de los herejes estaban más cerca de los manuscritos originales, aunque por supuesto muchos dirían que dichos herejes tomaron sus citas fuera de contexto y que las críticas de los padres eran sustancialmente correctas, aunque equivocadas. Valentinus y Marcion fueron vilipendiados por cambiar el sentido de las escrituras en varias de sus citas. El padre de la iglesia que estuvo más cerca de ser un crítico textual antes de Jerónimo fue Orígenes, quien a menudo comentaba las variantes textuales que encontraba, aunque rara vez, si es que alguna vez, juzgaba cuál era la lectura correcta.

Agustín y Jerónimo, pesos pesados ​​intelectuales de su época, parecen haber sido pioneros con respecto al pensamiento claro sobre la relación de los manuscritos con los autógrafos.

Agustín parece haber sido el primero en hacer esta distinción tal como ahora se entiende. Varios otros Padres de la Iglesia hasta la época de Agustín fueron unánimes en considerar las escrituras perfectas e infalibles, sin ningún pensamiento aparente de que los manuscritos conocidos por ellos difirieran de alguna manera de los autógrafos. Incluyen a Clemente de Alejandría (150-215), Clemente de Roma (150-250), Orígenes (184-254) y Jerónimo (347-420).

El primero en darse cuenta de que había un problema parece haber sido Tertuliano (160-240 EC), pero no sugiere que los manuscritos puedan ser copias imperfectas de los autógrafos. Tertuliano dijo que alguna variación es aceptable, siempre que haya acuerdo en el asunto esencial de la fe:

Contra Marción IV.2 : No importa si se produce alguna variación en el orden de sus narraciones, con tal de que haya acuerdo en lo esencial de la fe, en lo que hay desacuerdo con Marción.

Agustín dijo (Contra Faustum, XI.5) que cualquier contradicción bíblica debe ser el resultado de una copia imperfecta del original, una traducción imperfecta o simplemente una incapacidad para comprender el texto correctamente, pero fue incluso más allá. Él sabía que la Septuaginta (LXX) difería de los textos hebreos, pero insistió en que ambos fueron divinamente inspirados. Bertrand Russell dice, en History of Western Philosophy , página 358, que Agustín aceptó la historia del acuerdo milagroso de las setenta traducciones independientes y consideró esto una prueba de que la LXX fue divinamente inspirada. Si la LXX difiere de los textos hebreos, no es porque la LXX haya sido traducida imperfectamente del original, sino porque los copistas de Ptolomeo cometieron errores al transcribir la Septuaginta.

En intelecto, Agustín se destacó por encima de los demás Padres de la Iglesia primitiva como uno de los más grandes pensadores de la tradición cristiana primitiva. Fue capaz de desarrollar una explicación plausible para las contradicciones en la Biblia, e incluso capaz de aplicar esto a la LXX sin comprometer su comprensión de su infalibilidad divinamente inspirada. Incluso su contemporáneo, Jerónimo, dijo, sin ninguna calificación: " Todos y cada uno de los discursos, todas las sílabas, marcas y puntos en las escrituras divinas están llenos de significados y respiran sacramentos celestiales ".