¿Qué ventajas tienen las aeronaves tripuladas sobre los drones a control remoto?

Estoy un poco rechinando los dientes con todo este handwavium, porque es igual de fácil señalar a mano la razón para usar pilotos si vas a hacer todo lo demás con handwavium.

De todos modos...

Los pilotos tienen solo dos ventajas en la práctica en su mundo:

• Son la única forma de darle a su avión un control independiente cuando las comunicaciones fallan o están atascadas. Cualquier sistema de control remoto es inmediatamente vulnerable a los ataques a sus comunicaciones, incluido el viejo y aburrido atasco.

• Los pilotos pueden, en principio, anular lo que de otro modo serían instrucciones automatizadas. Esto es a la vez un más y un menos. Por ejemplo, "Estoy abortando mi ataque porque hay civiles en el objetivo". Ahora, dependiendo de las circunstancias, eso podría ser muy encomiable o una ofensa de alguacil de la corte, pero un piloto humano puede tomar una decisión al respecto que puede no ser aparente o tan emocionalmente involucrada para un operador remoto: ver cosas en una pantalla y estar allí son dos niveles diferentes de implicación emocional. Del mismo modo, un piloto puede intentar pilotear un avión que de otro modo se perdería porque los sistemas automatizados simplemente no pudieron improvisar lo suficiente para mantenerlo en el aire.

Hay otro enfoque para sus necesidades:

• El honor exige un guerrero en la acción arriesgando su vida, no sentado en un sillón charlando con sus amigos. Posiblemente necesites una cultura marcial para esto. Las armas de control remoto pueden ser un problema para una cultura marcial en este contexto.

... o ..

• La ley exige que un sistema de armas sea manejado por alguien físicamente presente en el momento del disparo. Podría ser un tratado similar a "Ginebra" o podría ser una ley que tu propia facción tiene por alguna razón histórica propia.

Su conocimiento de la situación cuando está sentado en una cabina es muy superior al de un piloto de drones sentado en el suelo mirando una fuente de información. Esto es especialmente cierto en un Charlie Foxtrot de una pelea de perros, que convenientemente requiere su handwavium.

También hay un problema de latencia. Los drones tienen que transmitir información a casa para tomar decisiones. Si alguna vez juegas un juego de disparos en primera persona, eres íntimamente consciente de la gran diferencia que hace un buen ping. Estar en la cabina es prácticamente el mejor ping que puedes obtener.

Finalmente, es posible que las tácticas respalden el carácter conservador de un piloto cuya vida está en peligro. Hay algunos ambientes donde se castiga la audacia. Si su pelea de perros de handwavium en particular es una de esas, puede ser fácil persuadir a los drones de combate a posiciones débiles porque el drone de combate solo tiene parte del material de su nación en juego, mientras que el piloto tiene su propia vida en juego.

De la pregunta deduje que ETC y SEDA son las dos partes opuestas. Si no, deja un comentario y lo editaré.

Resolvería su problema si ETC tiene una mejor tecnología . Tal vez ya resolvieron el problema con la comunicación (cómo mantenerla constante y segura de interrupciones) y SEDA no lo ha hecho. Tal vez ETC ha inventado tecnología específicamente para interrumpir la comunicación de SEDA y los pilotos de SEDA con frecuencia se quedan solos.

Otra diferencia podría ser cultural . Tal vez SEDA se enorgullece de tener muchos buenos pilotos y de tener hombres y mujeres fuertes que pueden resistir las fuerzas G (tal vez incluso fueron criados para ello) y despreciar a esos debiluchos de ETC que controlan a distancia un dron y se hacen llamar pilotos.

Entonces también podría haber una diferencia económica : para ETC, construir drones no es muy costoso, son prescindibles. Pero sus pilotos no lo son. Han invertido mucho tiempo y dinero en su educación y capacitación y tal vez no mucha gente quiera ser piloto, por lo que no quieren perder a ninguno de ellos. En el caso de SEDA, todos pueden ser pilotos, especialmente si tienen una motivación cultural para convertirse en pilotos porque los pilotos tienen una buena posición social y se convierten en héroes. Por otro lado, no quieren perder su avión, y tener un piloto a bordo motiva a las personas no solo a dejarlo atrás sino a traerlo de regreso en buen estado, ya que no pueden simplemente levantarse de una silla cómoda y ir a casa si el avión mismo no regresa.

O podría ser una combinación de los tres.

¿La mejor razón para tener pilotos humanos, cuando las facciones son más o menos equivalentes? Estás tratando de contrarrestar los drones remotos.

ECT ya se ha volcado con los drones, la respuesta no es necesariamente cambiar a drones y tratar de ponerse al día: ECT tendrá la ventaja de haber remodelado sus fábricas y refinado sus diseños de drones. (Podría ser la respuesta, pero eso estropea la premisa)

En cambio, SEDA aprovecha la necesidad inherente de que un dron tenga un enlace remoto. Misiles llenos de paja que interfiere con la radio. Suites de guerra electrónica de alta tecnología. Misiles EMP. Un caza tripulado puede protegerse contra esto: un dron remoto no puede proteger su antena (e)

Para SEDA, los cazas tripulados son la mejor opción. Pueden proteger completamente EMP a sus propios luchadores y luego tocar tan fuerte como quieran, sabiendo que sus propios luchadores se verán menos afectados y, por lo tanto, obtendrán la ventaja en una batalla determinada.*

Hay una serie de otras ventajas más pequeñas (como que el tiempo de reacción es necesariamente más corto estando en el avión que estando a 1000 km de distancia en un búnker, sensores más baratos en forma de piloto, drones vulnerables a ataques de decapitación en instalaciones remotas) y desventajas (un dron el piloto sobrevive a la explosión de su avión), pero cómo exactamente se acumulan y se equilibran al final depende de usted.

* Descarto aquí el pilotaje efectivo impulsado por IA como un factor importante, como ya ha especificado, eso invalidaría la premisa por completo. Si existen, deben ser significativamente inferiores a un piloto humano porque, de lo contrario, incluso los drones remotos desaparecerán.

El enemigo hace un uso extensivo de señuelos y tácticas de distracción, por lo que los pilotos de SEDA requieren un alto grado de intuición natural y fuertes habilidades de pensamiento crítico para no desperdiciar sus bombas/municiones. Antes de que ataquen, también es muy difícil para el ECT detectarlos, por lo que al engañarlos para que ataquen los señuelos, el ECT puede localizar y repeler a su enemigo antes de sufrir pérdidas significativas.

Cuando el ECT está atacando a SEDA, el terreno accidentado y la densa capa de nubes ponen en desventaja a sus formaciones masivas de drones baratos contra la fuerza más pequeña de SEDA de cazas más caros pero también significativamente más capaces, como la forma en que los espartanos mantuvieron a raya al ejército persa en el película "300". En el cielo abierto, un enjambre de 2-3 drones más lentos y menos maniobrables ganaría fácilmente una pelea de perros contra un solo caza más rápido y ágil porque pueden trabajar como un paquete, en los confines relativamente estrechos de una cadena montañosa con una densa capa de nubes. t beneficiarse de esta cooperación.

Operaciones combinadas, especialmente comunicación wrt.

Los pilotos humanos pueden hablar con los controladores aéreos, el personal de tierra, etc. Si bien la IA puede ser buena para operar por sí sola, imagínese a la infantería de tierra tratando de llamar a un ataque aéreo. Bajo fuego, es posible que los soldados no se sientan inclinados a interactuar con un bot conversacional; y mucho menos un sistema de reconocimiento de voz con armas y ruido de artillería de fondo.

El más obvio es cuando no hay comunicación, también conocido como interferencia o silencio de radio. La otra ventaja es que son más resistentes a la piratería.

El piloto está justo allí, lo que significa que pueden operar durante el silencio de la radio y no pueden interferir.

Aparte de eso, no hay ninguna ventaja real. Los drones todavía tienen pilotos humanos que ven a través del mismo tipo de sensores.

¿Qué tan remoto es remoto? En la tierra, podría tener una latencia de hasta 0,1 segundos en el tiempo de respuesta solo desde los límites de velocidad de la luz, más cualquier latencia adicional que agreguen los protocolos, el enrutamiento, etc. En el tipo de combate aéreo que buscas tener, ese es fácilmente el factor decisivo.

Por supuesto, podría ser considerablemente menor si el operador está cerca (al menos en el mismo continente) que el dron. En el extremo opuesto, si se trata de distancias a escala espacial entre el dron y el operador, los drones de control remoto están completamente fuera de discusión. Serían destruidos antes de que el operador supiera que estaban siendo atacados.

Todos los dispositivos controlados a distancia pueden al menos ser interferidos o atascados. En el peor de los casos, pueden ser secuestrados. Si esto es un futuro cercano, entonces la tecnología de interferencia es tan poderosa que la única forma de pilotar un SEDA sobre el territorio enemigo es hacerlo completamente sellado a ondas electromagnéticas y EMP y tener un piloto humano adentro. También puede colocar un robot inteligente autónomo de IA dentro y hacer una flota de ellos, pero luego esto se convierte en un problema de IA versus inteligencia humana. Si este es el futuro cercano, se puede argumentar que la manipulación genética aumenta exponencialmente la capacidad humana. Superando incluso a la IA más inteligente.