¿Cómo pueden los pilotos de naves espaciales pequeñas ser tan valiosos para un imperio como los pilotos de naves grandes?

Si puede responder por qué los militares construyen estas diferentes clases de barcos, probablemente pueda responder cómo cada hermano puede hacer una contribución importante. De alguna manera, era esencial para la misión de su nave.

El luchador

• Intercepción: destruyó con éxito un bombardero que estaba a punto de golpear un objetivo crítico, como un portaaviones, un transporte o un acorazado que estaba a un golpe de volverse kablooie. Salvó miles de vidas con su destreza en el combate.
• Superioridad espacial: es un experto en peleas de perros, con muchas muertes a su nombre. Derrotó al Red Space-Baron.

el bombardero

• Golpe de barco: hizo una de las cosas que su hermano interceptor detuvo con éxito .

El crucero AEGIS

• Intercepción: básicamente lo mismo que el piloto de combate, pero si es un comandante en lugar de un artillero, ganará elogios por sus buenas tácticas, su buen momento y por tener un gran equipo en lugar de su puntería personal.
• Combate barco a barco: dado que esta no es la especialidad de este barco, es más difícil organizar un momento heroico adecuado. Aún así, el barco podría mantenerse firme frente a adversidades abrumadoras, interponerse para proteger a otro, o embestir a un barco más grande para ganar tiempo para que escape un convoy. En cualquiera de esas circunstancias, un hombre valiente que trabaje en el control de daños podría salvar el barco o su tripulación, o mantenerlo en vuelo el tiempo suficiente para lograr ese momento heroico.

el acorazado

• Combate de barco a barco: como el anterior, pero con grandes armas para ayudar a causar sensación.

• Asalto planetario: bombardear civiles no es terriblemente heroico, al menos en nuestra cultura. Sin embargo, liderar un ataque contra las defensas terrestres podría serlo. Hay espacio ilimitado para el coraje personal y la brillantez táctica.

Quizás la primera pregunta es, ¿son los hermanos tercero y cuarto los capitanes de sus barcos, oficiales o tripulantes? El capitán de un acorazado siempre será superior a un piloto de combate ordinario, o incluso a uno extraordinario. Pero un humilde ingeniero junior en un acorazado podría ser esencial para completar una misión.

Además de realizar misiones, un soldado puede ser reconocido por extraordinaria...

• Liderazgo
• Táctica
• Coraje bajo fuego, o mientras era un prisionero de guerra
• Dedicación: trabajar muchas horas, manteniendo en silencio la logística esencial en funcionamiento
• Grit: sobrevivir a una herida y evadir al enemigo después de estrellarse en un planeta hostil
• Ingenio: si aún no has visto The Martian , ¡hazlo ahora!
• Combate cuerpo a cuerpo en una acción de abordaje, luchando contra los saboteadores
• Integridad: prevención de un motín o corrupción

Cuanto más grande sea la nave, es menos probable que el piloto haga algo más que pilotar. Entonces, mientras que el piloto de combate en realidad derribará los barcos por sí mismo, el piloto del acorazado probablemente solo maniobrará el barco para que la tripulación a cargo de las armas pueda destruir cientos/miles de barcos.

El piloto del acorazado puede identificarse con toda la tripulación del acorazado (" Destruimos 400 barcos hoy"), pero también puede hacerlo el piloto de combate con su propia escuadra.

Y si quiere que sean un poco más que simples eslabones de la cadena, el entrenamiento de la academia podría organizarse en equipos, siendo ellos los líderes de su propio equipo, comandando aproximadamente la misma cantidad de pilotos/tripulación y con contribuciones similares en el campo de batalla. .

Actuando como una distracción o un señuelo

No sé cuál es el término militar para esto, pero una nave pequeña y rápida (por ejemplo, un caza) podría usarse para alejar los misiles enemigos de las naves de clase capital. Los cazas serían mucho más baratos que un destructor, que a su vez será mucho más barato que un acorazado, por lo que podrían ser un sacrificio aceptable.

De acuerdo, el piloto tendría que estar (más que) un poco enojado, y probablemente tendría más sentido usar un dron para esto, ¡pero esa podría ser la razón por la que el piloto se jacta! "Sí, tengo ocho misiles fijados en mí. Esos son ocho misiles que no los alcanzaron, muchachos".

Consideremos algunos precedentes, tanto en la realidad como en otros universos de ficción:

• La Fuerza Aérea de EE. UU. Tenía (¿todavía tiene?) aviones como el F-5, mientras que también tiene el B-52. Además, todavía conservaba cualquier avión a pesar de todos esos silos de Minuteman esparcidos por ahí.
• El Imperio de Star Wars tiene cazas TIE junto a la Estrella de la Muerte.
• La mayoría de los barcos de la Marina de los EE. UU. Llevan algún tipo de misil de crucero de largo alcance (anteriormente el Tomahawk, no estoy seguro de qué es hoy), incluso los portaaviones. Pero los portaaviones tienen su ala aérea e incluso los barcos más pequeños tienen uno o dos helicópteros Sea Hawk.
• El Battlestar Galactica tiene sus Vipers.
• La mayoría de los ejércitos tienen unidades de infantería (hombres a pie con armas pequeñas) incluso cuando se dispone de unidades mecanizadas (tanques).
• Space Battleship Yamato (Star Blazers) tenía sus pequeños luchadores, aunque CADA episodio termina con el uso de la pistola de movimiento de onda.

Creo que casi cualquier audiencia lo entenderá con solo un pequeño gesto con la mano. No deberías necesitar una explicación extensa.

Beneficios de las embarcaciones pequeñas
Maniobrabilidad: en el espacio, cuanta más masa tengas, más potencia y tiempo necesitarás para moverte. Una nave pequeña podría activar los propulsores y llegar a 3 o 4 G con un problema mínimo, en comparación con la masa de una nave capitolio. Cambiar de dirección o detenerse también sería más fácil. Una nave pequeña podría pivotar y usar los propulsores principales para girar mucho más rápido que una nave grande.

Difícil de detectar: ​​el espacio es bastante grande, y en el fragor de la batalla con mucha basura y escombros volando alrededor, un barco pequeño con un torpedo o dos podría perderse en el desorden y potencialmente acercarse lo suficiente a un enemigo donde las defensas estarían menos efectivo.

Atmósfera: una nave capitolio diseñada para el combate espacial no aterrizará en planetas ni entrará en la atmósfera (a menos que tenga la opción de antigravedad).
Un caza pequeño, por otro lado, podría ingresar a la atmósfera, atacar aviones, ejecutar misiones y aterrizar personal (como espías).
Todo lo que una nave del capitolio podría hacer es bombardear la superficie, lo que es menos útil si quieres mantenerla habitable.

¿Por qué embarcaciones pequeñas? Rapidez y Manejabilidad. Además, las embarcaciones pequeñas son más fáciles de maniobrar en atmósferas y bajo fuertes fuerzas de gravedad, presión en general.

¿De qué podría estar orgulloso un piloto de una embarcación pequeña? Podría ser un piloto acrobático, por ejemplo (¿haciendo bucles sobre una Estrella de la Muerte?). También podría hacer nuevos récords de velocidad (viajaba a X veces la velocidad de la luz).

Dado que está mencionando específicamente a los cazabombarderos, supondré que los cazas ordinarios están sirviendo en una capacidad claramente diferente.

¿De qué puede presumir el piloto de un bombardero? Bueno, sobre lo que pueden hacer mejor que las naves capitales, como: deshabilitar un subsistema particular de una nave capital, para que su hermano pueda tener un tiro limpio (me vienen a la mente motores, módulos EW o escudos), o incluso está completamente deshabilitado (piense en la Estrella de la Muerte); realizar ataques quirúrgicos en el espacio o en el lado del planeta (¿salvar una ciudad de un grupo de tanques? Supongo que destruir un planeta no lo hará).

¿De qué puede presumir un piloto de combate? Dado que hay naves capitales anti-combatientes, la existencia de los combatientes supone que todavía sirven para algo. O bien se trata, de nuevo, de operaciones quirúrgicas (captura en vivo de un criminal que escapa en una nave pequeña y veloz de su propiedad), cálculo ("Iba a la capital enemiga y volví"), o combate en una situación en la que las naves capitales son inviables (golpe -y-correr contra una flota con capital-naves capitales?).

Dos argumentos principales para el chico pequeño:

• Piedra Papel tijeras. En muchos universos, incluido nuestro mundo real, las naves grandes obtienen blindaje y poder armamentístico a costa de la maniobrabilidad. En el mundo real, un caza con un misil antibuque como el Harpoon o Exocet puede acabar con un portaaviones de clase Nimitz. Y no enviaría solo uno para hacer el trabajo; enviarías un escuadrón completo, cada uno armado con varios de estos misiles para abrumar las defensas de la flota.

  En las flotas espaciales, esto a menudo se refleja en naves más grandes que tienen armas más grandes que son más difíciles de manejar en naves más pequeñas y ágiles. El destructor de planetas puede destruir un planeta entero, pero no puede derribar a un caza a menos que esté parado en el espacio. Star Wars es el ejemplo más conocido de un universo donde las naves pequeñas aún importan porque la nave grande no puede apuntarlas con precisión. Star Trek es el contraejemplo más grande, donde las armas de una nave estelar, especialmente los fásers, son demasiado poderosas y fáciles de apuntar para que las naves pequeñas sean efectivas, excepto en números absolutamente abrumadores.

• Alcance vs Habilidad. El piloto de combate consiguió sus cuatro muertes al subirse a un láser propulsado por cohetes con cabina, volar al vacío, maniobrar a su caza en una posición ventajosa, apuntar a sus oponentes y apretar el gatillo. El almirante destruyó un planeta diciéndole a su oficial táctico que lo hiciera posible. Es obvio cuál era más grande en escala y alcance, pero ¿cuál requirió más habilidad?

  En la misma línea, las personas que comandaban barcos grandes llegaron a donde estaban siendo lo suficientemente buenos con barcos más pequeños como para confiar en uno más grande. Los pilotos de combate generalmente no se trasladan a tipos de aviones más grandes (su experiencia en peleas de perros no se traduce exactamente en volar un bombardero pesado), sino que comandan a otros pilotos en otros aviones que vuelan con ellos (al igual que los petroleros terminan comandando más que solo su única tripulación, pero otros comandantes de tanques en su pelotón y otros pelotones en una compañía; sin embargo, esto suele ser lo más lejos que llegan los suboficiales). Si estos hermanos tienen la misma edad o una edad similar, el piloto de caza la cagó bienmalo, o al menos tendría un rango similar al del capitán de la corbeta, lo que lo convertiría en el comandante de un ala completa de cazas. Si el capitán de la corbeta puede reclamar todas las muertes que su tripulación de artillería obtiene como propias, y el almirante del asesino de planetas puede atribuirse el mérito de lo que hace su propia tripulación para preparar y disparar el arma de esa nave, el piloto de combate puede reclamar cada muerte, aire y tierra, formado por toda su ala.

Tener cosas de las que presumir es muy diferente a que tengan la misma importancia en la historia.

La jactancia generalmente se trata del desempeño individual o de la unidad. Varias otras publicaciones han cubierto este aspecto, así que lo ignoraré.

Tener importancia en la historia depende de tu trama. Las cosas a considerar incluyen acciones heroicas frente a un gran daño personal, tomar la iniciativa frente a un desastre, la asignación de misiones consideradas extremadamente peligrosas o la asignación de misiones que requieren un sacrificio extremo de personal en forma de entrenamiento o resistencia.

Dependiendo del enfoque de su historia, será más fácil usarlos para ciertos personajes que para otros. Por ejemplo, si el enfoque es el combate de barco a barco, entonces será más fácil usar un gran daño personal para el piloto de caza o el bombardero que para el destructor. Sin embargo, también podría usar un gran daño personal con tipos de barcos más grandes al crear escenarios en los que todos han sido asesinados o evacuados, O al usar grupos de abordaje enemigos para crear situaciones.

Aquí hay mucho margen de maniobra para crear eventos importantes o simplemente presumir de tus personajes dependiendo de tu historia. ¡Parece que tienes mucha libertad para correr y crear una historia vibrante!

Una posible fuente de inspiración incluye menciones para varios premios.

Sigilo, señores, no olvidemos el sigilo.

Estoy de acuerdo con todas las respuestas sobre la maniobrabilidad y me gustaría agregar: es más fácil "ocultar" una embarcación pequeña que una grande. Puedes tener una situación política delicada en la que el luchador es del tipo espía/asesino/pícaro y es mucho más genial con su pequeño láser derribando a ese tipo malo antes de que alguien descubra qué/quién lo hizo. Efectivamente, es posible que este tipo no pueda hablar sobre sus misiones y se sonreirá con aire de suficiencia mientras sus hermanos parlotean sobre sus tareas diarias de explosión.

Registre el alarde de destruir Nueva Tierra: un pequeño luchador puede llevar una bomba de hidrógeno ingeniosa / un dispositivo de perdición turbo súper tonto, no es gran cosa (juego de palabras).

Me gusta la idea de usar el tamaño más pequeño para imaginar mejores velocidades. Se podría imaginar que las embarcaciones pequeñas lleguen mucho antes a la batalla, realicen exploraciones o señuelos mientras las grandes entran.

Entonces, ¡gracias por sugerir eso!

Me gustaría agregar una: las embarcaciones pequeñas son más fáciles de ocultar. Las embarcaciones pequeñas podrían tener habilidades de camuflaje (para mejorar aún más las habilidades de exploración).

Me gustaría comentar algo que alguien dijo sobre la atmósfera: los grandes buques son tan pesados ​​que no hay forma de hacerlos aptos para volar. Las naves pequeñas podrían depender de los jets y las alas para viajar dentro de los planetas.

Tal vez "parpadeo" (teletransportarse distancias cortas) es algo que se puede imaginar para funcionar solo en objetos pequeños.

¡Solo agregando esta respuesta para impulsar el pensamiento en la dirección correcta!

¡Gracias a todos!

El piloto de combate está a cargo de 1 barco, el capitán de un barco capitolio está a cargo de 0.

Claro, puede destruir un planeta, pero para hacerlo necesita una autorización por escrito firmada por el Presidente, el Senado, el Ministro de Defensa, el comandante supremo de la flota y el Comisario Político.

El problema es que el Ministro de Defensa se volvió loco hace algún tiempo, el Comisario está convencido de que el Capitán es un traidor y se opondrá a todo lo que proponga el Capitán, y el Senado solo se sienta dos horas a la semana y tiene un retraso en la destrucción de planetas. aprobar.

Un caza diminuto no será tan poderoso ni tan letal como una nave capital, o las naves capitales no existirán. Sin embargo, eso es solo mirar un lado de las cosas. Tenga en cuenta el juego de números aquí. Por el precio de una nave capital, puedes construir miles de cazas. La razón por la que existen es que pueden ser el enfoque más económico para satisfacer sus necesidades. Puede que no tenga sentido construir una gran nave capital que cueste tanto como mil cazas si 500 cazas juntos pueden hacer el trabajo particular necesario tan bien como una nave capital.

Usted ve esto con el enfoque moderno de armas combinadas de los militares. Tenemos muchas artesanías diferentes de diferentes tamaños y formas, cada una hecha para satisfacer sus necesidades. Una fragata diminuta no acabará con un destructor, pero puede resultar más económica. De hecho, los súper destructores de la vieja escuela fueron prácticamente eliminados porque los barcos más pequeños (bueno, y más los aviones) demostraron ser más flexibles que poner todos los huevos en una canasta.

En cuanto a cómo eso afectaría a tu hermano y su pequeña competencia de importancia, recuerda que las naves capitales también tienen miles de personas. Claro, un hermano puede estar manejando una nave capital que hace estallar un planeta entero, pero él es solo 1/1000 de esa tripulación. ¿Puede decir honestamente que la nave no habría volado el planeta sin él? ¿Puede reclamar crédito por la escritura como si fuera el único responsable? Incluso suponiendo que tuviera uno de los puestos más importantes en un puente, en lugar de ser el cocinero del barco, el hecho es que tenía una tripulación completa que lo respaldaba y, hasta cierto punto, solo transmitía órdenes a otros.

La persona en el luchador era la única persona en el juego. Cuando hizo estallar el bombardero que casi se acercó lo suficiente como para destruir la nave capital, él, y solo él, fue el responsable de ello. Puede decir, sin duda, que si él no hubiera estado allí, el bombardero habría llegado hasta la nave capital y la habría destruido.

Por lo tanto, si bien los luchadores pueden tener menos impacto, aún pueden llegar a ser las súper estrellas porque están ahí afuera tomando decisiones por su cuenta, viviendo y muriendo únicamente por su propia habilidad.

Esto podría incluso establecer un poco de 'pelea' sobre quién hizo más. El hermano de la nave capital dice que su nave hizo más daño, el luchador señala que puede llevarse el crédito cuando salvó el día, ¿quién fue más importante? ¿Es más importante un pequeño engranaje en un arma enorme que el único engranaje que impulsa uno más pequeño?

Si quisiera enfatizar este tipo de diferencia, sugeriría que los luchadores tuvieran un amplio margen de maniobra en la toma de decisiones, la posibilidad de explorar lejos o las comunicaciones tienden a bloquearse durante una pelea, para que pueda mostrar iniciativa para hacer algo importante cuando no había nadie. alrededor para darle órdenes específicas.

En términos de importancia, ninguno de ellos es importante individualmente: todos son 1 hombre en un escuadrón o equipo de otros. Por lo tanto, el escuadrón de 100 cazas se considera tan importante como los 100 tripulantes de la capship.

Eso significa que no es el barco el que establece la historia, sino el individuo que actúa dentro del grupo el que desarrolla la historia. Debe ignorar lo que el barco es capaz de hacer en relación con los otros barcos y considerar el impacto de las relaciones interpersonales dentro de los grupos respectivos o (si debe traer los barcos) de la importancia relativa de los barcos dentro de la flota. Los escuadrones de cazas tienen tanta importancia dentro de una guerra como una nave espacial, pero creo que perderás gran parte de la historia humana si consideras que las naves son importantes.

No olvides que las guerras no se tratan de muertes, se trata de lograr tu objetivo. Te forzaste a entrar en el mostrador considerando solo las muertes, lo que solo lo haría el tipo con la mayor cantidad de muertes en primer lugar :)

Necesitas pensar en diferentes escenarios.

Tal vez el piloto de combate derribó una bomba nuclear que se dirigía directamente al portaaviones, salvando a miles de personas y toda una nave capital. Tal vez logró guiar a su escuadrón para hostigar a los bombarderos enemigos para evitar que se acercaran lo suficiente en primer lugar. Tal vez solo se mantuvo firme contra un enemigo enormemente superior, ganando suficiente tiempo para que todos esos transportadores civiles saltaran de manera segura.

El cazabombardero puede jactarse de la vez que logró sacar la mitad de los cañones de un acorazado con un gran disparo en el lugar correcto, o de la vez que estuvo en una (entonces) misión secreta para entregar a un embajador que finalmente negoció una paz. , o cuando él era el último hombre parado en el bar anoche.

El capitán del destructor podría hablar sobre cómo su gran posicionamiento en la batalla significó que el enemigo ni siquiera intentó lanzar sus cazas en primer lugar, o cuando logró llegar a un crucero herido justo a tiempo para ahuyentar a los bombarderos antes de que se lanzara. podría estar lisiado, o el momento en que llegó a escoltar al Almirante General de la Flota Espacial él mismo!

El capitalino termina siendo el más duro al final. ¿Qué tipo de destreza y valentía individual demuestras en el puente de un barco casi invulnerable tripulado por miles? Él sería el que empujaría más el ángulo de "matar", porque tendería a tener una ventaja (después de todo, su "recuento de muertes" técnicamente incluiría todas las muertes de todos esos cazas, bombarderos y destructores debajo de él... ). Es probable que tenga una iniciativa mucho más limitada porque hay una cadena de mando clara y una gran responsabilidad: perder a un luchador porque eres imprudente ya es bastante malo, perder toda una nave capital... ups.

Al final, lo más importante es la dinámica entre los propios hermanos. Si en general son amigables, tenderán a restar importancia a sus propios logros mientras glorifican a los demás ("Oh, diablos, estaba sentado en mi cálido asiento en el puente mientras comandaba la flota, cualquiera puede hacer eso. Tuviste las verdaderas bolas sumergiéndote en el enjambre de combatientes enemigos!"). Si son más competitivos o abiertamente hostiles, tenderán a hacer lo contrario ("Tu diminuto cerebro apenas tiene el poder de importar realmente , comandando toda la flota y manteniendo a raya a todas esas naves enemigas..." "Correcto, real valiente, enviando gente a la muerte mientras te escondes detrás de tu escudo...").

El barco pequeño no debe ser un luchador en absoluto, sino un explorador. Muchos acorazados anteriores a la Segunda Guerra Mundial llevaban un hidroavión cuyo trabajo era volar y buscar objetivos, y el trabajo secundario era llamar a las correcciones para las armas principales. El uso del director montado en el barco redujo bastante el alcance útil de los cañones, generalmente el horizonte estaba "solo" a unas 5 millas náuticas del barco. Usando un explorador, el alcance ahora podía extenderse a cualquier alcance máximo de los cañones (y los cañones de 16 "pueden disparar un poco más allá de las 5 millas ...)

Entonces, un hermano tiene el papel increíblemente peligroso de llevar un pequeño y sigiloso explorador a algún lugar dentro de un minuto luz de la nave capital para dirigir la batería principal y ofrecer correcciones en caso de que el láser o el cañón de riel no alcancen el objetivo o golpeen algo no crítico (esto no es Sin embargo, va a ser un problema si el barco se enfrenta a misiles autoguiados o torpedos). El explorador también puede emitir una advertencia si la nave objetivo está realizando algún tipo de maniobra, o si lanza la única contramedida plausible contra un Ravening Beam of Death (RBoD): llenando el cielo con decenas de miles de latas de refresco de la muerte ( SCoDs) para sobrecargar la batería del láser.

Solo como una nota, generalmente se considera que un RBoD es una escalera lo suficientemente poderosa como para atacar en un segundo luz (casi la distancia a la Luna de la Tierra), por lo que un minuto luz extendería considerablemente el sobre de combate.

¿De qué tipo de rango de edad estamos hablando aquí?

Si solo hay una diferencia de dos años entre cada hermano, el hermano mayor solo tendrá 6 años más que el menor.

Incluso si es el hermano mayor el que pasa por la academia y se sube a la nave estelar que mata planetas, solo será un oficial de nivel medio y, como máximo, al mando de una división de tripulación. Así que lo mejor que puede decir es que estuvo en la nave que destruyó el planeta.

Quizás lo que hace interesante al piloto de combate es precisamente el hecho de que no tiene un papel "en la gran escala de las cosas". Su deseo de tener ese papel y emular a sus hermanos podría llevarlo a tomar decisiones que de otro modo no habría tomado.

Podrías usar esta disparidad entre los hermanos como un medio para impulsar la trama y como una forma de profundizar en los personajes. El piloto de combate podría envidiar al piloto de crucero por su rango (supongo que cuanto más grande sea el barco, mayor será el rango), mientras que el piloto de crucero podría envidiar al piloto de combate por su audacia e independencia. Cada uno de los hermanos podría admirar y envidiar aspectos de sus hermanos, lo que podría hacer que hicieran cosas interesantes y dignas de trama.

Si cada uno de los hermanos logra hacer hazañas valientes y audaces que se pueden comparar directamente, entonces podría leerse como una historia menos interesante que si las diferencias fueran más pronunciadas.

Tengo 2 analogías: sé que la pregunta apuntaba en una dirección de guerra, pero pensé que ambas serían un buen punto.

1 (Valor de combate): En la guerra naval, especialmente en el 1600-1800, los barcos pequeños eran súper ágiles en comparación con los grandes. Podrían girar en cuestión de segundos donde los grandes tardarían varios minutos en girar debido al gran peso.

De acuerdo con la segunda ley de Newton, (fuerza = masa × aceleración) se necesita menos fuerza para mover una pequeña nave espacial. Dado que no hay gravedad para ayudar a girar, ni asfalto ni aire sobre el que descansar las alas en el espacio, necesitaría motores espaciales (o RCS) para mover la parte delantera de la nave a fin de girarla.

Un barco más pequeño significa menos empuje y giros más rápidos. Las mismas reglas cuando quieres transportar algo. Si tiene que enviar un paquete pequeño, no usa un camión semirremolque, usaría un camión de reparto pequeño. Y en el espacio no usarías una nave espacial grande para mover cosas pequeñas o personas individuales (el punto de esto viene en la analogía 2).

2 (Valor monetario): ahora los vehículos más pequeños suelen ser más baratos que los vehículos más grandes. Mi auto seguramente cuesta menos que un semirremolque. Pero si compara el valor de los semirremolques con autos más lujosos con mejores marcas, creo que podría comparar el valor en ambos.

El mismo valor sería visible si piensa en ingresos frente a gastos: el automóvil más barato genera menos dinero, un semirremolque genera más dinero que un taxista, pero un semirremolque también es más caro de comprar y seguir funcionando, por lo que en algún lugar del Al final, los dos se alinearían en el costo de funcionamiento y el costo de adquisición frente a los ingresos.

En primer lugar, no estoy seguro de qué tipo de comandante militar obtendría una posición de tal autoridad que tenía el mando de más de 4000 cazas mientras creía que era una buena idea enviarlos contra un destructor anti-caza capaz de matarlos a todos.

Lo que creo que realmente sucedería sería que la gran mayoría de ellos escaparían fuera del alcance del destructor (no puede perseguirlos a todos), en cuyo caso depende de los luchadores perseguirlos antes de que puedan escapar del destructor y hacer algo. daños significativos en otros lugares.

En cuanto al destructor de planetas, a menos que ese planeta fuera completamente una base militar con 20 mil millones de soldados y sin civiles, no estoy seguro de que "valiente" sea la palabra apropiada... Si fuera un planeta normal que contenía guerreros enemigos. , me imagino que lo único que hizo fue como romper una colmena a martillazos... te quedas con un montón de abejas cabreadas...

Si desea mantener la analogía con la marina actual, entonces los pilotos de aviones (barcos pequeños) serían comandantes (o tripulación solitaria) del avión/barco, por lo que serían oficiales (y, por lo tanto, graduados de la academia) y requerirían MUCHO entrenamiento. Eso se debe a tener que hacer muchas cosas y tomar decisiones importantes todo el tiempo.

En la era de la Segunda Guerra Mundial, los mejores pilotos serían enviados a un entrenamiento adicional para pilotos de combate, mientras que el resto sería asignado a pilotos de bombarderos.

Por otro lado, un timonel de una embarcación grande (ya sea un destructor o un acorazado) es solo un conductor. No toman decisiones o solo en un grado muy limitado: es un trabajo del capitán y del oficial de navegación tomar decisiones fuera y en combate, es principalmente el trabajo de los capitanes. Como tal, el timonel es generalmente un suboficial y, por lo tanto, no son graduados de la academia, sino que son promovidos del personal alistado.

De hecho, diría que en su caso, los hermanos pilotos de pequeñas embarcaciones serían los que se jactarían de sus hazañas, no los conductores de los acorazados.
Si desea que los de los barcos grandes tengan el papel adecuado, conviértalos en oficiales de algún tipo: comandante de una batería de armas o tal vez los oficiales de artillería de esos barcos en lugar de timoneles.

Si todos los pilotos solo presionan botones para hacer que sus naves funcionen, entonces ninguno de sus trabajos requeriría ninguna habilidad o aptitud especial; las computadoras harían todo el trabajo. Para que alguno de ellos tenga algo de lo que jactarse, ¡tenemos que deshacernos de esas computadoras que roban la gloria!

Así que juguemos un poco con la historia. Hace quinientos años, ocurrió un evento de singularidad en el imperio estelar y la IA emergente mató a millones antes de que finalmente fuera purgada. Para evitar que se repita, ningún barco militar contiene ningún equipo computarizado más allá de la simple asistencia de navegación.

Ahora, en ausencia de esas computadoras, la tripulación humana tiene mucho más que hacer... y necesitan talentos especiales para hacer bien esos trabajos.

Los pilotos de combate necesitan un gran equilibrio y unos reflejos increíbles.

Los pilotos de bombarderos necesitan un conocimiento increíble de su ubicación y la ubicación de su objetivo, además de un sentido de su velocidad e impulso y los efectos que ese movimiento tendrá en su carga útil.

Los pilotos de destructores necesitan un coraje y una frialdad increíbles bajo el fuego. Sus deberes antiespaciales ni siquiera comienzan hasta que una nave enemiga los tiene en el punto de mira.

Y los pilotos de Capital Ship necesitan moderación. Llevan un poder destructivo en una escala inimaginable, y cada vez que se desata ese poder es un evento histórico. Deben ser solucionadores de problemas supremos, capaces de encontrar otras soluciones cuando la destrucción planetaria parece ser la única opción.

En este mundo, los cuatro hermanos tendrían verdaderas razones para respetarse inmensamente, porque ninguno de ellos puede hacer el trabajo de sus hermanos. Tenga en cuenta la idea de que cualquier aptitud a nivel de piloto es algo muy raro en su cultura; tal vez sólo uno en un millón puede hacer el trabajo.

Finalmente, dale a cada uno de ellos algo de experiencia de batalla. Si cada uno de estos hermanos se ha sentado en casa a salvo mientras uno o más de sus seres queridos estaban en un combate que amenazaba su vida, cada uno respetará y valorará a los demás mucho más por eso.

En la serie Honor Harrington de David Weber , el escenario de ciencia ficción establece deliberadamente condiciones similares a la era de los barcos de vela. La diplomacia interestelar toma meses (no años o días), que es la cantidad justa de tiempo para que la diplomacia sea interesante y para que los capitanes de los barcos de la marina necesiten tomar decisiones por sí mismos, en el acto.

Los barcos pequeños a menudo se envían en patrullas / misiones fuera del sistema de origen, mientras que los barcos de la flota de batalla se quedan en casa en caso de que se necesite una acción de flota contra flota para defender el sistema.

Son los cruceros los que se envían a situaciones diplomáticamente difíciles, no los barcos masivos de resistencia y lucha.

Durante una guerra total, se vuela en un grupo de batalla de súper acorazados, por lo que los personajes principales de las historias ambientadas mientras eso sucede están más a menudo en grandes barcos. De lo contrario, las historias se enfocan más a menudo en personas en barcos pequeños. A veces se pelean cuando están solos sin grandes barcos para ayudarlos y sin tiempo para pedir ayuda. Si no hubieran prevalecido, habrían sucedido cosas malas.

Por lo tanto, los barcos pequeños son importantes porque puedes enviarlos a misiones en las que un barco grande no sería apropiado .

Cualquiera que haya jugado Freespace debe saber que las naves grandes tienen bloques de subsistemas grandes y vulnerables que se pueden desactivar.

Los barcos pequeños pueden causar una cantidad sorprendente de daño con una guerra asimétrica y no convencional mientras se mueven mucho. Los cazas también tienen bloques de subsistemas que se pueden desactivar, pero su pequeño tamaño (junto con el hecho de que se mueven mucho) normalmente significa que es más fácil destruir un caza enemigo que maniobrar para acabar con los subsistemas.

Piloto de caza: "¿Alguna vez has sacado un crucero de clase Rakshasa en solitario? Esquiva su complemento de caza y cañones de rayos al entrar, elimina sus subsistemas de armas y sensores con cohetes y cañones de riel, remata con el nuevo área GTM-11 Infyrno- misil de supresión. Esa cosa tiene casi tanta potencia de fuego como una mini-bomba nuclear".

Comandante de la nave capital: "El conjunto de cañones de rayos delanteros de esa cosa es brutal. Perdí el subsistema de armas de mi crucero después de 2 ráfagas y no pude golpear mucho después de eso. Regresé a la base después de casi perder los motores y la navegación a un caza-complemento coordinado. ataque."

(Lea la guía de Freespace 2 en wiki.hard-light.net como referencia)