¿Cuántos de un típico ejército de ciencia ficción necesitarías para tomar un planeta? [cerrado]

Dos cosas:

¿Qué tan militar es el planeta? Si estás invadiendo el espacio de Suiza, donde todos tienen un rifle y están entrenados para usarlo, necesitarás un ejército bastante grande. Si estás invadiendo la Inglaterra espacial, donde la gran mayoría de la población está desarmada a excepción de unas fuerzas armadas especializadas, la cuestión es diferente. Ambos: sin embargo: se encuentran con el siguiente problema:

La conquista y la ocupación son dos cosas muy diferentes.

Sus tipos espaciales controlan los orbitales altos (presumiblemente) y pueden arrojar piedras sobre el gobierno centralizado. Bien hecho. El planeta es conquistado ya que la autoridad local no tiene más remedio que ser suplantada o morir. Si eligen morir: deja caer a los marines espaciales. El ejército enemigo no puede intervenir particularmente porque les acaban de cortar la cabeza y pueden ser demolidos poco a poco por sus infantes de marina y unos pocos miles de soldados. Además: Eres dueño de los cielos.

Sin embargo: una vez que haya 'conquistado' el planeta, ¿cuál es la probabilidad de que la población de 500 millones de personas haga lo que dice? Prácticamente nulo. Para eso necesitas más ocupación. Si todos en el planeta están armados, entonces efectivamente necesitas un soldado por cabeza solo para desarmarlos, o tendrás que matar a mucha gente. Incluso si no: te encuentras con la 'resistencia', que encerrará a tus militares en una guerra de desgaste dolorosamente dolorosa por cada segundo que estén en el planeta. Entonces, lo que importa es la relación entre el poderío militar y el número de ciudadanos que resisten. Dos ejemplos para reflexionar:

1: Irak: Presencia militar relativamente baja en comparación con la cantidad de personas que necesitaban vigilancia. Resultado: Dolor generalizado de larga duración.

2: Francia (Segunda Guerra Mundial): Alta presencia militar en comparación con la cantidad de personas que necesitaban vigilancia. Resultado: dolor más específico diseñado para perturbar e incomodar al ejército de ocupación.

Realmente: si están dispuestos a negociar, debe llevar una nave, sus marines espaciales, mechs y cualquier otra persona que pueda caber en el transporte por si acaso. Entonces el enemigo se rinde. Si no están dispuestos a negociar: No puedes ganar esta pelea. Cristal el planeta y empezar de nuevo. Si está en algún punto intermedio, entonces depende de su voluntad de luchar, su capacidad para participar en la guerra de guerrillas y tu falta de voluntad para arrojarles piedras.

Estoy de acuerdo con Joe Bloggs, invadir un planeta y mantener una ocupación exitosa (¡y rentable!) es casi imposible, incluso debido a los problemas logísticos.

Supongo que la pregunta es por qué el planeta va a ser invadido en primer lugar.

1. Levantamiento rebelde: yo iría por la conmoción y el asombro . Conquista la capital, luego propone un alto el fuego bajo tus términos. Si no cumplen, bombardea una de sus ciudades desde la órbita y conviértela en un mar de vidrio fundido. Repita hasta que se logre el cumplimiento.
   • Haciendo un ejemplo para los demás: sí, solo viértelos. O vuélvete todo Alderaan sobre su trasero, eso también funcionará.
2. Acceso a recursos: En ese caso es suficiente con conquistar el área que rodea los recursos que planeas recolectar/minar/... Deja claro que cualquier perturbación a tus operaciones será castigada severamente, pero que el planeta será más o menos independiente aparte de ella. Si hay algún incidente escalar al #1.
   • Recursos ya producidos: Imponga un impuesto/diezmo/peaje y deje que los lugareños hagan toda la minería/cosecha por usted. Luego, solo visite periódicamente para recoger sus productos. Si el planeta falla en su cuota... Ver #1.
3. Bienes/Tecnología/Conocimiento: lanza una fuerza de ataque, toma lo que quieras y vete. Que el resto del planeta siga adelante.
4. Gobierna la galaxia: si tu objetivo es controlar la mayor parte posible de la galaxia, intentaría establecer mundos/sistemas vasallos. Forzarlos a cumplir por la fuerza (ver # 1: P). Por lo general, se espera que los vasallos paguen un diezmo a su señor. Tal vez el señor (es decir, usted) también tenga alguna opinión sobre cómo deben gobernar, es decir, reemplace la estructura de mando/gobierno existente con locales leales a usted/su causa, o sus propios gobernadores/oficiales.

Todas estas son formas de evitar tener que conquistar y ocupar todo el planeta, así que no responda del todo a su pregunta. Aún así, creo que brindan algunas ideas sobre cómo se podrían adaptar tales invasiones/conquistas según las necesidades/razones que condujeron al conflicto.

Esencialmente todo conduce a 1) Dígales lo que quiere; 2) si no lo hacen, bombardearlos; 3) repetir. Le ahorra el costo de las invasiones y evita que sus fuerzas militares se dispersen en demasiados planetas ocupados.

Como dice Joe Bloggs, es una pregunta muy amplia y difícil de responder directamente.

Aquí hay una publicación de blog que habla sobre una proporción de 3: 1 de atacantes a defensores como regla general. También he oído hablar de otras proporciones.

Pero en casi todas las situaciones en las que una fuerza atacante se encuentra con un enemigo atrincherado y consciente, la fuerza atacante solo tiene éxito cuando tiene un número abrumador.

Desde las Termópilas (donde resistieron los 300 espartanos) hasta Khe Sanh , una fuerza de ataque requiere una proporción más alta de atacantes que de defensores.

La alternativa es un asedio largo y prolongado . Corte las líneas de suministro, niegue refuerzos y espere hasta que el enemigo muera de hambre. Mucho más difícil cuando estás bloqueando un planeta entero.

Un ejemplo: la guerra americana de Vietnam. Había una disparidad entre los dos lados en términos de entrenamiento, experiencia y equipo.

Puede argumentar que el Ejército de Vietnam del Norte / Viet Cong (para simplificar, me referiré a ellos como NVA) tenía menos infraestructura de entrenamiento duro (gran parte de su entrenamiento se realizó en el campo) y tenía una tecnología generalmente más baja. nivel de armamento. Lo que sí tenían eran números y la experiencia de treinta años de lucha contra los ejércitos europeos (Japón, luego Francia, luego América). El NVA posiblemente tuvo un nivel general más alto de disciplina debido a la naturaleza dura de la vida en un país comunista y las repercusiones inmediatas por no seguir una orden (también conocida como una bala en la cabeza). Además, tenían la ventaja de estar en casa y una red de inteligencia bien integrada que llegó tan alto como los niveles superiores del gobierno.

Las fuerzas estadounidenses y aliadas, por otro lado, tenían una infraestructura de entrenamiento con la que el NVA solo podía soñar, armas y sistemas de apoyo que podían dominar un campo de batalla. Su sistema de mando y control era mucho más elaborado y, en general, más inmediato que el del NVA.

Cuando los EE. UU. y las fuerzas aliadas atacaron una fuerza NVA excavada, el desgaste fue a menudo horrendo a pesar de que las áreas estaban preparadas con napalm y bombas de B-52 y otros aviones, y fuego de artillería antes de que entraran las tropas.

El NVA enfrentó un problema similar al atacar una posición fortificada. Su enfoque sería usar la sorpresa tanto como sea posible y lanzar números mucho más altos a la posición hasta que su enemigo se quede sin tropas efectivas en combate. Se abriría un agujero, y el NVA arrojaría números masivos a través de él y abrumaría a los defensores.

Durante la Ofensiva Tet de principios de 1968, el NVA envió hasta 100.000 soldados contra posiciones excavadas en todo Vietnam. Aproximadamente la mitad de todas esas tropas murieron. Más o menos terminó con el Viet Cong como una fuerza de combate efectiva y, en teoría, fue una victoria para las fuerzas dirigidas por los EE. UU. (a pesar de que las imágenes de la embajada de los EE. UU. invadidas en Saigón fueron un catalizador importante para la retirada de los EE. UU.).

Al final del día, si envía unos cientos de marines espaciales contra una población de 500 millones, incluso si solo están armados con rocas y lanzas, sus marines lo pasarán muy, muy mal.

Realmente me gusta esta pregunta, pero como otros lo han señalado, realmente es "depende".

¿Qué tan brutal estás dispuesto a ser?

Supongamos que decide hacer un ejemplo de un área del globo altamente poblada pero no industrialmente productiva, ¿y exterminar a todos en esa región desde el espacio? Probablemente asustarías a todos para que se comportaran.

Footfall de Larry Niven analiza este escenario.

¿Qué nivel de cooperación necesita realmente?

Someter: ¿aplastar su capacidad para defenderse?
Sumisión: darles las alternativas de la muerte o la cooperación, pero esencialmente dejarlos en control de sus destinos además de eso.
Conquistar: ¿barrer su antiguo sistema de autogobierno e imponer su propio sistema de gobierno?

Cuanto más abajo vaya en la lista, mayor será la inversión militar que requerirá.

El precio de la cooperación

Probablemente podría "comprar" su apoyo con tecnología por menos inversión de la que se necesitaría para subyugarlos. Dadas las líneas de suministro interestelar, sus recursos son literalmente irreemplazables sin su capacidad industrial. Su capacidad industrial te hace bien sin que actualices su tecnología a tus estándares.

Así que vas a tener que renunciar a la tecnología de todos modos. ¿Por qué no usarlo para comprar lo que necesitas? Vernor Vinge's Zone's of Thought series (por ejemplo, A Deepness in the Sky discuta cómo podría funcionar esto).