Soy una especie de fotógrafo de "fin de semana" al que le gusta tomar fotos de paisajes/paisajes urbanos y naturaleza/vida salvaje.
En este momento estoy usando Tamron AF 28-300 mm F3.5-6.3 XR Di LD Asférico (IF) Macro que me ha servido bien hasta ahora en fotografía de paisajes, pero no es suficiente para fotografía de vida silvestre.
No me acerca tanto como me gustaría. Hay demasiado del entorno en el encuadre. Con este objetivo tengo que acercarme al animal fotografiado, lo que me resulta difícil con los animales salvajes.
Así que estoy buscando algunos teleobjetivos "novatos" para la fotografía de vida silvestre, y mis opciones hasta ahora son:
¿Qué piensas?
El tamron 28-300 es un objetivo fascinante y frustrante. No es lo suficientemente amplio (en una cámara con sensor de policía como la 500d o la 7d, me gustaría que el gran angular para el paisaje fuera más parecido a 15-17 y no a 28; me dan ganas de agregar el sigma 10-20 a mi arsenal). Y en el extremo del teleobjetivo, se suaviza como lo hacen la mayoría de los súper zooms. Trato de no usarlo mucho más allá de 28-150, excepto en caso de emergencia. Esta semana tuve esa emergencia (me encontré con un oso en Yosemite con el lente "incorrecto" en la mano) y me di cuenta de cuánto desearía haber tenido mi otro lente disponible. Oh bien.
Pero es una lente de la calle perfectamente agradable, especialmente por lo que es, una vez que aprendes sus debilidades y las solucionas.
Habiendo dicho eso, para el paisaje, 28 mm no es lo suficientemente ancho, y 300 mm no es suficiente teleobjetivo para la vida silvestre o las aves. EN MI HUMILDE OPINIÓN. Descubrirá que no importa qué tan poderoso sea el teleobjetivo que compre, se encontrará con situaciones en las que querrá más. Hay días en que 800 mm no son suficientes. Esto implica que a medida que avanza, la técnica y la planificación se vuelven tan o más importantes que la potencia bruta de la lente. Así que no compre lentes en exceso esperando que resuelva las cosas mágicamente, no lo hará.
Sin embargo, 300 mm no es lo suficientemente potente para la mayoría de las fotografías de aves y la mayoría de los animales salvajes. 400 mm en un sensor de cultivo se puede utilizar con mucho éxito. Uso mucho el canon 100-400; Uso el canon 300/F4 + 1.4x tele y me inclino más por ese combo porque es más nítido que el zoom pero no tan flexible; Básicamente, uso la computadora de mano 100-400, la 300+tele principalmente en un trípode. Cualquiera de los dos te costará aproximadamente $ 1500 por la puerta. ($ EE.UU.).
Art Morris pasó a usar el canon 70-200 F2.8 IS USM (quieres IS) con un 2x Tele en lugar del 100-400. Es un gran trozo de vidrio, es mucho más afilado y te costará el doble que el 100-400. Pero ese combo es muy poderoso, flexible y bueno, y es algo con lo que estoy considerando experimentar, no es que pueda permitírmelo en el corto plazo.
He leído una serie de informes sobre el sigma 50-500 que indican que es un buen objetivo, pero como la mayoría de los megazooms, se ablanda en el aumento máximo. Debe alquilar y probar estos lentes antes de comprarlos, para ver si son aceptables. algunas fotos que he leído piensan que es, otras no. Eso es realmente cierto para cualquier lente: alquile y pruebe antes de comprar.
No cubrirá felizmente todos los rangos que desea con una sola lente. Tal vez no dos. Y las lentes de más de 300 mm se vuelven caras, aunque la Canon 400 F4 es sorprendentemente asequible y probablemente toleraría bastante bien una tele de 1.4x. Todavía no lo he probado.
Si acercarte es tu principal deseo, te sugiero que mires el 400F4. Es un poco más cara que la Sigma, pero será una lente de mucha más calidad. Agregue un teleobjetivo de 1.4x en algún momento para impulsarlo más. O planee actualizar sus lentes con el tiempo. Como he mejorado en esto, me alejé de los zooms que cubren rangos más grandes en favor de zooms de mayor calidad que no hacen tanto zoom, pero son más nítidos, más nítidos y más rápidos. Más rápido le brinda opciones en el campo para disparar con poca luz o usar teleconversores para aprovechar su colección de lentes.
En un mundo perfecto, la Sigma 10-20, la Canon 24-70 F2.8, la Canon 70-200 F2.8 IS USM, la Tele 1.4, la Tele 2x y la Canon 400 F2.8 me harían feliz. Eso es SOLO $ 4000 US en vidrio, sin incluir los $ 8000 US para el canon 400 F2.8. Aquí en el mundo real, no va a pasar. y todavía no he pedido macro, ojo de pez o cambio de inclinación... (sonrisa)
Pero con la lente que tiene, la Canon 400/F4 agrega rango. Con el tiempo, puede agregar un mejor gran angular (¿canon 15-85, tal vez?) Y luego el 70-200 F4. No estoy seguro de usar eso con un teleobjetivo 2x, pero el 1.4x cubriría su alcance hasta el 400. Y el 1.4x en el 400 lo empuja con el tiempo desde una cobertura de 15-500 mm con un vidrio nítido y razonablemente rápido. Eso sigue siendo $ 4000 US, pero es mucho mejor que $ 12,000 US por ser una parada más lenta en todo el rango. Pasar de F4 a F2.8 es caro.
Otra opción a considerar: mejora tu cuerpo. la Canon 7d absorbe muchos píxeles. Una cosa que le permite hacer es RECORTAR sin perder su detalle, y aún conserva el sensor de recorte que es útil para aprovechar su vidrio para la vida silvestre. Entonces, en lugar de empujar un vidrio más poderoso, obtenga un cuerpo más poderoso que capture más píxeles para que pueda recortarlos y aún tener imágenes utilizables. o hacer alguna combinación de todo esto. Tiempo extraordinario. Recuerde, comprar BUEN vidrio con el tiempo es una buena inversión porque los lentes deberían durar mucho tiempo si se cuidan, donde los cuerpos se actualizarán con más frecuencia. Por lo tanto, generalmente es mejor (en mi humilde opinión) comprar mejores lentes y cuerpos menores, o esperar un poco y comprar mejores lentes más tarde que uno más barato ahora ...
No especifica por qué su lente actual "no es suficiente", pero los siguientes son excelentes lentes para la fotografía de vida silvestre, según sus requisitos exactos:
Los dos últimos están £ 100 por encima del presupuesto, pero no creo que se sienta decepcionado si pudiera extenderse a cualquiera de estos.
O para más flexibilidad a un precio ligeramente más alto y pérdida de velocidad en el corto plazo:
Espero que ayude.
Invariablemente, comprará una lente más larga y luego se dará cuenta de que no lo acerca tanto como cree. Sin embargo, los consejos anteriores cubrirán adecuadamente sus opciones de lentes.
Con la fotografía de vida silvestre, la clave, en combinación con un teleobjetivo apropiado, es hacer su tarea sobre los animales que le interesa fotografiar en ese lugar específico. ¿Dónde se alimentan? ¿Qué áreas usan en momentos específicos del día? ¿Dónde está el sol en relación con esos lugares en diferentes momentos del día? En qué dirección suele viajar el viento en las áreas (su olor alertará a los animales de su presencia si se encuentra con el viento en contra de ellos).
También debería considerar comprarse un escondite emergente y hablar con el propietario de la tierra sobre colocarlo en algún lugar (después de hacer la tarea) que lo acercará lo suficiente a donde necesita estar. Esto debe hacerse unos días antes del rodaje para que los animales objetivo se acostumbren a su presencia.
Un día necesitarás aparecer, prepararte y estar preparado para esperar... mucho... necesitas paciencia y la capacidad de quedarte quieto en silencio viendo pasar el mundo :)
¿Has considerado el digiscoping?
El mejor valor es el 100-400. En una 7D, esta lente es excelente y brinda un alcance espectacular.
Los gigantes como el 300/2.8, 400/2.8 y superiores son muy caros y constituyen una inversión importante. Si sigue esta ruta y no tiene dinero para gastar, asegúrese de utilizarlos al máximo de su capacidad.
No olvide el extensor de 1,4x: puede agregar alcance a la mayoría de los teleobjetivos L. Evite el 2x, es mejor usar el 1.4x y mejorar el software.
fmark
fmark
peter_budo
ceving
peter_budo
mattdm
D. Lamberto
Juana C
peter_budo