Me está costando decidir qué lente debo agregar a mi bolso. Actualmente tengo la lente del kit 600D + 18-135. Quería conseguir un teleobjetivo para mi próximo objetivo y tengo dos opciones para elegir para el viaje que planeo a África: el Canon 300 f4L IS y el Canon 70-200 f4L IS.
Como nunca he usado una lente de 300 mm, no sé si habrá una mejora significativa con respecto a la de 200 mm.
Entonces mis preguntas son:
No me importa el tamaño y el peso si eso es algo que crees que debería tener en cuenta.
Versatilidad y compensaciones
Muchos argumentos a favor del 70-200 mm en este momento, así que me siento bien al dar mi propia opinión en contra. No niego que los objetivos de 70-200 mm, en todas sus variantes, son unos objetivos excelentes. También hay algo que decir sobre la versatilidad, y el 70-200 mm definitivamente lo tiene. También tiene inconvenientes, y hay ciertas compensaciones que la lente de 70-200 mm (o cualquier lente de zoom) tiene que hacer para ofrecer ese tipo de versatilidad.
El excelente 300/4
Como fotógrafo de aves y vida salvaje que probé recientemente el objetivo EF 300 mm f/4, debo decir que es un objetivo excelente. Desde el punto de vista de IQ, dado que se puede optimizar para una sola distancia focal, es excelente. No es la lente más rápida con f/4, es más intermedia... pero es mejor que f/5.6. Dado que su coeficiente intelectual es tan alto, también tiene la opción de agregar de manera segura el EF 1.4x TC III para extender la lente a 420 mm f/5.6 cuando necesite un alcance adicional. Combinado con un cuerpo APS-C, obtiene un mayor alcance.
La amplia apertura a esa distancia focal también ayuda a producir un fondo desenfocado muy bonito y agradable, y dado que el desenfoque del fondo depende de la pupila de entrada, el boke sigue siendo de alta calidad incluso con un TC de 1,4x adjunto. Este sería un beneficio clave sobre el 70-200, que si bien tiene la misma apertura relativa, su pupila de entrada es más pequeña, lo que reduce la cantidad máxima de desenfoque. La distancia focal más larga de 300 mm también ayuda a producir un DOF más delgado, lo que puede ser clave para aislar a los sujetos.
Safari y los famosos superteleobjetivos
Si realmente va a viajar a África y tiene la intención de hacer un Safari, incluso un 300 mm f / 4 con un TC de 1.4x para 420 mm probablemente terminará dejándolo un poco corto en muchas circunstancias. Como opción de "Próxima compra de lentes", realmente no puede equivocarsecon lentes de 70-200 mm o de 300 mm. Recomendaría uno o ambos, dependiendo de sus patrones de uso general y fondos. Personalmente, he descubierto que rara vez hago zoom cuando fotografío aves o vida silvestre. Ambos tienden a quedarse o simplemente a estar lo suficientemente lejos como para que, si necesito cambiar mi composición, me muevo y simplemente me quedo en la distancia focal más larga... o uso un foco. Tiene el beneficio adicional de un coeficiente intelectual mejorado y un coeficiente intelectual casi perfecto en la apertura máxima con lentes fijos, algo que rara vez ocurre con los lentes con zoom (aunque hay un par de excepciones).
Si realmente tiene la intención de ir de safari a África, elegiría el 300 mm f / 4 como su próxima compra de lentes, pero también traería un alquiler de superteleobjetivo como respaldo. Tanto el 500 mm f/4 como el 600 mm f/4 son excelentes opciones. Puede elegir el 500 mm si tiene la intención de fotografiar solo la vida silvestre, o el 600 mm si también desea fotografiar aves. El 500 mm con un TC de 1.4x se convierte en un lente de 700 mm f/5.6, lo que le brinda una gama bastante amplia de distancias focales con dos lentes y un solo TC: 300 mm, 420 mm, 500 mm, 700 mm, en aperturas de f/4 y f/ 5.6. La ENORME pupila de entrada de la lente de 500 mm también brinda el beneficio adicional de un fantástico desenfoque de fondo y un DOF delgado, que realmente lo ayudará a agregar ese toque profesional adicional a sus fotografías de vida silvestre.
Si también desea hacer algunas fotografías de aves mientras está allí (y hay una serie de especies exclusivas de la naturaleza africana), le recomiendo alquilar el EF 600 mm f/4 en lugar del 500 mm. El alcance adicional, que con un TC de 1,4x se convierte en 840 mm, podría ser esencial para obtener fotografías de aves de calidad desde su vehículo Safari. También podría ayudarte a obtener algunos retratos faciales en primer plano de las criaturas más peligrosas, como los leones y las hienas. El objetivo de 600 mm f/4 de Canon tiene su pupila de entrada más grande a 150 mm, lo que le otorga la mayor potencia para crear un efecto bokeh de fondo OOF increíblemente suave y cremoso. El aislamiento del sujeto, ya sea para aves o vida silvestre, no será un problema con esta lente, incluso a grandes distancias o cuando se combine con el 1.4x TC.
Si tiene la ventaja de acercarse mucho a sus sujetos, tener a mano el 300 mm sería una gran ventaja, ya que una lente más larga de 500 mm o 600 mm podría impedir obtener una buena composición en tomas de sujetos más cercanos. La lente de 300 mm es una gran adición al kit, especialmente para la vida silvestre doméstica, y es una excelente distancia focal para tales esfuerzos, lo que le da al lente una vida útil prolongada. Sin embargo, si tuviera que ir a un safari africano, sería reacio a ir sin un verdadero poder de teleobjetivo en mi mochila. Una gran cantidad de vida silvestre con frecuencia permanece a distancia, y muchas de las mejores fotos se toman a una distancia en la que la vida silvestre puede prestar atención a sus actividades normales, en lugar de al fotógrafo o al vehículo en el que están jugando... ofreciendo mejores oportunidades para tiros naturales.
El alquiler de lentes EF 500 mm o EF 600 mm (la generación anterior) es relativamentebarato... rodando alrededor de $ 300 por período de alquiler de 5 días ($ 660 por el 500 mm f / 4 durante dos semanas completas, con devolución el lunes siguiente a esas dos semanas, de LensRentals.com). Si tiene los fondos , las versiones más nuevas de Mark II de estos lentes son considerablemente más livianas que sus primos mayores y traen a la mesa una verdadera capacidad de sujeción manual de superteleobjetivo en un abrir y cerrar de ojos. Son considerablemente más caros de alquilar, casi el doble del costo... pero no hay mejores lentes en el planeta tierra desde el punto de vista del peso, el coeficiente intelectual y el alcance. Los safaris no se realizan con tanta frecuencia y, de todos modos, tienden a ser costosos, y cuando 300 mm o 420 mm no son suficientes para obtener tomas medio decentes de animales distantes, probablemente desee arrastrar esa lente de 500 mm, incluso si le cuesta $ 800 adicionales por algunas semanas.
Con respecto al beneficio de alcance de APS-C
Usando los términos más comunes, puede aplicar el factor de recorte, 1.6x, haciendo que la lente de 300 mm/+1.4x sea como una lente de 480 mm/672 mm en FF. El beneficio de alcance real realmente depende de las diferencias de densidad de píxeles, pero en la mayoría de los casos, cuando se compara con sensores FF de 18-22 mm, las ganancias son de alrededor de 2x o más (es decir, por cada píxel en el 1D X, el 7D ofrece 2,6x píxeles en el mismo o 2,3 veces más píxeles que una 5D III).
Si está dispuesto a gastar un poco más (alrededor de $ 300- $ 400 en mi cuello de los bosques), entonces puede obtener el Canon EF 100-400 mm f / 4.5-5.6 IS L. Obtiene un alcance adicional en el teleobjetivo, usted no pierda mucho en el extremo más ancho (y todavía tiene el 18-135 mm para cubrirlo), y está estabilizado. Definitivamente querrá asegurarse de estar estabilizado para lentes largas, es muy útil para ver su sujeto sin un movimiento constante de la mano.
Además, teniendo en cuenta su viaje, es posible que desee invertir en un buen trípode o monopie. Los monopies pueden ser muy útiles cuando se toman fotografías de la vida silvestre, brindando estabilidad y facilitando el movimiento.
El objetivo de 70-200 mm F/4L es impresionante, tengo la versión no estabilizada con un cuerpo de sensor recortado. Es un objetivo excelente para fotografía deportiva y de acción.
Sin embargo, para un safari africano, a menos que tenga mucha suerte, necesitará un alcance más largo. Los 300 mm equivaldrán a 460 mm y eso es muy útil. Es una lente fija, por lo que debe trabajar más duro y recortar para obtener un encuadre perfecto. En un típico safari africano, el problema es que su posición de disparo es fija en cualquier momento, más o menos unos pocos pies, dependiendo de cuántos más o del vehículo. Entonces, un zoom facilita las cosas. Algo así como un Sigma de gama alta encajaría muy bien, su 120-400 mm F/2.8 F/4.5-5.6 cuesta alrededor de $ 1000.
Una cosa a considerar si se trata de un viaje único en una década, es simplemente alquilar la lente perfecta que puede ser demasiado costosa para comprar. Canon tiene un 100-400 mm F/4.5-5.6 que está muy bien considerado.
Hable con su operador turístico de safari. Pida recomendaciones basadas en su experiencia pasada. Dependiendo del tipo de safari y de los animales que quieras capturar, lo mejor es entre 70 y 200. O tal vez necesites uno de 800 mm. ¿Está buscando animales grandes (elefantes, rinocerontes, etc.) o busca principalmente alimañas y pájaros más pequeños? ¿Cuántas personas estarán en su vehículo? ¿Qué tipo de sala de trabajo tendrá? Una lente más pequeña en realidad podría ser más fácil de usar y luego recortar más tarde que una lente más grande, si chocas constantemente con otros turistas.
Me inclinaría hacia la versatilidad si fuera yo. Consideraría alquilar el 100-400 con anticipación para ver si te gusta, y luego otra vez para el viaje.
Una lente de 70-200 L es bastante épica. El alquiler local de lentes dice que es el lente más alquilado que tienen (aunque es la versión de 2.8L), pero el F/4 también es muy bueno. Creo que para tu viaje a África no solo querrás tomar fotos de animales lejanos, sino también de paisajes, pueblos, lugareños, etc.
En el sensor de recorte, su FOV es bastante estrecho, pero le sugiero que obtenga el mejor teleconvertidor 1.4x (2x tomaría demasiada luz) como Tamron 1.4x PRO (no el no profesional), por lo que es un 100-280 mm lente, con FOV como 160-450 mm a 35 mm) con F5.6. Al aire libre durante el día esto está bien y al anochecer o para retratos de lugareños puedes quitar el teleconvertidor.
También es mucho más probable que se use cuando regrese de África.
Si tiene dinero extra, puede considerar la versión IS, que es un poco más nítida sin teleconvertidor pero ayuda mucho con el IS.
200 mm:
280 mm:
chuqui