¿Qué tasa de crecimiento económico se requiere para reducir a la mitad el desempleo en Estados Unidos?

Acabo de completar un proyecto de consultoría en Sudáfrica que busca varios aportes económicos necesarios para reducir su nivel de desempleo del 25-35%. Se estima que por cada 1% de nuevos puestos de trabajo creados, la economía sudafricana debe crecer un 2,3%.

Con un objetivo del gobierno de 5 millones de puestos de trabajo adicionales, por encima de la tasa de crecimiento actual, que se crearán en los próximos 10 años, la economía sudafricana debe crecer a una media del 7,2 % anual durante una década.

Me preguntaba si alguien ha hecho un cálculo similar sobre qué tasa de crecimiento económico se necesitaría para reducir el desempleo en EE. UU. a la mitad del actual 9-10 %.

ACTUALIZACIÓN: Fennec plantea el punto de que un marco de tiempo sería útil. Los estadounidenses probablemente querrían reducir el desempleo a la mitad en un año. Así que establezcamos esto como, ¿qué tasa de crecimiento económico sería necesaria para reducir a la mitad el desempleo en EE. UU. para diciembre de 2011 o diciembre de 2012?

Esto es un poco controvertido, pero algunos economistas creen que el desempleo debe permanecer por encima de un número hipotético conocido como NAIRU (tasa de desempleo que no acelera la inflación) para ser saludable. Incluso los proponentes no afirman saber cuál es realmente el número, pero las mejores estimaciones son alrededor del 5,0-5,5%.
Claro, y reducir a la mitad el desempleo en EE. UU. lo devolvería a ese rango...
Si le gusta esta pregunta, debe expresar interés en el intercambio de pila de economía . No es realmente una cuestión de finanzas personales, y separarlos podría ser mejor.
De hecho, ya estoy esperando a que se publique;)
@poolie: ¡El stackexchange económico está cerrado! En mi humilde opinión, creo que esta pregunta encaja perfectamente aquí ahora. Discuta esto aquí: meta.money.stackexchange.com/questions/528/…
¿Reducir a la mitad las "cifras oficiales" (que están drásticamente por debajo de las cifras reales), o reducir a la mitad el número real de personas que actualmente están sin trabajo?

Respuestas (3)

Dos puntos.

  • Cualquier creación de empleo que exceda el número de nuevos ingresos a la fuerza laboral eventualmente reducirá el desempleo a la mitad. Eso es matemáticas. Debe ponerle un marco de tiempo o la pregunta casi no tiene sentido.
  • El crecimiento económico no siempre se expresa en términos de creación de empleo. También puede provenir de mejoras en la productividad o del despliegue de capital. La instalación de un robot apilador de panqueques crea crecimiento económico pero no necesariamente crea nuevos puestos de trabajo (al menos no directamente).
Bueno, las tasas de crecimiento económico generalmente se expresan en términos anuales, que es lo que quise decir. Y el crecimiento económico no es lineal con la creación de empleo (de ahí la tasa de 1:2,3 en SA, que está por debajo de la tasa de 1:1,8 de hace unos años). Entonces, sí, tiene razón, esto varía con el tiempo y esta proporción cambiará según el grado de innovación. Sin embargo, suponiendo que no haya grandes equivalentes de robots apiladores de panqueques que comiencen a arbitrar la fuerza laboral, ¿qué tipo de tasa de crecimiento se requiere para reducir a la mitad el desempleo en EE. UU.?
Perdiste mi punto por completo. Cosas como una "tasa de crecimiento" afectan la economía y el empleo gradualmente con el tiempo. ¿Exactamente cuándo quiere que el desempleo en EE. UU. se reduzca a la mitad? ¿Mañana, o el año 2525?

Creo que la Oficina de Estadísticas Laborales ha publicado algunos números en esta área... Sin embargo, no puedo encontrarlos en este momento.

Sin embargo, creo que debe tomar estos números con pinzas, porque no pueden dar cuenta de las mejoras de productividad y automatización que se están implementando agresivamente. Las empresas no solo están sangrando, sino que están refactorizando los procesos comerciales y automatizando miles de puestos de trabajo.

Oh, claro, siempre hay "juego" en los números, pero tener cierto sentido de la escala es muy útil para contextualizar si una intervención económica declarada tiene algún potencial para el éxito.

Me acuerdo de la Ley de Say (desarrollada por Jean-Baptiste Say) que se puede reducir mejor a: El mercado se equilibra (es decir, siempre hay un precio al que se venderá un artículo en un mercado). El pleno empleo siempre se puede obtener en cualquier economía de libre mercado. Sin embargo, es posible que la gente no esté satisfecha con su salario.

Sin embargo, existen muchos obstáculos para el empleo (al menos en los EE. UU.):

  1. Seguro de desempleo
  2. Leyes de salario mínimo
  3. Impuestos sobre la renta
  4. Impuestos sobre la nómina
  5. Leyes laborales
  6. leyes sindicales
  7. leyes de derechos civiles
  8. Requisitos de seguro médico y licencia familiar para empleadores
  9. Cupones de alimentos
  10. vivienda del gobierno
  11. atención médica del gobierno

Estos son solo algunos que puedo pensar en la parte superior de mi cabeza. Estoy seguro de que hay muchos otros.

El desempleo expresa que hay algunas personas que, si se les hiciera una oferta de trabajo adecuada (considerando ubicación, habilidades, salarios, condiciones), lo aceptarían. Es perfectamente posible tener un mercado que se equilibre a un precio en el que no todos los vendedores potenciales estén vendiendo, ni todos los compradores potenciales estén comprando.
Esto es demasiado alegre. Las reformas de flexibilidad del mercado laboral bien pueden reducir el desempleo, pero no garantizan el pleno empleo. (A menos que lo haga verdadero por definición). Experimento mental: ¿cuántas personas sin habilidades, poco confiables y desempleadas contrataría incluso si pudiera conseguirlas por un dólar a la semana?
@poolie: "Perfectamente puede tener un mercado que se equilibre a un precio en el que no todos los vendedores potenciales estén vendiendo, ni todos los compradores potenciales estén comprando". Si los vendedores no están vendiendo y las compras no están comprando a un precio, entonces eso realmente no está equilibrando el mercado.
@poolie - "Experimento mental: ¿cuántas personas sin habilidades, poco confiables y desempleadas contrataría incluso si pudiera conseguirlas por un dólar a la semana?" En un momento tenía cero habilidades y era un riesgo de confiabilidad ya que no tenía antecedentes laborales. Alguien me contrató. Me tomó un tiempo encontrar un trabajo. Estoy seguro de que hubiera sido mucho más fácil si no hubiera habido una ley de salario mínimo.
Un precio de equilibrio del mercado es el precio al que la cantidad que la gente quiere comprar es igual a la cantidad que la gente quiere vender. Implica que algunas personas compran y venden, no que todo el mundo lo haga. Casi siempre es el caso de que encontraría más compradores a un precio más bajo o más vendedores a un precio más alto.
Las personas que realmente quieren trabajar (o contratar trabajadores a bajo precio) a menudo pueden eludir las leyes de salario mínimo de varias maneras: trabajo indocumentado, contratación como subcontratistas, horas extras obligatorias no pagadas, etc. La evidencia empírica sobre si los salarios mínimos realmente aumentan el desempleo es bastante mixto o ambiguo. Estoy de acuerdo en que pueden tener un efecto marginal. No estoy de acuerdo con que un mercado laboral totalmente desregulado eliminaría totalmente el desempleo; mucha investigación y teoría muestra que hay otras causas.
La respuesta que estaba buscando para mi experimento mental es "¡Contrataría a cientos de ellos!" Pero, de hecho, probablemente no lo harías, o al menos yo no lo haría. Hay más consideraciones sobre si alguien puede ser empleado de manera útil que solo si es lo suficientemente barato: tiene el equipo, hay trabajo por hacer, tiene las habilidades, etc. Ahora, probablemente hay algunas empresas que podrían emplear de manera útil personas a $ 1 por semana, pero no hay razón necesaria para que tengan suficientes vacantes para absorber todo el suministro.
¿Qué tasa de crecimiento económico se requiere para reducir a la mitad el desempleo en Estados Unidos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v