¿Qué tan común fue el espionaje al estilo de Nixon en la política estadounidense del siglo XX?

Durante el escándalo de Watergate , los partidarios del presidente Nixon decían, según los informes , "Todo el mundo lo hace". Cuando escuché el podcast Slow Burn de Slate recientemente, recuerdo que dijeron que sus partidarios afirmaban que los presidentes Roosevelt y Truman habían espiado a sus oponentes.

Sin embargo, incluso antes del escándalo, el público consideraba que la campaña de Nixon y su círculo más amplio estaban más dispuestos a cometer trucos sucios que otros actores políticos de la época. Por otra parte, el presidente Johnson utilizó a su gobierno para espiar la campaña de Goldwater . Para mí, eso parece un abuso de poder más severo que cualquier cosa que haya hecho Nixon. Si está de acuerdo o no es irrelevante.

Mi pregunta es, ¿qué tan comunes eran los trucos sucios como este en la política estadounidense en ese momento? ¿Fueron aberraciones de Nixon y Johnson, o tenían razón los partidarios de Nixon al ver tales travesuras como algo normal para la época?

Limpios o sucios, dichos trucos deben ante todo servir a los intereses de la nación, más que a los propios; tal vez esa fue la diferencia?
@Lucian Quizás esa fue la diferencia reclamada por los actores, pero no es una diferencia en absoluto. Nixon habría afirmado al 100% que lo hizo porque estaba mejor calificado para ser presidente y, por lo tanto, los trucos eran de interés para el país. Todo el mundo siempre tiene excusas para el mal comportamiento. La naturaleza de las excusas no me interesa mucho a los efectos de esta pregunta.
“Un ladrón cree que todos roban”. ―EW Howe
@Mr.Bultitude: Me refería a la percepción pública, no a la opinión que uno tiene de sí mismo.
@Lucian Si puede encontrar ejemplos de un lado u otro que afirma que los trucos sucios de su lado estaban completamente bien y no estaban al servicio del bien público, mientras que un lado diferente afirmaba que los trucos de su lado estaban al servicio del bien público, me imagino eso formaría parte de una buena respuesta. Pero tengo muchas dudas de que ese sea el caso, y en cualquier caso, solo sería una parte de la respuesta.
@Mr.Bultitude: Me refería a la percepción pública generalizada de la población en general, no a la opinión partidista sesgada del propio lado, por lo que supongo que es una pequeña minoría de partidarios acérrimos.
@Lucian La mayoría probablemente no tenía conocimiento de estos actos, aparte de Watergate. Dudo mucho que una buena respuesta haga uso de la "percepción pública generalizada" de los diversos actos.
Hay hechos y percepciones . Uno puede tener buenas razones para creer que no existen los políticos honestos o la política justa , pero afirmar que este es el caso sin evidencia (o solo con evidencia proveniente de otra parte interesada) es una teoría de la conspiración. Nixon fue atrapado y, lo que es más importante, tanto los demócratas como (la mayoría de) los republicanos están de acuerdo.
Defina "espionaje" o "trucos sucios": lo que es común en una generación/elección es escandaloso en la siguiente. Toda política es corrupta, siempre lo ha sido. Desde la manipulación del primer colegio electoral hasta los intentos de los opositores de Madison de descalificarlo del Senado, hasta las artimañas desplegadas a favor y en contra de la ratificación constitucional. Cualquier ganador que se lleve todo el concurso con oportunidades ilimitadas para el soborno atraerá técnicas que un lado declarará "mañosas" y el otro lado declarará "trucos sucios". Los vencedores escriben la historia.
@MCW Acepto su punto, pero creo que podemos limitarlo a actos ilegales, ya sea cometidos contra la campaña contraria o con el objetivo de manipular el resultado de la elección, sancionados o encubiertos por miembros de alto nivel de la campaña o por funcionarios electos. afiliado a la campaña. ¿Cómo suena eso como una definición de trabajo?
Los ejemplos que di tenían como objetivo manipular los resultados de la elección; se podría discutir si fueron sancionados. ¿Y Phillip Freneau ? Un propagandista de tiempo completo empleado para manipular elecciones, en la nómina del Secretario de Estado de los Estados Unidos, pagado por tareas para las que no estaba calificado. Trucos sucios de la primera presidencia.

Respuestas (1)

Diría que hubo un nivel de corrupción en la política en los 20 años anteriores a la segunda candidatura de Nixon a la presidencia. Cosas como el recuento de votos turbios cuando Johnson ganó su escaño en el Senado. O la elección de Nixon-Kennedy. Por supuesto, todas estas son acusaciones y nunca se probaron en un tribunal de justicia.

"Un estudio de Lyndon B. Johnson proporciona nueva evidencia de que el presidente número 36 robó su primera elección al Senado de los Estados Unidos, en 1948... El Sr. Caro sostiene que aunque el fraude electoral era común a fines de la década de 1940 en algunas partes de Texas, la campaña de Johnson de 1948 lo elevó a un nuevo nivel. El Sr. Caro respalda su cargo con una entrevista con Luis Salas, un juez electoral en el condado de Jim Wells, quien dijo que reconoció su papel solo después de que todos los demás involucrados en el robo habían muerto". Fuente: New York Times

Otro caso bien conocido de (supuesta) corrupción fue la victoria de JFK sobre Nixon.

"Pero el historiador Robert Dallek, quien escribió biografías definitivas de JFK y LBJ, concluyó que la histórica maquinaria política de Daley "probablemente le robó Illinois a Nixon", aunque les recuerda a los lectores que Kennedy "habría ganado incluso sin Illinois". Los agentes del FBI que habían colocado escuchas telefónicas en lugartenientes clave de Daley (para fines totalmente ajenos) también tenían motivos para creer que Illinois estaba manipulado". Fuente: Politico

Y esto ni siquiera entra en las elecciones previas a la Segunda Guerra Mundial, donde hay muchos supuestos casos de fraude electoral, intimidación y similares.

Si tiene tiempo para leer, consulte este artículo, que habla un poco sobre la maquinaria política de EH Crump en TN. Los recién llegados de la guerra de GI intentaron realizar una campaña legítima y fueron totalmente engañados. Reaccionaron como lo haría cualquier soldado nuevo y sitiaron la ciudad y básicamente iniciaron lo que ahora se llamaría un golpe de estado local que terminó con muertes, explosiones y obras. Es una pieza fascinante de la historia.

Wikipedia:Batalla_de_Atenas_(1946)

Los reportajes de Robert Caro superan todo lo demás. LBJ se robó las primarias de 1948 y no hay razón para dudarlo. En cuanto a Daley: crecí con él, y los totales de votos deseados en Chicago eran objetivos entregados a los capitanes de distrito. Sin embargo, el resto de Illinois era republicano y es posible que hayan engañado a Nixon.
¿Qué tan común fue el espionaje al estilo de Nixon en la política estadounidense del siglo XX?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v