¿Qué se entiende por "izquierda" y "derecha"?

Cuando hablo de partidos y cuestiones políticas, a menudo escucho que un partido es de "izquierda", "centro-izquierda", "derecha" o "extrema derecha". En términos generales, ¿qué significan estas designaciones?

El hecho de que alguien que habla use "extrema derecha" pero no "extrema izquierda" debería ser una clara indicación de que los términos utilizados son extremadamente subjetivos y están en el ojo del espectador. El 95% de las personas se consideran políticamente moderadas.
La lista que incluye "extrema derecha" estaba destinada a ser solo ejemplos, ya que la "extrema izquierda" ciertamente existe: el comunismo se considera de extrema izquierda.
Google tiene 4.550.000 resultados para "Política de extrema derecha" y 1.360.000 para "Política de extrema izquierda"
En Europa, "izquierda" tiende a significar lo mismo que "socialista/socialdemócrata" y todo lo demás se agrupa como "derecha".
tal vez ahora necesitemos un modelo 2d (frontal izquierdo, trasero derecho) o incluso un modelo 3d (frontal izquierdo superior, trasero derecho inferior) o incluso un modelo de eje 3d (5 izquierdo, 3 trasero, 8 superior).
@DVK: El 5% restante es probablemente una buena definición de "extremo". El problema es que la mayoría de la gente piensa que el 20-30% en el otro extremo del espectro es "extremo": D
@KinjalDixit: Politicalcompass.org divide la política en un plano 2D: autoritario-libertario e izquierda-derecha (que es un poco vago, personalmente lo asocio con colectivista versus individualista).

Respuestas (8)

Los términos estándar de la política de izquierda y derecha se originan en la disposición de los asientos de la Asamblea Nacional francesa de 1789. A menudo se consideran demasiado simplistas para el complejo panorama político actual.

En 1789, en la Asamblea Nacional Francesa, el Primer Estado (nobles) se sentó en el lado derecho y el Tercer Estado (revolucionarios) se sentó en el lado izquierdo. Así, el ala izquierda de la sala era más liberal y la derecha más conservadora.

Hoy en día, a menudo se usan los términos izquierda o extrema izquierda para describir medidas sociales y progresistas y derecha o incluso extrema derecha para los enfoques más conservadores y nacionalistas. Esos términos, como dije en el primer párrafo, sin embargo, son demasiado simplistas para un mundo moderno donde los libertarios son a menudo muy progresistas (izquierda) en temas sociales como el matrimonio homosexual, pero fiscalmente muy conservadores (derecha).

Por lo tanto, el gráfico de Nolan es popular entre los libertarios. El gráfico intenta caracterizar las posiciones políticas en un modelo de dos ejes, siendo un eje "social autoritario versus libertario", el otro "económicamente de izquierda versus derecha".
@cls: Y dos dimensiones son el doble de buenas que una, pero dado que una dimensión es casi inútil... :-) El gráfico de Nolan también es muy malo porque todavía se basa en los conceptos de izquierda y derecha, que no significan nada. Entonces, de hecho, solo tiene una dimensión en lugar de cero. Lo cual, por supuesto, puede afirmarse que es infinitamente mejor. ;-)
@cls: No, lo siento, estaba pensando en la brújula política, no en el gráfico de Nolan. El gráfico de Nolan está bien. En realidad tiene dos dimensiones.
Tenga en cuenta que "progresista" no es más definitivo que "izquierda", y "conservador" agrega poco más que "derecha" a menos que se aplique a una pregunta específica (es decir, matrimonio homosexual o aumento de impuestos), pero en estas preguntas la misma persona puede ser conservadora y no conservador al mismo tiempo.
En mi humilde opinión, esto se ha tratado en el último párrafo donde explico exactamente lo que dices en tu comentario...
El matrimonio gay no tiene nada que ver con el destino izquierda-derecha. Es un invento estadounidense que la llamada "izquierda" apoye el feminismo y los derechos de los homosexuales para desviar la atención de los problemas económicos y hacer que la "izquierda" sea inapropiada para la gente normal. En la URSS, el homosexualismo se castigaba con una pena de prisión.
En realidad no es de la asamblea nacional sino de las reuniones constitucionales, en la "salle de manege royal". 11 de septiembre de 1789 Hubo un referéndum ambulante, donde se preguntó a la gente si estaba a favor de mantener o rechazar ciertos privilegios en el nuevo estado francés. La primera pregunta fue: "Debería el rey conservar el derecho de detener una ley recién votada mediante su veto. Los que estén a favor, por favor colóquense en el lado derecho de la sala, los que estén en contra, por favor vayan al lado izquierdo de la sala". la sala" Se contaron cabezas. Esencialmente el lado izquierdo era abolir los privilegios.

Para citar mi propia respuesta en History SE , los términos "izquierda" y "derecha" no tienen un significado objetivo en la política global actual (a diferencia de sus usos históricos cubiertos por otras respuestas): son 100% subjetivos Y extremadamente variados entre políticas incluso cuando se intenta utilizar objetivamente.

Para dar algunos ejemplos de inconsistencias completas:

  • En la Rusia posterior a la URSS, los partidos comunistas de línea dura se consideran "de derecha" y los económicamente liberales prooccidentales (por ejemplo, procapitalistas) son "de izquierda".

  • Un problema algo relacionado pero separado es la deriva histórica. Como ejemplo clásico, originalmente el apoyo al capitalismo de laissez-faire y los mercados libres se consideraban "de izquierda"; hoy, en la mayoría de los países occidentales, estos puntos de vista se caracterizarían como "de derecha".

  • Los derechos de los homosexuales se consideran comúnmente una propiedad del ala izquierda (y la oposición a ellos es el ala derecha). Dejando de lado la habitual imprecisión de agrupar a personas con puntos de vista diversos con una etiqueta simplista (los libertarios de "derecha" en EE. Rohm ). Sturmabteilung no era exactamente un ejemplo de lo que la gente suele llamar "izquierda", aunque técnicamente hablando, al estar en contra del orden establecido, deberían estarlo. Además, muchos gobiernos marxistas/izquierdistas (por ejemplo, la URSS, Cuba) eran fuertemente anti-homosexuales por una variedad de razones, algunas de las cuales eran... "ser gay es una cosa de burgueses".

Es muy difícil definir "ala derecha" hoy en día, especialmente porque la mayoría de las personas a las que se hace referencia como "ala derecha" hoy en día no solo no tienen nada en común con el origen histórico del término (los monárquicos franceses después de la Revolución Francesa), sino que no tienen mucho en común. políticamente comunes entre sí, además de oponerse a algunas o todas las políticas etiquetadas como "izquierda", e incluso eso por una amplia variedad de razones.

  • Las personas agrupan a la derecha a cualquiera, desde la "maniática sexual" firmemente antirreligiosa Ayn Rand hasta los fundamentalistas cristianos de "Valores familiares", algunos de los cuales literalmente no estarían de acuerdo con los objetivistas randianos en cualquier otra cosa que no sea que los estatistas / comunistas sean un oponente común.

  • Incluso las afiliaciones a partidos de un solo país tampoco ayudan mucho, por una variedad de razones. "Los republicanos de EE. UU. son de derecha" es un buen fragmento de sonido, excepto que acabas de agrupar a Ron Paul, Pat Robertson, Martin Luther King Jr., Trent Lott y Abraham Lincoln. Una vez más, no hay mucho en común entre los 5.

Es difícil definir la derecha, no porque no tenga nada en común con el término histórico, sino porque las opiniones/ideologías consideradas como "derechas" no tienen nada en común entre sí .
Y los partidos cambian sus posiciones con el tiempo. Hubo muchas posiciones tomadas por ambas partes que los avergonzarían hoy.
Pero, en general, ¿los comunistas no son considerados izquierdistas?
@adithskv - Les gusta considerarse izquierdistas, especialmente cuando arbitrariamente deciden que los fascistas eran "derechistas". Sin embargo, el 100% de los estados intentados gobernados por partidos comunistas terminaron estando mucho más cerca del totalitarismo de derecha que del comunismo teórico de izquierda.
Un buen ejemplo de que los partidos de derecha son diferentes es la diferencia entre Australia y los Estados Unidos. En Australia, el principal partido de derecha eran los defensores y ejecutores de las políticas de control de armas. Los partidos de izquierda fueron los que flotaron el dólar y derribaron los muros arancelarios de los años 60 y 70. De hecho, los aranceles en sí mismos son polémicos entre la derecha en los EE. UU. Hasta 2016, los aranceles eran un anatema para las creencias de derecha. Ahora, la derecha es la que está tratando de traerlos.
Este parece razonablemente consistente: "izquierda" es gente que valora la igualdad, y "derecha" es gente que valora la jerarquía. Por lo tanto, por ejemplo, alguna vez se pensó que el apoyo al libre mercado capitalista haría a todos iguales, por lo que las personas a las que les gustaba la igualdad lo apoyaban, pero ahora vemos cómo genera jerarquías y las personas a las que les gustan las jerarquías las apoyan. Lo mismo para el comunismo soviético. Sin embargo, no explica lo de la homosexualidad.
@ user253751: ese en realidad está irrazonablemente equivocado. En una sociedad con más igualdad, la "izquierda" sería gente que lucha por más desigualdad y la "derecha" (o conservadores) estaría luchando para preservar el statu quo de la igualdad, usando una definición estándar.
@ user4012 Lo que dices es irrazonablemente incorrecto. ¿En qué sociedad con igualdad la "izquierda" lucha por la desigualdad y la derecha lucha por la igualdad?

Estos términos varían mucho según el país. En los EE. UU., actualmente "izquierda" se identifica con personas que creen en:

  • Redistribución de la riqueza por medio de la tributación y el gasto social
  • Tratamiento expansivo de los derechos, es decir, derecho a la vivienda, derecho a un nivel específico de ingresos, derecho a la atención médica, etc.
  • Enfoque positivista de los derechos (el gobierno puede crear o destruir derechos)
  • Enfoque gubernamental de laissez-faire para la vida social y la moral pública
  • Control gubernamental de las conductas que se consideran dañinas para la sociedad, y estímulo gubernamental de las conductas que se consideran beneficiosas para la sociedad
  • Enfoque más diplomático y apaciguador de los conflictos internacionales
  • Primacía del derecho y las costumbres internacionales sobre las peculiaridades y tradiciones nacionales
  • Colectivismo más que individualismo

Por otro lado, el "derecho" se identifica con:

  • Enfoque de laissez-faire para la actividad económica
  • Restringir el papel del gobierno para garantizar que las actividades económicas no violen las reglas del "juego limpio", pero no promuevan ningún objetivo o actividad específica.
  • Responsabilidad privada por el bienestar de uno
  • Control gubernamental y público sobre la moral y la vida social.
  • Gran reverencia a la tradición, religión, etc.
  • Enfoque negativista de los derechos (los derechos son la ausencia de violación de un pequeño número de principios)
  • Enfoque más contundente y agresivo de los asuntos internacionales, incluida la intervención en lugares que no influyen directamente en los asuntos internos de los EE. UU.
  • Nacionalismo y primacía del derecho y las costumbres nacionales sobre las internacionales
  • Reducir los impuestos y desalentar el uso de impuestos para proyectos gubernamentales más allá de la defensa, la vigilancia interna y otros.
  • Individualismo más que colectivismo

Puede notar que algunos de estos elementos parecen algo contradictorios o inconsistentes, y algunos son vagos. Esto es lo que es: las personas tienen creencias contradictorias o inconsistentes y algunas de sus posiciones son vagas o fluidas. También puede notar que muchas personas que votan a la derecha tienen puntos de vista de izquierda, y muchas personas que votan a la izquierda tienen puntos de vista de derecha. Eso pasa mucho.

Las etiquetas "extremo" y "lejano" - excepto en una pequeña variedad de casos (como neonazis, bandas anarquistas y demás) por lo general no significan exactamente nada. En el 99,9% de los casos, un político aplicaría esta etiqueta a un político opositor y no significaría más que "este es un hombre muy malo, deberías votar por mí, no por él".

¿Aumentar la pensión alimenticia y hacer cuotas para las mujeres es una cosa de derecha o de izquierda?
@Anixx aumentar la pensión alimenticia sería neutral ya que depende de la opinión de cada uno sobre cuánto cuesta criar a un hijo, lo cual no es realmente ideológico. Las cuotas definitivamente son cosa de la izquierda, ya que es una intrusión del gobierno en la actividad económica privada para promover un comportamiento particular.
El tercer punto a la "derecha" muestra una falta de comprensión y una inclinación hacia la narrativa común. Debe decir: "Responsabilidad privada, familiar, comunitaria, local y estatal por el propio bienestar". El siguiente punto, "Control gubernamental sobre la moral y la vida social", estaría mejor ubicado bajo la izquierda. La derecha sintió que el matrimonio homosexual debería dejarse en manos de los estados, pero los jueces designados por la izquierda ahora han considerado que todos los estados deben cumplir con su interpretación moral de lo que es correcto en lo que respecta al matrimonio homosexual. Lo mismo podría decirse del aborto.
La responsabilidad comunitaria, local y estatal de @PostImpatica por el bienestar de uno es "dejada".

Otra interpretación de izquierda y derecha que uno puede encontrar se relaciona con la distribución del poder. De manera simplificada, la derecha se asocia con una estructura de poder de arriba hacia abajo, mientras que la izquierda se asocia con una distribución igualitaria del poder. Esta distribución encaja con lo que la mayoría de la gente asociaría con la izquierda y la derecha en la vida diaria.

Las ideologías de derecha favorecen las estructuras de poder de arriba hacia abajo. Este puede ser el poder de la iglesia, el estado, las corporaciones, etc. El ejemplo más extremo de esto son las ideologías de extrema derecha como el fascismo, que es la ideología de la antidemocracia. Dependiendo de la interpretación del poder , también los modelos que permiten una libertad corporativa muy grande (como el anarcocapitalismo/libertarismo) son de extrema derecha, porque las corporaciones normalmente no están controladas democráticamente. Véase también esclavitud asalariada .

La izquierda, entonces, favorece modelos de poder igualitarios. Dado que la sociedad se origina en modelos de poder de arriba hacia abajo, tales ideologías suelen ser de naturaleza radical o revolucionaria. En su extremo, esto puede expresarse mediante el eslogan utópico alemán (doble negativo) Keine Macht für Niemand , que literalmente significa que nadie tiene poder . El ideal expresado por esta frase es que nadie tiene poder sobre nadie. Esto no se limita a la política, sino también a otros aspectos de la vida, sobre todo en el trabajo. En tal distribución de poder, el trabajo no está asociado a las sociedades anónimas, sino a las cooperativas de trabajadores.

La división anterior es consistente con la distribución tradicional de ideologías en izquierda y derecha. La izquierda es un gobierno grande y la derecha es un gobierno pequeño, porque en nuestra sociedad el gobierno es más o menos la única institución bajo algún control democrático, por lo que si el poder se transfiere de un gobierno controlado democráticamente a corporaciones no controladas, el poder se vuelve más alto. -abajo; si el poder reside en un gobierno controlado democráticamente, el poder se vuelve más igualitario. Por supuesto, esto se desmorona si un gobierno no está controlado democráticamente.

En este modelo:

  • El fascismo es de extrema derecha porque lucha explícitamente por una distribución autoritaria del poder.
  • El anarcocapitalismo puede considerarse de extrema derecha porque le quita casi todo el poder a los órganos controlados democráticamente, pero si esto conduce a una distribución vertical del poder depende de adónde vaya este poder. Si este poder lo toman corporaciones propiedad de accionistas, significa que la distribución del poder se vuelve más vertical.

  • Los sistemas teocráticos favorecen un poder fuerte para los institutos religiosos. Creo que en su mayoría son de naturaleza jerárquica; No conozco religiones fuertemente democráticas. Eso pondría a las teocracias a la derecha (ver también conservador a continuación).

  • El comunismo está en la extrema izquierda en teoría, porque pone a los trabajadores en control de las fábricas y del estado. En la práctica resultó bastante autoritario, bastante derechista y en sus extremos alarmantemente cercano a su opuesto ideológico, el fascismo. Sin embargo, incluso si la situación resultó similar en la práctica, la propaganda, lo que las naciones decían ser, seguía siendo muy diferente entre la peor era del estalinismo y los estados fascistas.

  • El socialismo y la socialdemocracia tienden a empoderar a los trabajadores, pero en menor grado que el comunismo y, por lo tanto, se encuentran menos a la izquierda en la escala.

  • El anarcosindicalismo es quizás el más a la izquierda, acercándose a la utopía donde nadie tiene el poder sobre los demás, poniendo los medios de producción en manos de consejos democráticos, por ejemplo, las fábricas son propiedad de los trabajadores, etc. El poder del estado es mínimo, pero contrariamente al anarcocapitalismo , este poder se transfiere a órganos de propiedad democrática a pequeña escala, no a grandes corporaciones multinacionales propiedad de accionistas.

  • Las ideologías conservadoras tienden al statu quo. El statu quo suele ser una división del poder de arriba hacia abajo, por lo que pueden considerarse de derecha.

  • Las ideologías progresistas y revolucionarias favorecen el cambio de la sociedad. La mayoría de esas ideologías son de izquierda, como el comunismo y el anarcosindicalismo . Sin embargo, el nazismo también fue de naturaleza revolucionaria, aunque los revolucionarios de izquierda pueden optar por utilizar el término reaccionario , ya que el nazismo también fue de naturaleza fuertemente antirrevolucionaria .

Ahora bien, esta interpretación no es única, pero creo que funciona bien para describir las ideologías más importantes. Su experiencia puede ser diferente :)

Dado el hecho de que la URSS, posiblemente el estado más izquierdista observado en la historia reciente (y elogiado como tal por los progresistas), tenía estructuras de poder Y desigualdad de poder mucho peores que las democracias capitalistas occidentales típicas, TANTO a nivel estatal COMO a nivel laboral. - esta respuesta es 100% incorrecta desde el principio. La "derecha", como usted la define, no está asociada de ninguna manera con la "estructura de poder de arriba hacia abajo", dadas las realidades históricas.
Los progresistas pueden AFIRMAR ser igualitarios en su propia mente, pero cuando obtienen lo que quieren, el resultado final práctico es inevitablemente la peor desigualdad de poder posible, en un sistema cerrado.
Por cierto, Mussolini (que era mucho más experto en fascismo que usted o que yo), señaló explícitamente que estaba construyendo el fascismo como un repudio de AMBOS, la izquierda y la derecha, tal como él las entendía.
Solo como referencia, el típico jefe de una gran fábrica en la URSS (incluso después de Stalin), o en China, tiene infinitamente más poder sobre los trabajadores al azar que cualquier director general de una empresa occidental. Tanto para el socialismo (que usted reconoce que es de izquierda) que tiene algo que ver con MENOS poder de arriba hacia abajo en el trabajo.
@DVK, la URSS nunca ha sido una nación comunista y ciertamente no fue un estado de izquierda, ni es elogiada por los progresistas. Por eso hice una diferencia entre "comunismo en teoría" y "comunismo en la práctica". La URSS decía ser democrática y comunista, pero ambas eran grandes mentiras. No creo que haya existido nunca ningún estado socialista.
Eso no parece funcionar en absoluto. Por ejemplo, la izquierda moderna a menudo promueve los poderes federales sobre los poderes estatales, lo que no es de ninguna manera igualitario, y muchos miembros del partido republicano, que se considera universalmente "de derecha", creen en reducir el tamaño del gobierno y restringir su poder. ¿Qué tan grande es el gobierno y la distribución equitativa del poder está más allá de la comprensión? ¿Viste algún gran gobierno en acción? ¿Cree sinceramente que todos los ciudadanos bajo tal configuración tienen el mismo poder? La única igualdad que puede lograr con tal configuración es la misma impotencia ante la burocracia.
No sabía que la izquierda moderna en los EE. UU. promueve eso. En Europa, la izquierda promueve exactamente lo contrario, menos poder en Bruselas porque carece de control democrático. Sinceramente creo que los ciudadanos tienen más poder en el caso de un gran gobierno que en el caso de las grandes corporaciones, porque los gobiernos pueden ser enviados a casa en las elecciones con un hombre, un voto, mientras que en las corporaciones, la situación es un dólar, un voto, que es considerablemente menos democrática. Por lo tanto, un gran gobierno es una distribución más equitativa del poder.
@DVK la URSS era bien seguramente socialista. Prácticamente no había propiedad privada sobre los medios de producción y los ingresos eran muy igualitarios: la diferencia de ingresos entre el director de una fábrica y un trabajador podía ser inferior a 2 veces (300 frente a 500 rublos al mes en la década de 1970). El ingreso más alto posible fue de unos 5000 rublos al mes para el propio Brezhnev.
@DVK El control del director de la fábrica sobre los trabajadores era casi el mismo que en el oeste y mucho menor que el del propietario de una fábrica en el oeste. No podía despedir legalmente a nadie a voluntad. Estaba bajo un estricto control desde atrás, incluidas cosas como lo que produce la fábrica (que generalmente no puede ser afectado por los trabajadores en el oeste).
@Anixx ¿Es teoría o práctica de lo que estás hablando?
@gerrit, ¿qué estás preguntando?
Hay bastantes variedades de protestantismo en los EE. UU. que no son jerárquicas.
Bien dicho. Pero el mundo occidental se describe mejor como una corporatocracia, no como una democracia, hoy.

Durante la revolución francesa, la política más radical estaba sentada en el sitio de izquierda, la más conservadora en el de derecha. Entonces, tradicionalmente, los conservadores (los que quieren preservar el orden existente) se consideran derechistas, mientras que las personas que quieren cambiarlo se consideran izquierdistas.

Esta división funciona bastante bien en EE. UU., donde los derechistas (conservadores) luchan por los valores estadounidenses tradicionales, como el derecho a poseer armas y leyes favorables a las corporaciones.

En Europa la situación es mucho más complicada. ¿Dónde están los derechistas o los izquierdistas nazis? Querían derrocar el orden existente. Pero son considerados derechistas, porque glorificaron el derecho de los fuertes sobre los débiles. En Europa, alguien que se preocupa por los débiles y quiere protegerlos de los más fuertes se considera izquierdista.

Viene también la actitud hacia la religión. Los políticos que consideran la religión como base de las relaciones sociales son considerados derechistas y los que se oponen - izquierdistas. Sin embargo, hay partidos socialcristianos que tienen una orientación religiosa y se concentran en los más pobres y débiles. Por otro lado tenemos los partidos liberales radicales, que están tanto en contra de la religión como a favor de los impuestos más bajos y los gastos sociales bajos, que son difíciles de clasificar como de izquierda o de derecha.

Esto es aún más complicado. En Rusia, la gente a favor del mercado es de "izquierda" y la gente procomunista de línea dura es de "derecha".
Hay una razón por la que reflexioné principalmente sobre la naturaleza histórica de los términos y no intenté hacer declaraciones sobre la situación actual, que es mucho más compleja;)

Si bien estos criterios son normativos, existen normas sólidamente defendidas para estos significados. Se han cubierto varias de las otras normas actuales, por lo que me concentraré en el sistema normativo ampliamente marxista para estos términos que surge del tema del control sobre la propiedad productiva en la sociedad.

Tal esquema da como resultado una clasificación muy rápida: Aquellos que actúan o afirman estar a favor del control obrero de la producción: Izquierda Aquellos que actúan o afirman estar en contra del control obrero de la producción: Derecha Aquellos que actúan o afirman ser indiferentes o buscan deliberadamente un acomodación entre trabajador y jefe que empodera significativamente a los trabajadores: Centro

En este esquema, casi todos los partidos políticos se encuentran entre el centrismo de derecha y la extrema derecha, pero no revolucionaria. La mayoría de los partidos "comunistas" parlamentarios actuales, como el eurocomunismo o la mayoría de los partidos trotskistas "revolucionarios" autoproclamados, son en realidad de centro-derecha. Sus plataformas describen ajustes menores al capitalismo a favor de la "justicia" o "que funcione mejor".

Esto se encuentra con una serie de problemas en el mundo posterior a 1789, y no se puede aplicar funcionalmente a un mundo anterior a 1789 (The Party and the Faction, por ejemplo); presupone un triunfo burgués sobre la aristocracia en términos del modo de producción y forma de propiedad dominantes.

Entonces, ¿qué pasa con los reaccionarios? La mayoría de los reaccionarios del siglo XIX apoyaban una especie de desarrollo capitalista liderado por el estado, muy parecido a la lucha por el maíz entre Tory y Whig.

El otro gran problema es la diferencia entre ideología y práctica de los partidos políticos. La forma marxista más sencilla de tratar con los partidos bolcheviques es observar la vigorosa crítica a su sustitucionalismo antes de 1917 —mucha gente sabía lo que era este partido— y la lucha por cómo sería un partido bolchevique gobernante, trabajador o patrón. , entre 1917 y 1921. Más interesante es el colapso a largo plazo de la derecha del laborismo; de un movimiento de centro-derecha a uno de centro-derecha, aunque hay algunos deliciosos análisis marxistas tempranos ("Creo que el trabajador y su jefe deberían mantener su posición actual" IWW, "Empújame en el parlamento"), esto tiende a sumergir el larga marcha hacia Blair del partido británico.

tl; dr: estos significados dependen de una perspectiva teórica, los comentaristas de los medios generalmente no anuncian su perspectiva teórica, comprender la variedad de perspectivas teóricas presentes puede permitirle descubrir qué teoría está usando el analista, arriba hay un ejemplo de la perspectiva teórica marxista a la izquierda/derecha.

En mi humilde opinión, un poco demasiado largo pero bastante preciso, sin embargo. +1
Hay un equilibrio entre gofres y precisión que debe alcanzarse. Creo que ayudaría en general si anunciáramos la perspectiva de nuestra respuesta, "Dentro de las relaciones internacionales neorrealistas..."; "Dentro del marxismo 'obrerista'...", etc. para aclarar tanto los conjuntos de términos como las limitaciones de la respuesta que ofrecemos.

Aquí se puede encontrar una excelente visualización del concepto de izquierda frente a derecha:

Visualización de izquierda frente a derecha (por David McCandless): http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/left-vs-right-world/

¡Bienvenidos a la Política! Por lo general, desaprobamos los enlaces desnudos: nunca se sabe cuándo van a desaparecer. Te invitaría a editar esto en una mejor respuesta, ¡luego márcame para volver a colocarlo!
Esto es ingenioso. Me pregunto qué tan preciso es.
@Slazer estuvo de acuerdo. Me gusta cuántos de los términos de la izquierda y la derecha suenan similares en la primera lectura.

Pierde toda esperanza al entrar por las puertas de la categorización porque dejarás atrás la perspectiva del todo ---¡por desconcertante que sea---!

Después de esta advertencia, debo confesar que para este tipo de preguntas suelo recurrir a apuntes que tomé durante un curso de historia latinoamericana allá por 1993.

Así que mi respuesta en pocas palabras es históricamente : "derecha significa monárquico, mientras que izquierda significa revolucionario" y en realidad : "derecha significa conservador, mientras que izquierda significa progresista".

Para analizar los movimientos sociales y las ideologías se pueden agregar otros ejes al histórico, por ejemplo, el económico (todo entre el socialismo y el capitalismo) y el político (todo entre el anarquismo y el autoritarismo). De esta manera, puede obtener una mejor imagen del conjunto.

tenga en cuenta que puede ser más exacto históricamente reemplazando el término "revolucionario" con "republicano", pero me temo que esto podría volver locos a los nativos de EE. UU. Y realmente no quiero que me culpen por esas cosas.
si estás en el bar y quieres categorizar a las personas que te rodean en estos términos, entonces podrías preguntarles qué piensan acerca de las personas pobres que afirman no tener suficiente pan. Si dicen "bueno, deberían comer pastel y callarse", entonces son de derecha. De lo contrario, si dicen "vamos a cortarle la cabeza a esos pasteleros que comen pendejos", entonces les quedan alas. En la mayoría de los casos no sabrá qué hacer. Por favor, comprenda mi sarcasmo. Tienes que estar borracho para jugar este juego, de todos modos.