En un tuit reciente , Trump dijo:
Estados Unidos ha estado hablando con Corea del Norte y pagándole dinero de extorsión durante 25 años. ¡Hablar no es la respuesta!
Pero no lo entiendo, ¿a qué se refiere con "dinero de extorsión"?
La extorsión es un delito en el que un delincuente amenaza con dañar a alguien, a menos que pague una cantidad de dinero: "Dame £ 1000 o te darán una paliza".
A principios de los años 90 , Corea del Norte indicó su retirada del tratado de no poliferización nuclear. Este tratado permitió a los inspectores visitar las instalaciones nucleares para confirmar que no se estaban utilizando para desarrollar armas nucleares. En 1994, EE. UU. y Corea del Norte firmaron un acuerdo por el cual Corea del Norte congelaría la operación y construcción de reactores nucleares (que EE. UU. creía que en realidad estaban destinados a la producción de plutonio) y, a cambio, EE. UU. ayudaría a Corea del Norte a construir dos nuevos reactores que no podrían usarse para crear plutonio apto para armas. Estados Unidos también proporcionaría fuel oil como ayuda hasta que los reactores estuvieran listos.
Se discutió un acuerdo similar en las conversaciones de 6 naciones en 1997: NK deja de desarrollar tecnología nuclear, a cambio de ayuda energética.
Este es un ejemplo de lo que Donald Trump quiere decir con "extorsión": Corea del Norte obtiene ayuda en forma de fuel oil al aceptar no desarrollar tecnología nuclear.
"Extorsión" en este caso es una hipérbole política y no significa necesariamente una declaración de hecho, es decir, Corea del Norte estaba literalmente extorsionando dinero de los EE. UU.
El NYT afirma:
No estaba claro a qué dinero se refería el presidente.
El NYT supone que se trata de una referencia a la ayuda exterior:
A lo largo de los años, Estados Unidos ha dado dinero a Corea del Norte para asistencia humanitaria.
Fox News hace la misma suposición:
En cuanto a la afirmación de "extorsión" de Trump, podría estar refiriéndose a la ayuda alimentaria proporcionada por Estados Unidos y otros en el pasado cuando Corea del Norte detuvo temporalmente el desarrollo nuclear.
Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2014, “entre 1995 y 2008, Estados Unidos proporcionó a Corea del Norte más de 1300 millones de dólares en asistencia: un poco más del 50 % para ayuda alimentaria y alrededor del 40 % para asistencia energética”.
CNN conecta esta ayuda con el programa nuclear de Corea del Norte:
No quedó claro de inmediato qué quiso decir Trump con "dinero de extorsión", aunque las administraciones anteriores han tratado de calmar las tensiones nucleares ofreciendo paquetes de alimentos y ayuda al régimen de Corea del Norte.
Lo que Trump está sugiriendo aquí es que esta ayuda no se brindó de forma gratuita o únicamente para ayudar al pueblo de Corea del Norte, sino como resultado de la amenaza que plantea Corea del Norte. "Extorsión" es solo una hipérbole política en este caso.
Es una referencia a las motivaciones percibidas detrás de muchas de sus pruebas nucleares y pruebas de misiles balísticos.
Muy a menudo parece que el patrón detrás cuando realmente aumentan la frecuencia es tratar de usar esa escalada para tratar de lograr que los principales países quieran sentarse a la mesa, con el deseo de que EE. UU., especialmente, sea un participante, donde la "concesión" generalmente se ofrece para reducir sus actividades a cambio de una reducción de las sanciones o algún tipo de paquete de ayuda.
El problema con la estrategia es que vuelven a la bravuconería, la beligerancia y la prueba. Entonces, después de un par de rondas de ofertas de ayuda o concesiones y de que se retractaron del acuerdo, ya no tienen credibilidad en las negociaciones, y las partes involucradas, especialmente los EE. UU., no ven ningún beneficio en ofrecer algo conciliador. Entonces, en cambio, se convierte en "usted se detiene PRIMERO y luego veremos", lo cual no es un comienzo desde la perspectiva de Corea del Norte.
Como ya se ha explicado , cuando Corea del Norte abandonó el tratado de no proliferación nuclear, las potencias occidentales le dieron un paquete de ayuda a cambio de un acuerdo de no perseguir armas nucleares. La primera vez, eso puede haber sido simplemente un trato. Sin embargo, el mismo patrón se ha repetido varias veces desde entonces. Una colección de personas de todo el espectro político ha descrito este patrón como extorsión o chantaje.
El sitio de noticias liberal, el Huffington Post , dijo:
Para empezar, la última amenaza de Corea del Norte tiene lugar en una larga lista de intentos de obtener ayuda y concesiones de Corea del Sur y Estados Unidos. Tal extorsión, a menudo exitosa en el pasado, se ha convertido en un patrón tan repetido que una vez llevó al secretario de Defensa, Robert Gates, a lamentar tener que "comprar el mismo caballo dos veces".
El grupo de expertos conservador Heritage Foundation dijo:
Es hora de detener el chantaje de misiles de Corea del Norte
y
La prueba de misiles de Corea del Norte el 31 de agosto que sobrevoló Japón destaca una creciente amenaza de misiles para Japón, Corea del Sur y Estados Unidos. Esta prueba sigue a las demandas de Corea del Norte de 500 millones de dólares para detener sus exportaciones de misiles, así como a las amenazas de reactivar su programa de armas nucleares si no obtiene más dinero. Una extorsión tan flagrante demuestra el fracaso de las políticas estadounidenses que han buscado apaciguar al Norte con promesas de ayuda y comercio.
El grupo de expertos liberal Brookings Institute dijo:
A pesar de algunos éxitos impresionantes, en particular el Marco Acordado de 1994 que limita las actividades nucleares de Corea del Norte, la política de compromiso de Clinton no ofrece una ruta prometedora. Ese enfoque fue eficaz durante un tiempo, pero era algo demasiado estrecho y táctico, centrándose en gran medida en la crisis del momento. En última instancia, el enfoque parece haber fomentado en los líderes represivos de Corea del Norte un hábito cada vez peor de tratar de extorsionar recursos de la comunidad internacional a cambio de reducir sus peligrosos programas de armas.
El presidente Bush está impaciente con este tipo de intentos de chantaje.
El grupo de expertos libertarios, el Instituto Cato, dijo:
La RPDC tiene razones obvias para mantener al menos un pequeño arsenal nuclear: las armas nucleares ofrecen defensa contra una alianza que posee ventajas militares abrumadoras, una fuente de prestigio internacional y un medio para obtener dinero y otros beneficios de los vecinos.
Tenga en cuenta que los libertarios tienden a ser liberales (dóciles) en cuestiones militares.
Encontré estos ejemplos buscando "Corea del Norte extorsiona ayuda".
Los liberales y los conservadores (o los halcones y las palomas) tienen soluciones sugeridas muy diferentes, pero ambos están de acuerdo en que este patrón es extorsión/chantaje. Y esta no es una observación nueva. La gente ha estado diciendo eso desde la administración Clinton.
No existe ningún organismo internacional encargado de hacer cumplir la ley que pueda condenar a Corea del Norte por extorsión o chantaje. Entonces, la distinción legal entre los dos no importa tanto aquí. Ambos implican amenazar con hacer algo a menos que sea compensado. En inglés cotidiano, se usan indistintamente porque la mayoría de las personas no conocen la diferencia legal.
Este no es un ejemplo de Donald Trump en contra de la opinión del establecimiento. En este caso, coincide con el establecimiento en que hay un problema. Sólo difieren en sus propuestas de solución. Y por supuesto, no hay una única solución de establecimiento en este caso. Hay una solución agresiva de acción militar preventiva. Hay una solución moderada de simplemente ignorarlo. Y hay una solución de compromiso de seguir pagando la extorsión para no tomar una decisión.
En lugar de concentrarse en su descripción del problema, sería mejor que las personas que se oponen a Trump se concentraran en la solución que propone. Porque tratar de argumentar que Corea del Norte no está tratando de extorsionar ayuda u otras concesiones va en contra de la evidencia. Hay ventajas y desventajas reales en su solución que vale la pena discutir. Pero fingir que no hay problema lo fortalece, ya que obviamente es falso.
Existe el mismo problema con criticar su afirmación. 1993 fue hace sólo veinticuatro años, no veinticinco. La ayuda se detuvo en 2009, cuando Obama buscó soluciones diplomáticas. El resultado neto de hablar sin pagar ha sido las pruebas nucleares. Pero la afirmación es en gran parte cierta. Durante los últimos veinticuatro años, hemos hablado con Corea del Norte con descansos y pagos intermitentes (en bienes en lugar de moneda). Ahora están haciendo pruebas nucleares. Prácticamente todos en Occidente están de acuerdo en que eso es malo.
Discutir sobre detalles pedantes frente a un problema real fortalece la mano de Trump. Hace que parezca que él es el que se preocupa por lo que es importante, mientras que otros simplemente están jugando a la política mezquina y discutiendo sobre la semántica.
usuario1530
reirab
Mawg dice que reincorpore a Monica