¿Por qué se le han asignado direcciones IP a Corea del Norte?

Hasta hace poco, Internet ha estado bajo el control de su inventor, los Estados Unidos.

Si entiendo correctamente, la ICANN y la IANA han estado administrando el espacio de direcciones IP y el sistema de nombres de dominio, respectivamente.

Sé que existen restricciones para el uso de MOOC como Coursera en Cuba e Irán, y otros 'estados enemigos'. Teniendo en cuenta que en la vida de Internet, Corea del Norte siempre ha sido un enemigo.

Pero, entonces, ¿por qué Estados Unidos les ha otorgado este acceso fundamental para empezar? ¿Por qué a Corea del Norte y otros enemigos de EE. UU. se les han asignado direcciones IP y TLD ?

Para que quede claro, la ICANN es propiedad del gobierno, pero no está controlada por el gobierno. Internet solo funciona porque todos cooperan, y lo mejor para todos es continuar cooperando.
Hasta hace poco, Internet ha estado bajo el control de su inventor, los Estados Unidos. ¿Es Estados Unidos el inventor de Internet? Siempre pensé que era Tim Berners-Lee y compañía en el CERN (Europa).
Los EE. UU. (DOD/ARPA/DARPA) inventaron Internet, la red IP global. TBL/CERN desarrolló la World Wide Web (servidores HTTP, HTML y navegadores web en capas sobre Internet).
En serio, este tipo de pensamiento es realmente irrazonable, en mi opinión. Las Organizaciones Internacionales son sólo eso. internacional _ Estados Unidos no "controla" o "posee" Internet más de lo que "controla" o "posee" cada país individual que tiene ISP.
@ThunderGr ¿Qué le hace pensar que la ICANN y la IANA son organizaciones internacionales?
@svick IETF es una organización internacional. La ICANN es "supervisada" por el GAC, el ALAC, el SSAC y el TLG, que son todas organizaciones internacionales. Además, el trabajo de la ICANN no es más que una "contabilidad" que "se ocupa de la coordinación del mantenimiento y la metodología de varias bases de datos de identificadores únicos relacionados con los espacios de nombres de Internet y garantiza el funcionamiento estable y seguro de la red". Internet puede existir y funcionar sin ellos.
Esta pregunta sería más precisa y menos ofensiva (como otro ataque estadounidense) si se cambiara para preguntar "¿Por qué la APNIC ha asignado direcciones IP a Corea del Norte?".
Internet es una colección global de redes unidas. Realmente no puedes "invitar" a unir redes. Jugador importante - sí, tal vez. ¿Inventor? No.

Respuestas (6)

IANA no es responsable de asignar rangos de direcciones IP a países. En su lugar, delega las asignaciones a uno de los cinco registros regionales de Internet . En el caso de Corea del Norte, el responsable del RIR sería APNIC . Teóricamente, EE. UU. podría meterse con los bloques de direcciones IP de APNIC, pero a riesgo de enojar a bastantes personas (incluidos, entre otros, los chinos, australianos e indios).

Además, sabemos que al menos uno de los dos rangos de direcciones IP de Corea del Norte actualmente conocidos 1 es propiedad de una entidad china: China Netcom. Incluso si EE. UU. pudiera de alguna manera negarle a Corea del Norte sus rangos de direcciones IP, habría muy poco que les impidiera usar los chinos.

1 175.45.176.0 – 175.45.179.255 y210.52.109.0 – 210.52.109.255

Otro factor: a Estados Unidos le interesa que Corea del Norte tenga internet. Dan Carlin en un podcast reciente formalizó una declaración con la que estoy en gran medida de acuerdo: la Unión Soviética fue derribada tanto por la competencia económica/tecnológica como por las comunicaciones. Beatles, Rock'n'Roll y Jeans.

Cuanto más acceso a la información tengan las personas en regímenes despóticos como Corea del Norte, más corta será la vida útil del régimen.

Esto también responde muy bien por qué los EE. UU. (y la UE) se esfuerzan tanto por restringir, censurar y controlar Internet: a medida que los gobiernos se hacen más grandes y poderosos, la libertad desaparece. Entonces, un día, vienen Locke y Demóstenes, y boom :D
@Luaan: no sabía que EE. UU. está "intentando restringir, censurar y controlar Internet". ¿Alguna prueba? (Dejando de lado los problemas de protección de los derechos de autor, que se trata de los intereses corporativos y NO de la estabilidad del gobierno; y la pornografía infantil, que se trata de un intento genuino de hacer el bien y, nuevamente, no de la estabilidad del gobierno).
@Luaan: hay una diferencia entre "podemos escuchar" y "podemos controlar".
Oh, habría alguna diferencia, si la ley le exigiera tener pruebas para forzar el cierre de algún sitio. Lamentablemente, ese no es el caso: hay suficiente margen de maniobra en las leyes. Además, ¿cuándo se convirtió la pornografía infantil en un mal universal? ¿Tienes el poder de decir lo que es bueno y lo que es malo? :PAGS
@Luaan - De acuerdo con la moral prevaleciente en la mayor parte del mundo civilizado, es malvado. Cuando tienes a los liberales de EE. UU., a los conservadores de EE. UU., al gobierno de la URSS/Rusia, a Fidel Castro, a Irán, a Arabia Saudita y al Partido Comunista de China en el mismo lado de un problema, está tan cerca de ser una moralidad universal indiscutible como puedas.
Otra razón por la que EE. UU. tiene interés en que NK esté en Internet podría ser la posibilidad de realizar ataques cibernéticos. Al igual que con el malware Stuxnet en 2010, presumiblemente dirigido a las instalaciones nucleares de Irán.

La forma en que funciona Internet sin otorgarles direcciones IP habría sido prácticamente imposible. Hay acuerdos de que los bloques de direcciones IP y TLD son para ciertos países/regiones, pero a los protocolos en sí realmente no les importa si esa dirección IP china es de China, Corea del Norte o cualquier otro lugar.

Internet también es tan útil y sorprendente porque en su mayor parte es una red interconectada. Tratar de mantener a un país fuera de Internet llevaría a otros países a crear redes fragmentadas que solo pueden estar conectadas regionalmente, lo que restringiría en gran medida el aspecto de la comunicación y la Internet que conocemos hoy en día no existiría.

Además, EE. UU. realmente solo está en contra de los gobiernos de naciones como Corea del Norte, no de las personas mismas, mientras que los norcoreanos pueden no tener acceso a Internet, no es debido a EE. UU. De hecho, trabajar para asegurarse de que todos tengan Internet puede beneficiar a la larga. EE.UU. Mire el puñado de protestas de Irán que Internet ha ayudado a organizar, o el pueblo chino que puede obtener la verdad sobre su gobierno a pesar del gran cortafuegos .

Es importante entender las limitaciones tecnológicas aquí. En teoría, las direcciones IP son globalmente únicas y se asignan a través de una jerarquía de organizaciones sin fines de lucro, con IANA en la raíz. Entonces, en teoría, si IANA quisiera evitar que Corea del Norte tuviera direcciones IP, podría hacerlo (en realidad, no quieren esto, como se explica en otras respuestas). En la práctica, es mucho más complicado.

Cada proveedor de servicios de Internet (ISP) se empareja con otros ISP vecinos y con las redes de entrega de contenido (CDN). Esto significa que aceptan intercambiar tráfico en uno o más Puntos de Intercambio de Internet (IXP) fijos. Un IXP es, básicamente, un grupo de conmutadores, a los que se conectan tanto los ISP como los CDN para intercambiar tráfico. Pero eso es solo el hardware físico. Hay otra parte de esto, el Protocolo de puerta de enlace fronteriza (BGP).

Un Sistema Autónomo (AS) es un ISP, CDN u otra gran red (por ejemplo, Google ) que es responsable de administrar sus propias direcciones IP. BGP es el "lenguaje" que usan los AS para decirse entre sí* cosas como "Sé cómo llegar al rango de IP X, así que envíe todo su tráfico a mi manera". En teoría, cada AS es responsable de filtrar estas instrucciones para incluir solo las rutas que "tienen sentido". De lo contrario, por ejemplo, un AS podría afirmar errónea o maliciosamente que posee "Todo Internet" (o algún subconjunto apreciable del mismo) y enviar tráfico en la dirección incorrecta. Desafortunadamente, eso sucede con bastante frecuencia; consulte, por ejemplo , este incidente reciente o esta lista de incidentes más antiguos . es un problema serio,

Mi punto es que BGP es un distribuidoprotocolo. No existe una autoridad central con la capacidad técnica para controlar unilateralmente qué direcciones IP se enrutan a dónde. En cambio, cada AS decide qué IP enrutará internamente y qué IP enrutará a otro AS. Si, por ejemplo, un AS norcoreano y un AS chino acuerdan enrutar un bloque de direcciones IP aparentemente chinas al AS norcoreano, no hay nada que nadie pueda hacer al respecto. De hecho, este comportamiento probablemente sería invisible para la mayoría de Internet, a menos que opere un AS que se conecte con Corea del Norte, o tenga alguna razón para sospechar que un dispositivo conectado en particular está en Corea del Norte y no en China. Pero Corea del Norte no necesita emparejarse con nadie más que con los ISP chinos, y el acceso a Internet está muy restringido en Corea del Norte, por lo que esto podría mantenerse en secreto.

En resumen: a nivel técnico, la IANA no intenta restringir las direcciones IP en parte porque hacerlo es poco práctico en el mejor de los casos y totalmente ineficaz en el peor.

* BGP también se puede usar dentro de un AS, llamado BGP interno. En su mayoría, no estamos hablando de ese caso de uso, pero debe tener en cuenta que la información de enrutamiento es necesaria en cualquier red grande, no solo en los bordes. IBGP es una forma de distribuir esa información, pero no la única.

Algunos puntos aún no mencionados en ninguna respuesta:

  • Las embajadas en Corea del Norte necesitan Internet. Actualmente, 25 países tienen embajadas en Pyongyang.
  • Es posible un acceso muy restringido a Internet para funcionarios autorizados aprobados por el gobierno.

Creo que la buena pregunta sería: "¿Cuál es el punto de dar direcciones IP y TLD a Corea del Norte"? (por ejemplo, ¿qué harían con él?)

Pero este punto también es válido para todas las islas de Samoa y otras. De todos modos, ese es el espíritu de Internet: todos los países tienen derecho a tener direcciones IP y TLD y los EE. UU. no controlan Internet y no tienen derecho a prohibir que un país tenga direcciones IP y TLD (no es que estén en contra tienen derecho a hacerlo, pero no pueden ...)

Tenga en cuenta que no estoy expresando una posición a favor o en contra, pero ¿de dónde proviene exactamente el derecho a tener direcciones IP y TLD?
¿Por qué se le han asignado direcciones IP a Corea del Norte?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v