¿Qué quiere decir Nietzsche con "no hay hechos, solo interpretaciones"?

Una cosa importante a tener en cuenta al leer a Nietzsche es que la mayor parte del tiempo está tratando de revelar cosas a través de ideas.

El punto de esta cita en particular es revelar la suposición en la base de muchas filosofías (en este caso, más específicamente el positivismo): que existen hechos objetivos.

El positivismo sostiene, a grandes rasgos, que los fenómenos que observamos a través de nuestros sentidos son de naturaleza física y que en realidad suceden en un mundo material. Así, los positivistas toman estos fenómenos como hechos objetivos y los utilizan para su explicación del mundo, por ejemplo, al hacer leyes físicas. La declaración de Nietzsche es que, fundamentalmente, los positivistas están interpretando los fenómenos observados como físicos (en lugar de no físicos, por ejemplo, Berkeley) y reales, cuando de hecho no tienen una justificación definida para hacerlo. Por lo tanto, los hechos son en realidad el resultado subjetivo de la información: no hay nada necesariamente "verdadero" en ellos, aparte de cómo encajan en una interpretación particular.

Así como la interpretación de un libro depende del lector, Nietzsche también señala que la interpretación de nuestro mundo depende de la persona que observa. Ahora bien, aquí no afirma si, como con un libro, hay un "autor" que pretendía un significado particular que se supone que debemos captar, y que este significado es la interpretación "correcta", pero holísticamente, esa idea probablemente repugnaría a Nietzsche: él rechaza efectivamente toda teleología, metafísica y noción significativa de la verdad, lo que no deja lugar para que haya una interpretación "correcta" del mundo.

En última instancia, lo que esto significa es que, para Nietzsche, es mucho menos importante si "comprendemos" cómo "funciona" el mundo (si eso es algo significativo de decir), y mucho más importante que desarrollemos una interpretación que funcione para nosotros _ Uno de los temas principales de Nietzsche es el avance de la humanidad hacia una raza más fuerte (intelectual, cultural y tal vez físicamente), y la interpretación adecuada del mundo podría ayudar a lograrlo. En términos de Nietzsche (y esto es desviarse de esta cita contra el positivismo a un resumen generalizado de Nietzsche),superhombre _

La cita también me dio algunos problemas, pero según tengo entendido, Nietzsche está aquí tomando una posición muy básica en la filosofía contemporánea. Independientemente de los hechos que existen "allá afuera", lo que siempre tenemos y solo podemos tener son interpretaciones de ellos en nuestra mente. No existe una supuesta identidad entre los contenidos de nuestra mente y los hechos que existen y, de hecho, no tenemos acceso directo a los hechos bajo esta definición estricta. Esto no significa que no podamos hacer ciencia, o que debamos convertirnos en antirrealistas. Simplemente significa que los principios por los cuales somos realistas; consistencia, estabilidad, facticidad etc... son necesariamente nuestras interpretaciones como humanos, como culturas, etc...

Para comprender esta idea, debe volver a la idea de Nietzsche de que no puede haber aprehensión de la realidad sin una mente que perciba. (Tiene sentido, ¿verdad?) Como seres, somos perceptores: debemos serlo para incluso ver y juzgar algo como un hecho. No hay percepción sin un sujeto humano, pero mientras el filtro de la subjetividad humana esté presente, simplemente carecemos de una base para llamar a cualquier cosa un hecho. La mente humana no es una cámara que toma fotografías de las cosas; no es un espejo neutral pasivo. Siempre estamos emocionalmente comprometidos e influenciados cuando percibimos, sin importar cuán desapegados intentemos hacernos. Y es por eso que nunca estamos en condiciones de llamar a algo un hecho objetivo. En el análisis final, todo lo que podemos hacer es interpretar.

Eso no significa que nuestras percepciones sean ilusorias. Simplemente significa que siempre estarán imbuidos de significado. Y no podemos sacar ese significado de la imagen.

Según Leiter de Chicago, en la SEP

[Nietzsche no afirma] que no hay verdades o hechos sobre nada, y mucho menos verdades sobre el valor, una lectura que ahora ha sido ampliamente desacreditada. Hay, en el punto de vista escéptico en cuestión aquí, un problema especial sobre la objetividad del valor

Hice una pregunta similar aquí

La cita que tienes es de los cuadernos de Nietzsche. Suponiendo que realmente quiere decir que hay algunos hechos, es posible que desee ver Crepúsculo de los ídolos , que comienza

Mi demanda del filósofo es bien conocida: que tome su posición más allá del bien y del mal y trate la ilusión del juicio moral como inferior a él . Esta demanda se deriva de una intuición que fui el primero en articular: que no hay hechos morales. Los juicios morales y religiosos se basan en realidades que no existen. La moralidad es simplemente una interpretación de ciertos fenómenos, más precisamente, una mala interpretación .

Énfasis mío.

La pregunta entonces es si los propios valores de Nietzsche son hechos o no, a los que parece haber una literatura secundaria considerable dedicada. Independientemente, no todo el valor está "por debajo" de Nietzsche, y no todos son "malas interpretaciones" de la misma manera.

En conclusión: leería la frase en el sentido de que todos los juicios de valor, también los suyos propios, deben ser juzgados según a quién otorgan poder.

Nietzsche sí creía en la existencia de una realidad objetiva, que consideraba evidente por sí misma. Sin embargo, también creía que no tenemos medios para determinar su naturaleza y que nuestras afirmaciones sobre esta realidad objetiva son fundamentalmente subjetivas y, a menudo, incorrectas.

Cuando dice que no hay hechos , quiere decir que hay una verdad absoluta con respecto a cualquier afirmación que hagamos sobre la realidad objetiva en la que vivimos.

Aquí hay algunas citas más que aclaran esto.

El juicio es nuestra creencia más antigua, nuestra más habitual tenencia de verdad o de mentira, una afirmación o negación, una certeza de que algo es así y no de otra manera, una creencia de que aquí realmente "sabemos"...

- Voluntad de poder

¿Qué es entonces la verdad? Un ejército móvil de metáforas, metonimias y antropomorfismos, en suma, una suma de relaciones humanas, que han sido realzadas, transpuestas y embellecidas poética y retóricamente, y que después de un largo uso parecen firmes, canónicas y obligatorias para un pueblo: las verdades son ilusiones de las que uno se ha olvidado que eso es lo que son; metáforas gastadas y sin fuerza sensorial; monedas que han perdido su imagen y ahora importan sólo como metal, ya no como monedas.

— Sobre la verdad y la mentira en un sentido no moral

Todas las cosas están sujetas a interpretación. Cualquier interpretación que prevalezca en un momento dado es una función del poder y no de la verdad.

- Alba

¿Cuáles son las verdades del hombre en última instancia? Simplemente sus errores irrefutables.

— La ciencia gay

Karl Marx dijo lo mismo, quizás con más elocuencia.

Todo lo sólido se derrite en el aire.

En otras palabras, cualesquiera que sean sus conclusiones sobre todas las cosas. Ya sea visto a través de un marco diferente, visto con una perspectiva diferente o visto bajo una luz diferente, como quiera 'acuñarlo'. Siempre obtendrás una interpretación diferente. La respuesta nunca será la misma dos veces y particularmente el caso con otros involucrados. Sabiendo esto, su única forma de proceder es permanecer humilde y abierto. Entonces la vida será siempre fresca, siempre nueva.

Si no te gusta el concepto, nunca hables de política o religión. Nietzsche solo decía lo obvio.

Cuánto estás preparado para no saber.

¿La luz es una partícula o una onda? Depende completamente del procedimiento utilizado para medirlo. Es el efecto del observador en la física. Además, para que se pueda observar cualquier cosa, la luz primero debe interactuar con ella, lo que cambia el estado de lo que se observa. En Mecánica Cuántica realmente sólo hay interpretaciones. Y sí, la 'realidad' es así de pequeña.

Comentar fuera de contexto sería una tontería. Ningún comentarista se ha dirigido a la hora. Las palabras alemanas de Nietzsche. Du has t recht aber ich habe meine ruhr.

Friedrich Nietzsche también tiene otra cita que se puede relacionar e interrelacionar con esta: "Tú tienes tu propio camino. Yo tengo mi camino. En cuanto al camino correcto, el camino correcto y el único camino, no existe". Lo que Nietzsche está tratando de transmitir es el concepto de 'individualismo', ¡que cada hombre es libre en la forma en que mira los hechos! Al mirar un libro, uno puede ver la portada, otro puede ver el lado del libro... por lo que sus interpretaciones sobre el libro serán diferentes y uno no puede decir que uno tiene razón y el otro está equivocado.

Bueno, parece que es una respuesta al nihilista que afirma que solo conocemos hechos científicos.

Véase el término perspectivismo .

Parece que no se trata sólo de una posición ética sino de toda verdad, epistemología. Entonces, ¿Nietzsche está defendiendo una especie de pragmatismo, que el criterio de la verdad es cualquier cosa que ayude a fortalecer al hombre superior?

No estoy muy seguro. Creo que podemos decir que es AMBOS un hecho qué número tiro cuando tiro los dados, Y que mi conocimiento de él no es independiente de la interpretación.

Así como una metáfora puede ser sobre algo objetivo pero no es una expresión que sea absolutamente cierta, por muy fino que sea el paralelo. Así que terminamos con la máxima pragmática , pero que nos proporciona hombres superiores florecientes más fuertes, en lugar de la verdad real.

Sin contexto, es difícil entender exactamente qué quiere decir N con esto. Ciertamente no es cierto que no hay hechos, y que todo lo que hay son interpretaciones.

La ciencia de la interpretación de los textos se llama hermenéutica; se aplica ampliamente en las humanidades: derecho, historia y filosofía; no todas las interpretaciones son igualmente válidas, y existen diferentes estrategias interpretativas, la literal y la analógica, por ejemplo.

Las ciencias positivas, como la física o la biología, establecen hechos: ciertamente es un hecho que la velocidad de la luz es c .

Creo que para Nietzsche los hechos, las interpretaciones y las actividades siempre van unidos. Por 'hechos' N. se refiere a cosas que confrontan al individuo como restricciones externas y que el individuo no puede controlar.

Un ejemplo: hay un escrito en Genealogía de la moral donde N. habla brevemente de la caza de brujas: "Recuerde los notorios juicios de brujas: en ese momento, los jueces más perspicaces y humanos no dudaron de que se trataba de culpabilidad; el las propias brujas no lo dudaron y, sin embargo, no hubo culpa"

Para mí, el punto de este pasaje es que solía haber una actividad llamada caza de brujas que fue importante para la gente en algún momento. Tenía su interpretación (desviados y marginados haciendo pactos con el diablo), sus hechos (enfermedades que azotaban a una comunidad, desviados actuando de manera extraña) y actividades (pánico moral, juicios y acusaciones) que sentían las personas en ese momento.

Los hechos siempre exigen seriedad por parte de las personas y tratan de convencer de que son eternos y nunca cambian. N. está señalando con este ejemplo que los hechos de la caza de brujas estaban ligados a la interpretación que prevalecía en cierto momento. Como los tiempos han cambiado, la gente ya no incursiona en la caza de brujas. N. afirma que esto se aplica a todas las actividades humanas.

Una de las intuiciones de Heidegger es que nuestro mundo no está compuesto principalmente de objetos cartesianos con propiedades. Más bien, se compone de herramientas con prestaciones: operaciones que puede realizar con la herramienta, es decir. "aperturas para la acción". Los objetos con propiedades se pueden derivar como un análisis secundario, pero los objetos no son lo que se nos da principalmente. En consecuencia, nuestra primera comprensión de un/el mundo surge de actuar dentro de él, es decir. #jugando. Probablemente ni siquiera "herramientas con posibilidades"... porque lo que determina la utilidad de la herramienta es el conjunto de posibilidades... así que principalmente lo que se da es un conjunto de posibilidades.

Además, nuestra conexión a tierra en el mundo no es principalmente a través de la metáfora del ojo (percepción), sino a través de la metáfora de la mano (acción). No es la percepción la que da acceso a la realidad, pero eso no significa que nada lo haga. Sabemos que nuestras acciones son consistentes con la naturaleza de la realidad porque funcionan (y cuando no funcionan, sabemos que no son consistentes). Algo para apreciar de la acción es que a medida que se vuelve más magistral, también se vuelve más transparente. Entonces, nuestra conexión a tierra también es, en última instancia, transparente. Esto no es lo mismo que decir que no hay motivos. Simplemente dice que los fundamentos se encuentran en la acción transparente, no en la percepción descriptible.

El pensamiento de Nietzsche formula una idea similar. Actuar en el mundo, podríamos decir, es la forma última de interpretarlo. Si nuestra acción es efectiva, podríamos decir que estamos haciendo un buen trabajo con la forma en que estamos interpretando lo que está sucediendo. Y el "no hechos" de Nietzsche, nos apunta hacia la transparencia de la acción efectiva. La habilidad del artesano no existe como una lista de hechos... él simplemente "sabe lo que está haciendo".

Para cualquier cosa de valor pertinente, las interpretaciones se vuelven más importantes que el hecho mismo, ya que hay más de un punto de vista. Por lo tanto, las interpretaciones son más importantes que el hecho mismo. Por lo tanto no hay hechos solo interpretaciones.

Eso no es tan difícil de ver. Niega la existencia de un mundo que existe independientemente de nosotros. Sólo existen interpretaciones. Lo cual es estrictamente hablando la suposición de otro mundo semejante. Esta visión altamente relativista depende de las personas. No hay hechos eternos que existan en un mundo eterno.

Si bien esto parece a primera vista un punto de vista muy humano (él pone a las personas en primer lugar), luego de una investigación más profunda, es una vista aterradora. ¿Qué pasa si la gente quiere creer en tal realidad? Están equivocados en su opinión. Un físico en busca de partículas elementales o un cristiano en busca de Dios no estarían buscando nada real. ¡Muy irreal!

Sin profundizar en ideas filosóficas hay una forma más sencilla de entender esta afirmación. Todos los hechos son el resultado de algunas mediciones. Las medidas son significativas sólo en el contexto de un modelo. El modelo es algo que el observador crea para dar sentido al entorno en el que existe. Entonces, todos los hechos son hechos en el contexto de un modelo y no hay razón para que un modelo sea objetivo. Mientras el modelo sea subjetivo los hechos son solo interpretatios.

Nieztsche constantemente recurre a una hipérbole juguetona para hacer un punto, pero no hablo por él. Creo que estaba tratando de señalar el camino más allá del empirismo positivista. Mi "interpretación" de su declaración es que el empirismo es insuficiente para atribuir significado al mundo. Los hechos empíricos pueden existir pero no tienen sentido por sí mismos; sólo la teoría es capaz de conectar los hechos y darles "sentido". La teoría requiere un salto en la imaginación para el cual los hechos empíricos son insuficientes. El "significado" es el encuentro de la teoría con los hechos. Los hechos, a su vez, prueban la teoría y la refinan o la derriban. Esta es la dialéctica de la ciencia, gay o no.