¿Qué querían decir Marx y Engels con "Abolición de la propiedad de la tierra y aplicación de todas las rentas de la tierra a fines públicos"?

Marx y Engels creían que después de una revolución comunista, toda la tierra ya no sería propiedad de personas individuales sino que se consideraría propiedad común.

Eso significaría que las personas privadas que se ganan la vida alquilando la tierra que poseen a otros ya no existirían. El gobierno aún puede cobrar rentas a aquellas personas que hacen un uso excesivamente proporcional de la tierra, lo que crea otra fuente de ingresos para el gobierno que luego podría usarse para "fines públicos", es decir, todas las cosas para las que el gobierno necesita dinero (infraestructura, educación, sanidad, defensa, etc.).

Esto llega casi al final del capítulo 2 del Manifiesto Comunista , y vale la pena mirar el texto explicativo que viene justo antes (los puntos destacados son míos):

Hemos visto anteriormente que el primer paso en la revolución de la clase obrera es elevar al proletariado a la posición de clase dominante para ganar la batalla de la democracia.

El proletariado utilizará su supremacía política para arrebatar gradualmente todo el capital a la burguesía, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante; y aumentar las fuerzas productivas totales lo más rápidamente posible.

Por supuesto, al principio, esto no puede efectuarse sino por medio de incursiones despóticas sobre los derechos de propiedad y sobre las condiciones de producción burguesas ; por medio de medidas, por lo tanto, que parecen económicamente insuficientes e insostenibles, pero que, en el curso del movimiento, se superan a sí mismas, requieren nuevas incursiones en el viejo orden social y son un medio inevitable para revolucionar completamente el modo de producción.

La línea destacada —"Abolición de la propiedad de la tierra y aplicación de todas las rentas de la tierra a fines públicos"— es la primera en la lista de estas acciones despóticas que deben tomarse en las naciones avanzadas, para romperlas con el sistema capitalista. hábito. Efectivamente, esto dice que la propiedad privada de la propiedad burguesa sería proscrita y que todas las rentas de los bienes inmuebles serían dirigidas al estado y utilizadas para fines públicos. La rúbrica 'propiedad burguesa' significa propiedad que está directa o indirectamente involucrada en la producción a escala, no propiedad privada en términos más generales: es decir, tierras de cultivo, áreas industriales, centros comerciales, etc., y probablemente se extendería al consumo conspicuo, como yates. y mansiones, que se convertirían en algún propósito público.

Por ejemplo, considere un centro comercial local. El centro comercial en sí, es decir, el edificio y el terreno en el que se asienta, serían arrebatados de las manos de los inversores privados que actualmente lo poseen y administran para su propio beneficio. En cambio, sería propiedad de la comunidad. Los dueños de las tiendas dentro del centro comercial aún pagarían el alquiler, pero en lugar de pagar los alquileres establecidos por particulares interesados, sus alquileres serían establecidos por la comunidad e irían directamente a las arcas de la comunidad. El resultado (aparentemente) sería que los alquileres de los dueños de las tiendas disminuirían (la comunidad está más interesada en tener una buena selección de tiendas y servicios que en exprimir a los inquilinos por mero dinero) y la comunidad local tendría cierto control sobre qué tiendas eran o cuáles eran. no estaban presentes en el centro comercial,

Marx tiene razón en que se necesitarían movimientos despóticos para convertir una cultura capitalista avanzada a este modelo económico. Pero el modelo en sí tiene algunas ventajas claras para la comunidad si pudiera lograrse. Vale la pena reflexionar...

La primera parte de la sentencia significa que toda la tierra propiedad de particulares y empresas debe ser robada por el gobierno totalitario que proponían estos dos autores.

Una vez que el gobierno roba la tierra, todavía se puede alquilar a individuos o grupos de individuos a cambio de una compensación. La segunda parte de la oración dice que los ingresos que el nuevo dueño –gobierno– obtiene de este arrendamiento deben gastarse sin transparencia para todo el "público" que está esclavizado por este gobierno comunista, no para fines bien definidos de ningún tipo. grupo especial de personas que estaba más cerca o está más cerca de la tierra. En efecto, significa que ya no hay ningún propietario que se beneficie de la tierra y que esté motivado para cuidar la tierra y/o tratar de aumentar la renta en el futuro.

Desafortunadamente, estas propuestas patológicas no eran solo una teoría. En el siglo XX, se han probado en la práctica en una gran parte del mundo, el bloque comunista. Como era de esperar, condujeron a una eficiencia degradada de la agricultura, la ofuscación de los precios reales de los cultivos, la carne y los productos alimenticios, la necesidad de grandes subsidios, la evaporación de la relación emocional de la gente con la tierra y todas las máquinas utilizadas para manipularla y la correspondiente desaparición de la responsabilidad de la gente por el estado de la tierra y las herramientas agrícolas, la unificación masiva de las tierras más pequeñas que ha llevado a una fuerte erosión del suelo, y muchos otros problemas de diversa índole.