¿Qué propósito tendrían realmente los Mechanized Walkers en combate? [duplicar]

Advertencia justa, este es un muro de texto que haría que Trump me contratara en la frontera con México.

Editar: esta pregunta no es diferente de la otra publicación, pero la otra publicación no contiene una respuesta y contiene las muchas trampas que veo en las discusiones sobre mecanismos.

Cada vez que la gente habla de Walker Mech (WM), generalmente hay dos campos: las personas que señalan que las piernas tienen debilidades y no serían útiles, y las personas que están tan enamoradas de la idea que esperan o, a veces, realmente piensan tiene que ser posible. Pero la discusión rara vez evoluciona a partir de ahí, por lo general se reduce a la nada.

Quiero tener una discusión real sobre qué papel podrían tener los WM en el combate futuro. Para esto, asumo que el combate futuro no está completamente dominado por drones y que la IA se comunicará y dictará nuestras vidas para prevenir guerras en primer lugar. Entonces, a pesar de que la tecnología ha avanzado, asumimos una especie de equilibrio en la guerra entre costo/efectividad como vemos en el ejército de hoy, que es una especie de línea de base que la mayoría de la gente usa para construir mundos de todos modos.

Intentemos desglosar algunas cosas. Un argumento común es "solo dispara a las piernas". Creo que esto es extremadamente estrecho. Sería como decir "las orugas son inferiores a las ruedas porque si derribas una sola oruga, el tanque se detiene y los vehículos de 6 a 8 ruedas podrían seguir adelante". Entonces, lo que necesitamos es una lista de ventajas y desventajas similar a la de los profesionales. y las listas de desventajas que tenemos para vehículos con ruedas y con orugas, que se utilizan en las fuerzas armadas de hoy en día por las funciones que pueden desempeñar dentro (y fuera) del campo de batalla.

El argumento "simplemente dispara a las piernas" no parece muy bueno si lo piensas. Vas a disparar un arma antitanque a patas que son mucho más delgadas que otros objetivos de tanques y aceleran y desaceleran constantemente durante la caminata, mientras que el chasis principal se mueve a un ritmo constante. Entonces, cualquiera que se precie se disparará a las caderas. La gran estafa en la que todos piensan es, por supuesto, el hecho de que si un caminante se cae, se acabó el juego para el caminante. Esto es cierto y es un gran problema para el caminante, pero en un escenario de combate real, cualquier tanque que se inmovilice también está básicamente muerto, por lo que la inmovilización de un tanque se conoce como muerte por movilidad. Al final, disparar a las piernas es una vulnerabilidad similar a disparar a las orugas/ruedas, pero con mayores consecuencias para inmovilizar con éxito al Caminante.

Consumo de energía. Mucha gente argumenta que el consumo de energía de Walker estaría por las nubes, ¡tendrías que mantener constantemente ese Walker en el aire! Así que veamos un equivalente de pierna: Excavadoras http://footage.framepool.com/en/shot/801513429-charleroi-vehicle-industry-warehouse-excavatorEste video muestra excavadoras inactivas que no consumen energía con los brazos en alto. Durante la operación, los brazos tampoco requieren energía constante para mantenerse, todo lo que necesita es energía para mover el brazo. Puede lograr esto con frenos o, en este caso, hidráulicos. Para avanzar, un Walker necesitará más energía que un equivalente con ruedas/orugas. Las patas serán más pesadas que las ruedas/rieles y requerirán más energía para funcionar. Sin embargo, el cuerpo humano utiliza el 90% de la energía de los pasos anteriores en el siguiente paso. El uso de este tipo de tecnología en un futuro Mech reduciría el costo de la energía y haría que los caminantes fueran viables desde el punto de vista energético. Todavía requerirían más energía , pero no tanto como mucha gente piensa. Nuevamente, una estafa para los Walkers.

Fuerza de piernas. Mucha gente piensa que las piernas no podrían llevar un tanque. Hace mucho tiempo calculé que usando patas construidas con excavadoras, que tienen una fuerza increíble para soportar las presiones y fuerzas máximas al excavar y esos máximos tienen un margen de seguridad incorporado, podría construir un tanque de 120 toneladas si usara hasta 8 Patas de excavadora que son 1/4 de la capacidad (y con suerte tamaño para dar espacio a las piernas) de las excavadoras actuales. Esto coloca a los vehículos de WM entre ruedas y orugas en capacidad, ya que sería poco probable que un andador de 120 toneladas fuera tan útil. Un profesional sobre vehículos de ruedas, un estafador frente a orugas.

Velocidad. Si bien tener piernas más largas y una zancada más grande hará que el Walker sea más rápido, realmente no veo la manera de que el Walker sea más rápido que los vehículos con orugas o ruedas. Sin embargo, estimo que un andador bien diseñado podría alcanzar entre 40 y 60 km/h, con 60 km/h solo para andadores más ligeros.

Área de superficie. Muchas personas señalan que una pierna se hundiría inmediatamente en el terreno. Pero ¿por qué sería eso? Si diseñas una pierna con un área de superficie diminuta, ¡por supuesto que se hundirá! Pero puede moldear los pies usted mismo y crear el área de superficie que necesita siempre que las piernas estén lo suficientemente separadas. Esto es más difícil con los WM de 2 patas, pero los WM de 4 a 8 patas podrían extender el área de superficie hacia la mitad del tanque, e incluso con pies relativamente pequeños, el área de superficie sería fácilmente mejor que la de los tanques con ruedas, dando el WM es un profesional sobre ruedas y un estafador contra tanques de orugas nuevamente. Pero hay otra forma de diseñar los pies de un andador: usa esa superficie para que los pies se hundan en el suelo. Usando una gran forma de pata cónica, aumenta inmediatamente el área de la superficie cuanto más se adentra en el suelo, y al dividir las fuerzas hacia abajo y hacia los lados, también dividirá las presiones ejercidas sobre el suelo. Esta característica es una gran ventaja: cada paso ancla el andador al suelo, independientemente de que el WM esté en movimiento o no, lo que le brinda una tracción sin igual en comparación con los vehículos con ruedas y orugas. Un primer profesional completo y verdadero para Walkers.

Retroceso. Al disparar un arma, el vehículo se acelera hacia el otro lado. Usando su suspensión, el vehículo absorberá parte del retroceso y lo transferirá al suelo. Cuanto mayor sea la distancia en la que puede desacelerar el vehículo, menor será la fuerza máxima del retroceso al disparar. Esta es una gran ventaja para las piernas de los caminantes, ya que podrán contraerse y absorber más retroceso y prolongar enormemente el período de frenado en comparación con los vehículos con ruedas o con orugas. Esto permite que un caminante de peso similar lleve un arma más grande que sus contrapartes con ruedas u orugas, un profesional para los caminantes. Si además le añades el sistema de eficiencia energética, la energía de retroceso que se absorbe se puede convertir parcialmente en energía para caminar. Es un pequeño extra profesional.

Viaja a través del terreno. Los vehículos con ruedas pueden llegar a la mayoría de los lugares a los que pueden llegar los vehículos con orugas, los vehículos con orugas tienen esa ventaja adicional cuando se mueven por terrenos irregulares, y los WM tendrían una capacidad aún superior para cruzar terrenos. Las pistas son continuas y se siente cada pequeño cambio de terreno. Las piernas se llevan sobre el terreno y se colocan hacia abajo. Dependiendo del diseño de las patas (es decir, más de 2 patas), el andador también podría pisar cosas que son más altas que las articulaciones de la cadera. Coincidiendo con la tracción mucho mejor, esto le daría a los WM la capacidad de subir pendientes y atravesar terrenos blandos con los que un tanque no soñaría. Hay muchas cadenas montañosas en todo el mundo donde el combate con tanques sería prácticamente imposible, e incluso el combate aéreo estaría restringido. Alpes, Himelaya, El Cáucaso son algunos de esos lugares y esos lugares estarían dominados por tropas especializadas como las tropas alpinas que viajan por las montañas y la infantería que viaja por pequeños caminos, mientras que los tanques se detendrían en los cuellos de botella y cualquier paso daría como resultado cementerios de vehículos, ya que la artillería no tendría problemas para tomar los tanques o incluso solo las carreteras. Pero un Walker bien diseñado podría seguir a la infantería y llevar la potencia de fuego de los vehículos a terrenos extremos, dándoles una ventaja (je) en el combate y permitiéndoles eliminar fácilmente los vehículos con ruedas/orugas mucho más restringidos. También permitiría líneas de suministro (lentas y costosas) a través de terrenos montañosos donde los puentes aéreos podrían ser demasiado riesgosos debido a AA (montados en Walkers, por ejemplo) o aviones de interceptación enemigos. Un gran profesional para Walkers.

Altura y elevación. La altura es tanto una ventaja como una desventaja. Ser capaz de detectar enemigos más fácilmente es un profesional, pero también significa que es más probable que todos te disparen. Un Mech de 2 patas no tendría la opción de caminar agachado, pero un caminante de 4 o más patas tendría las piernas extendidas. Por supuesto, esto ocuparía mucho espacio, pero permitiría a los caminantes diseñar su altura para el terreno. Si una colina o un edificio es demasiado alto para mirar y disparar, puede levantar el chasis y mirar por encima de la característica en un modo de casco hacia abajo perfectamente adaptado. En los casos en los que haya tanques aliados, puedes colocarte detrás de ellos y disparar sobre ellos (esto es extremadamente incómodo para los aliados en el tanque, pero menos inconveniente que carecer de la potencia de fuego para derribar a un enemigo que podría devolver el fuego). Otra ventaja es que el tanque no es Depende del camuflaje para lograr esto: el Mech puede esperar debajo de la cresta hasta que un observador dé la señal, luego aparecer sobre la colina y abrir fuego. Una opción que los vehículos de ruedas y orugas no tienen. Al manipular las patas, también puede cambiar la elevación para mirar hacia arriba o hacia abajo en las pendientes, y mantener la torreta mucho más pequeña ya que la elevación del cañón se puede compensar con las patas.

Cantidad de piernas. Los Mechs de 2 patas son los más comunes en todos los juegos, y simplemente apestan. No es un diseño inteligente, una pierna fuera y el andador se va a caer. Los únicos caminantes de dos patas que pude ver serían pequeños Mechs de la mitad del tamaño de un automóvil como máximo para fines de combate urbano. Serían lo más baratos posible y básicamente funcionarían como un carro de armas para obtener una potencia de fuego adicional cuando las calles están tan llenas de escombros que un arma con orugas no funcionaría (y 'Murica ya tiene ametralladoras antitanque calibre .50 en robótica pistas en desarrollo para infantería). Los Mechs de 4 patas probablemente no tendrían más del tamaño de un Humvee. Diseñado para viajar a través de terrenos extremos para viajes de suministro o para transportar misiles antitanque y funcionar como pequeños emplazamientos de armas. 6 tp Mechs de 8 patas es donde creo que está. Con un diseño adecuado, a estos tanques se les pueden disparar de 2 a 4 patas y seguir caminando, aunque muy obstaculizados. La capacidad de peso y la mejor habilidad para subir pendientes los hacen formidables, y las armas que podrían montar rivalizarían con las de sus contrapartes con orugas.

Lista de pros y contras: Contras - Las piernas son más vulnerables cuando se sacan - Las piernas cuestan más energía - Las piernas tendrán velocidades más lentas que los vehículos con ruedas o con orugas. - Las piernas serán mucho más difíciles de reparar cuando se produzcan daños en comparación con los vehículos con ruedas/orugas.

profesionales

• Las piernas podrían transportar cargas más grandes que los vehículos con ruedas pero más pequeñas que las orugas.
• Las piernas pueden tener una mejor tracción que cualquier otro tanque y pueden anclarse con cada paso
• las piernas pueden soportar mayores fuerzas de retroceso, lo que permite un arma más grande sin arrancar la torreta.
• Los caminantes pueden cruzar terrenos con ruedas y los vehículos con orugas no.
• La altura se puede modificar para adaptarse a la necesidad de un descenso del casco utilizando las características del terreno.

Entonces, ¿qué función podrían tener los WM? Teniendo en cuenta los pocos pros y contras enumerados, esperaría que estos Walkers cumplieran dos funciones: artillería móvil y guerra en terrenos extremos. Como artillería móvil, pueden montar cañones mucho más grandes que los de un vehículo con ruedas u orugas del mismo peso, y cada vez que todas las piernas están en el suelo, pueden disparar y estar en movimiento en el momento en que el retroceso se haya disipado. En un terreno relativamente plano, cualquier Mech sería extremadamente vulnerable y perdería frente a los vehículos con orugas y ruedas, pero en el momento en que ingresa a un terreno montañoso y montañoso, los WM comenzarán a ser cada vez más efectivos, hasta el punto en que los vehículos con orugas y ruedas no son incluso una opción más, mientras que los vehículos caminantes aún podrían mantenerse al día con la infantería.

¿Qué opinas? ¿Estoy fuera? ¿Walker Mechs tendría una mejor función que la guerra de montaña? ¿Seguirían chupando bolas?