¿Qué podría causar que las mujeres humanas tengan un ciclo menstrual anual en el futuro?

Las explicaciones clásicas de la infertilidad humana en toda la especie generalmente implican mutaciones genéticas causadas por la contaminación o la guerra biológica.

Otro camino, menos transitado, implica la Teoría de Gaia en la que la ecología planetaria es un sistema de autoequilibrio con salvaguardias incorporadas contra las especies destructivas. Cuando la humanidad comienza a amenazar la salud de toda la ecología, Gaia apaga nuestra capacidad de procrear y así resuelve el problema.

Pero todas estas explicaciones se descartan cuando se pronuncia la palabra mágica, "evolución".
¿Es tal evolución biológicamente posible?

...probablemente no...

Tal como lo entendemos actualmente, la evolución es un proceso bastante miope, que favorece los rasgos que aumentan las posibilidades de supervivencia de un organismo solo dentro de una sola vida. Si un rasgo ayuda a una criatura a sobrevivir hasta la edad reproductiva, entonces hay una mayor posibilidad de que esa criatura se reproduzca, transmitiendo el rasgo y aumentando así la posibilidad de que ese rasgo sobreviva dentro del prodigio de la criatura.

...pero tal vez...

Imagine, sin embargo, que la evolución es más de lo que creemos actualmente. Imagine que de alguna manera favorece los rasgos que aumentarán la posibilidad de supervivencia de los poseedores de rasgos durante el transcurso de múltiples vidas. Imagina que favorece tales rasgos, incluso cuando no contribuyen a la supervivencia de sus poseedores en una sola vida. Aunque extremadamente improbable, tal redefinición de la evolución lo cambia todo...

Esta nueva evolución podría ser lo suficientemente inteligente como para reducir nuestra tasa de fertilidad y evitar que sobrepoblamos el planeta y destruyamos el ecosistema. Podría ser lo suficientemente inteligente como para ayudarnos a evitar tal extinción a pesar de que todavía faltan varias generaciones para esa extinción.

Lo que propongo es algo así como la teoría de Gaia (porque requiere una inteligencia de dirección mayor que la nuestra) pero es una Teoría de Gaia Personal con dominio solo sobre nuestra especie singular, una especie que ya ha alcanzado el hito de la sensibilidad. Dado que ya hemos logrado lo imposible al obtener nuestra capacidad para la cognición independiente, ¿es demasiado creer que también podríamos haber logrado, de manera encubierta y bajo la cubierta subconsciente, una capacidad para el pensamiento colectivo? Si es así, entonces dentro de ese pensamiento colectivo reside la capacidad de evitar nuestra próxima extinción...

... al disminuir la fertilidad de nuestras mujeres a un par de meses de cada año y, por lo tanto, disminuir significativamente la carga que ponemos sobre la ecología de este planeta.

Antes de que todos los científicos me llamen por esta hipótesis tan poco científica, comprenda que lo que solicita el OP sería simplemente imposible. Como ya he reconocido, la evolución no funciona de esta manera. Cualquier rasgo que aniquile su capacidad de propagarse a través de la procreación (que es por definición lo que hace la infertilidad), no puede ser propagado por la evolución. Solo aceptando lo improbable puedo dar a esta pregunta una respuesta positiva.

Ya hemos evolucionado hasta este punto, porque hemos evolucionado para poder controlar farmacológicamente nuestras propias hormonas. Hay píldoras anticonceptivas que dan como resultado 4 períodos al año o ningún período al año. Están disponibles y seguros. Un beneficio adicional de estas píldoras es la disminución del riesgo de cáncer de por vida.

http://www.webmd.com/sex/birth-control/features/new-no-period-no-pms-birth-control-pills#1

Si está ambientado en el futuro, en lugar del pasado, hazlo con ingeniería genética. Eso parece que se volverá tecnológicamente trivial, ya que ya tenemos las herramientas que necesitamos (una comprensión de cómo funciona la fertilidad y la capacidad de hacer ingeniería genética). Personalmente, sospecho que incluso dentro de nuestras vidas, la fertilidad podría convertirse en "optar por participar" en lugar de "optar por no participar". Resolvería una gran cantidad de problemas sociales.

Para nosotros haber evolucionado de esta manera por nuestra cuenta, eso es más difícil de justificar. La baja fertilidad normalmente no es una ventaja evolutiva, es una desventaja. ¿Quizás los recursos eran tan escasos que era ventajoso invertir más recursos por niño en menos niños?

La razón de ser receptivo al apareamiento durante todo el año y no solo unos pocos días al año se encuentra en las ventajas evolutivas que hay detrás:

1. el macho, al tener la posibilidad de aparearse, es más probable que esté cerca y ayude a criar a los proles, lo que para los humanos es un gran esfuerzo (durante los primeros años, los bebés no hacen nada más que dormir y procesar los alimentos en fertilizantes)
2. la hembra puede reducir las posibilidades de embarazo (siendo homo una de las pocas especies de mamíferos que sufre muchas muertes relacionadas con el parto, debido a la postura de pie)

En principio es posible, hoy en día tenemos casos patológicos en los que la hembra se salta algunos ciclos. Algunos científicos incluso postulan que la eliminación del ciclo sería beneficiosa para la mujer (lo leí hace algunos años). Depende en gran medida de cómo afectaría esto a la receptividad sexual de la hembra.

Si la hiciera indiferente al apareamiento excepto en el período fértil, podría ser evolutivamente inadecuado, a menos que haya otros medios para apoyar al bebé en crecimiento. De lo contrario, sería perfectamente plausible y sostenible.

Piense de manera inversa a la corriente principal, ya sea en términos científicos, evolutivos, biológicos... estas son simplemente doctrinas adoptadas ya que no sabemos (y nunca sabremos con el mismo nivel/tipo de inteligencia) la Respuesta Última a todo, por lo tanto, todas estas doctrinas serán revisadas de vez en cuando; que intrínsecamente el ciclo menstrual es el resultado del deseo sexual, el ciclo es para hacer que el subproducto sea la descendencia. Entonces este ciclo se volverá a regular si el deseo sexual cambió.

El ciclo mensual es el resultado del deseo sexual diario, horario, minuto... es posible que en cualquier día haya actividad sexual por lo tanto la fecundación, el ciclo más complaciente será el mensual.

Ahora bien, si hay robots sexuales para satisfacer las necesidades sexuales, con el tiempo el cuerpo aprenderá que la actividad sexual no conduce a la fecundación, por lo que alterará el ciclo para conservar energía (la menstruación se pierde sangre y por lo tanto se pierde energía).

Si, en otro escenario, algunos humanos desarrollan cierto autocultivo, por lo que su placer no deriva del sexo y, por lo tanto, no tienen la cola de la fecundación, entonces este ciclo puede incluso controlarse, es decir, solo si la mujer decide tener un embarazo.

Por último, si la sociedad humana evoluciona hasta estar completamente bajo control y planificada, entonces nuevos humanos saldrán del cascarón de las incubadoras y el papel reproductivo femenino será innecesario, por lo que el ciclo menstrual también quedará obsoleto.

Desde el entendimiento anterior, establecer el ciclo en cualquier período de tiempo es como si fuera libre para el deseo de cualquiera, o el deseo del autor como este OP.

El único propósito lógico, con respaldo científico, para establecer el ciclo dos veces al año es cambiar la órbita de la luna. Al igual que la marea, el ciclo femenino está regulado por la luna . La luna está orbitando la tierra en un ciclo mensual, si por alguna razón esta órbita cambia a anual, entonces el ciclo menstrual también se verá alterado.

¿Por qué la luna regula el ciclo femenino? Esta nueva pregunta tomará otra gran página para explicar...