¿Qué pasó con las transmisiones del desviador 4 xn?

A mediados de la década de 1990, estoy seguro de que recuerdo haber visto bicicletas con transmisiones de 4 xn, por ejemplo, 28 velocidades (4 x 7 marchas).

Hoy en día existe una tendencia hacia solo 2 o incluso 1 rueda dentada delantera, por ejemplo, 1 x 12. No he oído hablar de más de 3 ruedas dentadas delanteras para yonks.

¿Qué pasó con el plato delantero 4x? ¿Por qué desapareció?

Un producto se llamó "Mountain Tamer". Le permite agregar un piñón de casete como plato. He visto triciclos configurados con 4x pero no en mucho tiempo.
La totalidad de las configuraciones de doble cambio no es más que una muleta. Una muleta que existe con el único propósito de mediar en la mala distribución de engranajes y el conteo de los sistemas de cambio. Los desarrollos desde los 90 también han contribuido en gran medida a mediar eso (7 -> 11 marchas con diferenciales que eran imposibles en los 90), por lo que solo es consecuente para reducir el dolor de cabeza del doble desviador. E incluso hoy en día, no existe una configuración de desviador que pueda competir con un Rohloff IGH. Ese es actualmente el estándar de oro: 14 marchas en una sola secuencia con un 500 % de dispersión que sobrevive prácticamente a todos los posibles accidentes.
Siempre pienso que un Rohloff con un casete de 12 velocidades, así como una manivela de triple plato debe haber sido ensamblado por alguien. Por supuesto, entonces necesitas un controlador Arduino para cambiar de marcha, pero estoy bastante seguro de que las cosas de Di2 se pueden modificar.
Los sistemas de cambio doble son más que una simple muleta. Ofrecen la capacidad de hacer grandes cambios dentro de su rango de marchas sin tener que pasar por las marchas intermedias.
@RLH Adivina qué, un IGH te permite omitir cualquier número de marchas. Pero permanecen ordenadas en fila india para que siempre sepas qué marcha es la siguiente arriba/abajo. Incluso con la SRAM barata y antigua, puedes cambiar de la marcha más baja a la más alta en una fracción de segundo. Rutinariamente me salto muchas marchas cada vez que acelero desde una parada en el semáforo. Comparado con eso, cualquier sistema de cambio es una muleta, y los sistemas de doble cambio son una muleta para la muleta...
Los IGH de @cmaster-reinstatemonica son excelentes para el tráfico de arranque y parada, y me encantan los que tengo. Fuera de la carretera, me encanta la capacidad de mis bicicletas 2x y 3x para realizar rápidamente grandes cambios de marcha con una sola acción (y es lo más importante que extraño con mi moderna bicicleta de montaña 1x cuando estoy en un terreno accidentado).
@RLH Eso me asombra. Para mí, saltar tres o cuatro marchas a la vez es una sola acción con un IGH. Simplemente está girando la empuñadura del interruptor en más de una muesca a la vez. Es solo el tamaño del movimiento de la mano lo que difiere, no la cantidad de movimientos.
@cmaster-reinstatemonica RLH no estaba comparando directamente 3x con IGH sino con 1x. Nunca he montado un buen IGH y mis propias bicicletas son triples, así que también echo de menos pasar de una marcha alta a una marcha baja en 2 clics de mi mano izquierda.
@ChrisH Ah, está bien, parece ser una cuestión de punto de vista: montar solo en IGH, siempre me sorprende por qué la gente aguanta los sistemas de cambio, sin importar si es 1x, 2x, 3x o 4x. Y, teniendo siempre todos mis engranajes en una sola fila pero seleccionables al azar, no veo la ventaja de dos palancas de cambio. Por otro lado, si ignora por completo que existen los IGH, supongo que puede decir que un desviador doble tiene ventajas significativas sobre una configuración 1x. Y cualquiera de las facciones parece tener problemas para entender el punto de vista de la otra facción...
@cmaster-reinstatemonica un buje Rohloff de 14 velocidades cuesta más de lo que gasté en mis 2 mejores bicicletas (y una de ellas era nueva). Es por eso que la gente aguanta los desviadores (OK, oferta/demanda, economías de escala, etc.). Mi triple me ha sacado de apuros un par de veces, cuando los cables RD fallaron sin previo aviso. Me imagino que los cables de control IGH fallarían a un ritmo similar. Probablemente podría acostumbrarme a 1x lotes pero no los he montado lo suficiente como para formarme una opinión.
Técnicamente, los cambios de fricción tienen todos los engranajes en una sola fila y se pueden elegir al azar, ¿no? Además, las palancas de cambios por fricción son mucho más baratas que las IGH, nunca requieren mantenimiento y se pueden agregar a cualquier transmisión con 8 marchas o menos en la parte trasera.
@ChrisH De hecho, el Rohloff es caro. Solo mencioné su rendimiento como el estándar de oro para el engranaje de la bicicleta, la mayoría de la gente no querrá andar en algo tan caro como eso. Sin embargo, hay muchas marcas de IGH diferentes y mucho más frugales, la mayoría de ellas con un 300% de margen y al menos siete marchas. Compré mi último SRAM de 7 velocidades usado por solo 25 euros, que definitivamente no es caro de ninguna manera.
@cmaster-reinstatemonica es un precio mucho más razonable. Sin embargo, no me conformaría con menos del 450% de margen donde vivo, incluso para una bicicleta de recados (que, hasta hace poco, tenía que subir una colina del 16% con 30 kg de asiento + niño en la parte trasera). Hace poco monté un Nexus 7 speed, pero no lo suficiente como para ponerlo a prueba. Fue un alquiler y ese esquema normalmente tiene Nexus de 3 velocidades
@sam Técnicamente. Prácticamente, esperaría que la cadena dijera "¡no conmigo!" si intentó cambiarlo directamente de la marcha más baja a la más alta o viceversa. Pero no soy un experto en desviadores, tal vez los sistemas actuales puedan manejar eso sin lanzar la cadena al nirvana.
@ChrisH Full ACK en 300% no siendo suficiente repartido en las montañas. Estos IGH baratos funcionan bien en terreno plano y sobresalen en ciudades planas, pero la baja dispersión significa que empujarás tu bicicleta en fuertes ascensos. Esa es la razón por la que yo mismo invertí en una Rohloff, pero es una exageración total para la conducción plana.

Respuestas (3)

Tenía una MTB que tenía un plato cuádruple. La bicicleta era una Raleigh Delmara y estaba equipada con una palanca de cambios por fricción. La foto es de 2017, pero era antigua en ese momento, probablemente una MTB de acero de finales de los 90

foto propia

De memoria, no proporcionó más rango que un triple, porque la diferencia en el número de dientes entre los platos no era tanta. Es decir, era más como un triple que tenía dos anillos en el medio dividiendo la diferencia, en lugar de más rango en los extremos.

Tampoco había cambiadores indexados disponibles para él, pero el cambio de fricción funcionó bien. El desviador delantero era un mecanismo triple normal, por lo que los platos estaban un poco más juntos. En última instancia, el mío fue un experimento de Raleigh, no un grupo.

Al final, los problemas resueltos con más platos se habrían solucionado mejor con cassettes más grandes, y eso es lo que tienen la mayoría de las bicicletas ahora. Un solo casete de 10-50 dientes con un plato de 42 dientes tiene aproximadamente el mismo espacio que un triple con un 11-30 y agrega simplicidad al tiempo que elimina peso. La única pérdida está en el número total de combinaciones de engranajes (que fue más para marketing que para conducción real)

@andrew destaca que el auge de los platos en rampa y con pasadores hizo que fuera mucho más fácil usar mayores diferencias de tamaño entre los platos. Como puede ver, estos platos no tienen rampas, por lo que un gran salto sería lento para actuar y podría fallar y causar que la cadena se caiga.

Fascinante. Soy un nerd con las cosas raras de las bicicletas, pero no tenía ni idea.
@AdamRice, ¿quieres cosas raras de bicicletas? Tenemos Bicycles Chat para eso.
Me gustan mis triples, pero ese casete 10-50 tiene un poco más de rango que mi tourer (5: 1 frente a 4.8: 1) a menos que tome prestada la rueda trasera de la MTB (5.2: 1). Sin embargo, en 3x9 podía mezclar y combinar componentes de carretera y montaña, algunos ligeramente fuera de especificación, y obtener 6.8: 1 con aún más golpe de cadena que el que tengo ahora. (1x) Los sistemas de 11-12 velocidades, además del precio, parecen bastante frágiles
@Criggie ¡Gran respuesta! Iba a preguntar si el rango general de marchas era mejor, y me respondiste esto. Por la foto, supongo que en lugar de, por ejemplo, 28-38-48, tenías, por ejemplo, 28-34-42-48 --> más intermedios pero no mejores que el clásico sistema de 3 ruedas dentadas que siempre usé. ¡Gracias por compartir la foto!
Vale la pena mencionar que el auge de los platos en rampa y con pasadores hizo que fuera mucho más fácil usar mayores diferencias de tamaño entre los platos.
@Andrew excelente punto, incluido ahora.

Aquí hay una reseña de un adaptador 4× (que aparentemente todavía puedes comprar). También sé que hay una transmisión especial en tándem, Davinci , que utiliza una interesante configuración 4×.

Nunca he oído hablar de ninguno de los principales fabricantes de componentes que haya lanzado transmisiones 4x, ni siquiera como prototipos, y creo que eso se debe a que siempre sería un producto de nicho. Muchos ciclistas ingenuos están desconcertados por dos platos y no entienden cómo cambiar correctamente a través de un patrón de cruce (no importa el medio paso). Agregar ruedas dentadas en la parte posterior facilita el cambio a través de una amplia gama de marchas con pasos razonablemente cerrados y consistentes. Además, después de haber agregado suficientes ruedas dentadas en la parte trasera, es razonable quitar los platos en la parte delantera (mi bicicleta 2x9 tiene 12 marchas claramente diferentes, que ahora se pueden lograr con una configuración 1x).

Por el contrario, una configuración 4× solo atraerá a un ciclista que A) necesita una gama extremadamente amplia de marchas y no soportará pasos amplios entre marchas, y B) está dispuesto a hacer el esfuerzo mental para evitar cruces. situaciones de encadenamiento.

Parte del problema con 4× como producto comercialmente viable es que tendría que funcionar como parte de un sistema; Para poder beneficiarse realmente del rango potencial de engranajes, el desviador trasero tendría que ser capaz de envolver una gran cantidad de cadena para mantener la tensión adecuada; ningún fabricante de componentes importante lanzaría una transmisión que dependa de que los ciclistas eviten intencionalmente el encadenamiento cruzado. Además, los efectos de los encadenamientos cruzados se verían exacerbados, y andar de pequeño a pequeño podría resultar fácilmente en que la cadena se arrastrara a través del plato grande (el DaVinci evita esto al tener "platos" más pequeños que están más alejados del buje trasero, por lo que la cadena se reduce el ángulo de desviación).

Aunque dudo que veamos que suceda, el advenimiento de los cambios electrónicos que descubren las combinaciones de marchas correctas para usted podría hacer que las diferentes marchas, como la marcha de medio paso o la marcha 4x, sean más atractivas para una gama más amplia de ciclistas.

Cuando obtuve mi primera bicicleta con engranajes (tenía 3 × 8 velocidades si no recuerdo mal), me quedé perplejo al saber que había dos controles (palancas de cambio izquierda y derecha) para realizar una sola función (cambiar la relación de transmisión del tren motriz). Supuse que estaba dictado por las limitaciones de la tecnología de esa época. No fue difícil usar dos cambiadores; simplemente se sentía... poco elegante. Inexplicablemente, nunca consideré que dos frenos controlados por dos palancas fueran ilógicos.

Me complació aprender sobre los sistemas de uno por uno que ya estaban disponibles, y me cambié a uno pronto y nunca me arrepentí. Ahora, si las cajas de cambios fueran tan baratas y generalizadas como 1x, me las cambiaría.

Pero esencialmente, todos los sistemas de engranajes de bicicletas tienen una serie de compromisos que hacer. Por ejemplo, los sistemas 1× actuales tienen peores ángulos de cadena en posiciones extremas y, a menudo, saltos más grandes entre engranajes. Por lo tanto, no son mejores que los sistemas de múltiples platos. Parece que un sistema de 4 platos delanteros acumula demasiadas debilidades de otros sistemas de engranajes para tener un futuro comercializable.

Permítanme comparar 4 × con 1 ×, 2 × y cajas de cambios internas (o cubos, más tarde abreviados como IGH).

  1. El peso es peor que los sistemas 1× y 2×, pero potencialmente mejor que IGH.
  2. La posibilidad de que un error del operador cause un encadenamiento cruzado es igual o peor que con los sistemas 2×, no es un problema con 1× o IGH.
  3. El rango de engranaje alcanzable es el mismo que con todos los demás sistemas existentes (1× tiene hasta 1:5.2, IGH tiene 1:6.0 o menos).
  4. Costes de mantenimiento del desviador delantero igual que 2×, inexistente con 1× e IGH.
  5. Cambio de nitidez: igual que 2×, no es un problema con 1× e IGH. El cambio en los platos delanteros ocurre con la cadena bajo tensión, en comparación con el desviador trasero donde mueve la parte inferior de la cadena, que no está tensada.
  6. Distancia al suelo: peor que todos los demás sistemas (problema importante en MTB)
  7. Factor Q: peor que todos los demás sistemas (una pila de platos empuja las bielas más hacia afuera)
  8. Pérdidas de potencia de pedaleo — ? realmente difícil de decir sin medidas reales.
¿Es realmente peor el factor Q? Terminé comprando ejes de pedal extendidos debido al estándar...
@VladimirF En teoría, un factor Q estrecho es bueno en el ciclismo de ruta. En MTB, diría que no importaría tanto. Estoy usando BB bastante ancha, y me gusta.
Sin embargo, tus frenos aplican el frenado de diferentes maneras, y priorizarás uno u otro dependiendo de la superficie. Frenar bruscamente en grava suelta, por ejemplo, es una receta para volverse uno con el paisaje, por lo que existe una necesidad real de poder frenar de manera independiente. Pero para los cambiadores de marchas, como usted dice, los cambiadores múltiples son simplemente un truco "suficientemente bueno" donde una solución verdaderamente elegante para una amplia variedad de relaciones de cambio es demasiado costosa o demasiado poco práctica.
@Graham tiene razón, pero también como aprendiz, especialmente con frenos débiles, es fácil frenar simplemente usando ambos, no demasiado fuerte (en la parte delantera). Algunas personas realmente nunca pierden ese hábito
¿Qué pasó con las transmisiones del desviador 4 xn?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v