¿Qué parámetros puedo usar para evaluar una "Calidad de imagen perceptual"?

Iba a incluir esto como un comentario, pero qué diablos, creo que lucharé un poco contra la idea de las métricas objetivas. Las métricas objetivas son buenas para las revisiones de cámaras, no tanto para las fotografías porque con este concepto eliminas el arte de la ecuación. La gente ha enumerado algunos factores buenos y relevantes en lo que hace que una imagen sea "buena", por definición, y, sin embargo, podría seguir cada medida y aún así producir una imagen que es completamente sin vida y aburrida.

En este siglo, a menudo estamos obsesionados con números duros, información cuantificable. Las cámaras, hoy en día, pueden operar a velocidades y en condiciones que las cámaras en la edad dorada de la película no podían y mucho más allá de la capacidad de las primeras cámaras que casi no se pueden comparar. Hay imágenes de épocas pasadas que no pasarían algunas de estas pruebas objetivas, como la nitidez, el ruido, el grano, etc. y siguen siendo obras maestras del arte fotográfico. ¡A veces, la imperfección es lo que hace que la imagen sea algo especial! Lomography se basa en esto mismo y ha habido algunas imágenes realmente impresionantes tomadas con cámaras de juguete que fallarán todas tus pruebas objetivas. También está Lensbaby, que crea lentes para hacer lo contrario de lo que muchos citarían como criterios objetivos para una buena imagen.

Entonces, en mi opinión, solo hay una medida objetiva para la calidad de una imagen en mis ojos: me evoca algo. Eso es todo. Puede evocar asombro, intriga, el friki de la ciencia en mí, el romántico, lo que sea, pero cuando una imagen me hace mirarla más detenidamente, entonces es una imagen de calidad en mi libro. Puedo ser objetivo aquí, la única emoción que me hace ignorar es "blah" y lo sé cuando lo golpeo. :)

La calidad de una imagen se puede juzgar en tres amplias categorías:

Calidad técnica
Aquí tenemos factores como nitidez, exposición, color, balance de blancos, profundidad de campo, ruido/grano, etc.

Emoción convincente o perspicacia
La foto debe provocar alguna emoción que la haga memorable. Una foto convincente provoca una experiencia 'ajá', difícil de describir pero fácilmente reconocible.

Estéticamente agradable
Esto es lo que solemos llamar composición. Incluye cosas como línea, forma, color, tono, equilibrio, perspectiva, etc.

Una buena foto obtendrá una buena puntuación en las tres categorías. Si debe calificar las fotos, le sugiero que las califique en una escala del 1 al 5 en cada categoría. Sin embargo, la gran pregunta es: ¿cada categoría tiene el mismo peso? Mi preferencia personal es dar más peso a las fotos 'convincentes'. Mi consejo es no ser demasiado detallado sobre los aspectos individuales de las tres categorías. guíese por sus impresiones generales de calidad, atractivo y estética.

Thomas Carlyle dijo: "No hay nada más terrible que la actividad sin perspicacia". Fácilmente podría haber estado hablando de fotógrafos. La conclusión, al menos para mí, es que una buena fotografía proporciona una visión convincente.

Solo para redondear las cosas, aquí hay una visión contraria a la intuición del tema.

Comience con la respuesta de Stan Rogers a la pregunta " ¿Cómo capturar la escena exactamente como mis ojos pueden ver? ". Piense en cómo se vería exactamente esa "imagen de referencia dorada" que describe. ¿Estaría todo en la escena enfocado nítidamente? ¿Serían los colores como los observamos, o serían como los registraría un sensor perfecto bajo una fuente de luz perfecta? ¿Cómo se enmarcaría y recortaría la imagen? ¿Parecerían rectas las líneas verticales o convergerían? ¿Sería tridimensional?

Entonces, creo que estás haciendo las cosas en una dirección muy equivocada. Incluso si tuviera algún tipo de forma mágica de medir contra una referencia perfecta de la realidad, las cosas cuantitativas y objetivas que podría calcular no se relacionarían muy bien con lo que hace una buena fotografía .

Ahora, dicho esto, hay algunas cosas que puedes considerar para evaluar las cualidades técnicas de una fotografía. Desafortunadamente para su objetivo, estos no son realmente medibles , pero son aspectos para examinar.

• ¿Fue buena la elección de la exposición? ¿Funciona el nivel de brillo para la composición?
• ¿Hay detalles perdidos en la sombra que dejan la imagen incompleta? ¿Se recortan los reflejos de forma poco natural? O, por otro lado, ¿el rango dinámico de la imagen se siente poco natural o deja muy poco a la imaginación?
• Si la imagen es en color, ¿los colores parecen naturales? Si no lo hacen, ¿es por una buena razón?
• ¿Son buenas las opciones de iluminación? ¿De dónde viene la luz y cómo se gestiona?
• ¿Está el foco donde debía estar? ¿La profundidad de campo es suficiente para todo lo que debería estar enfocado y funcionan las áreas desenfocadas?
• ¿Son apropiados el punto de vista y el campo de visión? ¿Las distorsiones de perspectiva restan valor a la imagen?
• ¿Qué tan bien se controlan las franjas moradas y otros artefactos ópticos? ¿Hay un destello de lente poco atractivo donde debería estar? ¿Hay ruido de imagen con patrón? ¿Hay otras distracciones visuales de ese tipo? ¿Qué pasa con los artefactos digitales como la posterización o las rarezas de compresión visible?

Ciertamente hay más, pero hay algunos lugares para comenzar. Como puede ver, algunos de estos entran en áreas muy subjetivas. He dejado intencionalmente "composición" de la lista, pero realmente no debería faltar. De hecho, no se puede eliminar de lo que ya puse allí; ya es parte de todo lo anterior.

Y tenga en cuenta que, si bien los aspectos técnicos son importantes para hacer fotografías, no son el corazón de la misma.

La fotografía es ante todo un arte, no una ciencia. La 'calidad' de una imagen es subjetiva: si te gusta una foto, es una buena foto. Hay reglas generales que ayudan a la composición, como la regla de los tercios, pero estas no son leyes estrictas y rápidas: no siempre producirán una buena fotografía.

La calidad objetiva compara una imagen con una imagen de referencia y calculará computacionalmente un factor de calidad basado en algún tipo de algoritmo (PSNR, SSIM, etc.). Necesita una imagen de referencia para medir la calidad objetiva.

Las medidas subjetivas tienden a implicar que las personas califiquen o clasifiquen las imágenes, y para clasificar las imágenes entre sí no es necesario compararlas con una referencia. Por supuesto, se convierte en estadística, por lo que cuantos más datos tenga, más seguro podrá estar de que existe un patrón real detrás de los resultados. También deja de tratarse de cualidades que se pueden medir objetivamente y se vuelve más sobre estética o percepción.

Configuras un montón de imágenes y haces que las personas las clasifiquen según la habilidad técnica, el agrado o lo que sea; tienes que decidir cómo expresarlo según lo que quieras medir.

¿Alguien recuerda hotornot.com? Ese fue, no lo creas, un buen ejemplo de alguien que toma una medida subjetiva de la calidad de la imagen, aunque probablemente no sea la "calidad" que buscas.