He leído que los grandes zooms ópticos, digamos de 10X, no producen una calidad de imagen excelente. ¿Es esto cierto incluso hoy en día, ya que ha habido muchas mejoras tecnológicas en esta área?
Por ejemplo, ¿es 28-300 mm un buen teleobjetivo, a pesar del gran zoom óptico?
Un mayor rango de zoom significa un diseño más complejo a un costo mucho mayor. Hay algunos lentes excelentes para transmisión con rangos de zoom increíbles, como el Fujinon 8-832 mm (¡sí, no es un error tipográfico!), pero no quiere saber el precio.
Diseñar una lente con un rango de zoom más grande a un precio más bajo lleva a comprometer la calidad.
Finalmente, la tecnología de lentes se mueve muy lentamente en comparación con los sensores de cámara o los chips de procesamiento, la naturaleza del juego significa que no puedes simplemente tomar el mismo diseño de píxeles y reducirlo para obtener una ganancia rápida en rendimiento. Los avances provienen de mejores herramientas de diseño, más experiencia y mejoras en la fabricación/control de calidad, todo lo cual es gradual.
Ha habido avances recientemente, pero los fotógrafos se están volviendo más exigentes en términos de resolución, y esos avances tienen un precio: a medida que las lentes se reemplazan con nuevos diseños, el precio casi siempre es más alto.
Ahora puede obtener un teleobjetivo "bueno" de 28-300 mm de Canon, pero cuesta £ 2000 y no es tan bueno ópticamente como el £ 1000 300 mm f / 4, que es un lente principal sin zoom. Canon podría fabricar un objetivo de 28-300 mm que fuera tan bueno o mejor que el 300 f/4 prime, pero costaría diez veces más.
Otro buen ejemplo es la Canon 70-200 f/2.8 zoom y la Canon 200 f/2.8 prime. El zoom es en realidad un poco mejor que el principal a 200 mm. Pero cuesta 3 veces el precio y tiene un modesto rango de zoom de 3x. Cuanto más amplio sea el rango del zoom, más tendrá que pagar para igualar el rendimiento de una lente de primer rango o de un rango de zoom más pequeño.
Sí, ha habido un montón de avances en la calidad de imagen a lo largo de los años ... SIN EMBARGO... esas mejoras no solo se aplican a lentes con un rango de zoom enorme , sino que también se aplican a lentes con un rango de zoom corto o sin zoom. en absoluto (primos). Si bien una lente 28-200 moderna aún puede ser mejor en algunos rangos que una lente barata con un rango de zoom mucho más corto de hace 30 años, no está a la altura de una lente moderna a un precio similar con un rango más corto.
Esto simplemente se reduce a complejidad y compromisos. Los lentes fijos son tan baratos específicamente porque pueden ajustar el lente a una distancia focal particular y no tener que preocuparse por nada más. Una lente de zoom es MUCHO, MUCHO más compleja y cuanto más amplio se vuelve el rango de zoom, más compromisos deben hacerse y más elementos se agregan a la lente. Cada elemento adicional causa una mayor distorsión y la gama más amplia de situaciones con las que cada uno tiene que lidiar limita qué tan bien puede manejar cualquier situación.
Simplemente no es físicamente posible producir una lente súper zoom que sea de calidad similar a otra lente de precio similar.
Dicho esto, no todas las lentes tienen un precio similar y un súper zoom caro aún superará a algunas lentes mucho, mucho más baratas , al igual que las lentes de zoom normales de gama alta pueden vencer a algunas lentes fijas mucho, mucho más baratas. Sin embargo, está hablando de un orden de magnitud, por lo que un superzoom de $ 1500 a $ 1800 solo puede superar la calidad de un zoom normal de $ 300 y estar alrededor de la calidad de un zoom normal de $ 400 o $ 500. (Esos números simplemente se arrojan para ilustrar el punto, no se basan en resultados reales en ningún sistema de lentes en particular).
usuario27208