En una cámara con sensor de recorte, por ejemplo, Canon EOS 7D, ¿cuál sería el mejor equipo para viajar por Europa durante unas semanas? Mi estilo de fotografía se centrará en el paisaje, la arquitectura y las tomas de viajes en general (destaca mi falta de interés por los retratos).
Entiendo que algunos pueden considerar esto subjetivo, pero creo que para un cuerpo de sensor de cultivos, con el peso como una consideración y un límite en la cantidad de lentes, se puede determinar un verdadero mejor kit .
Literalmente acabo de regresar (hace unos días) de pasar unas semanas en Europa con mi 7D, 10-22 mm , 17-55 mm , 50 mm y 55-250 mm . Yo también tengo poco interés en los retratos, y tomé muchos paisajes, arquitectura y fotos de "detalle" en mi viaje. Y dejé mi trípode en casa... así que quizás algunas de mis experiencias/pensamientos sean útiles...
Llevaba los 3 zooms conmigo la mayor parte del tiempo, sacando de vez en cuando el de 50 mm, y si no me sentía con ganas de llevarlo todo, me quedaba con el 17-55. Recuerdo que en ese momento pensé que el 10-22 y el 55-250 eran, con mucho, los lentes más útiles, aunque, curiosamente, la proporción de todas las fotos de cada lente era:
Todavía tengo que ordenar mis fotos, así que si recuerdo, volveré y actualizaré los porcentajes en función de las fotos que realmente me gustaron (estoy bastante seguro de que las mejores serán las de gran angular y teleobjetivo.
Recuerdo haber pensado a menudo que probablemente hubiera sido más feliz con el 10-22 mm y un mejor teleobjetivo ( 70-200 f/4L o 70-300L ), y solo un 30 mm en el medio (por razones de peso). Lo otro que quería era un segundo cuerpo... Por mucho que me guste mi 17-55 (sobre todo si es el único objetivo que llevo), tengo la sensación de que dos cuerpos, uno con un buen gran angular, el otro otro, un buen teleobjetivo y una lente principal 'normal' (30 mm para recortar) en la bolsa, por si acaso, es todo lo que uno realmente necesita... ¡pero es difícil justificar un segundo cuerpo solo para cambiar lentes con menos frecuencia! Pero para viajes o eventos, cuando muchas cosas son nuevas e inesperadas, parece tener sentido.
Encontré que el 10-22 mm es excelente para las grandes iglesias antiguas, aunque el 17-55 tiene una apertura más amplia, el 17 mm simplemente no fue suficiente en algunas de ellas. Creo que una lente similar que tenga un ancho de 11 o 12 mm también estaría bien (por ejemplo, las ofertas de Sigma/Tamron/Tokina), pero el extremo de 17 o 18 mm de ancho de los 'zooms normales' no sería suficiente.
La tele fue excelente para detalles extraños, especialmente personas interesantes (no soy de los que se acercan a las personas para tomar una foto), un poco de vida salvaje y cosas por el estilo. El mío es el kit que compré con mi 450D hace unos años, que estoy ahorrando para reemplazarlo con algo con una apertura más amplia, pero aun así fue muy útil y con una calidad suficiente de f/8 a f/16.
El 17-55 fue más útil cuando no quería cargar mucho, ya que es un poco ancho y un poco largo, por lo que probablemente lo tomaría de nuevo (incluso si tuviera un lente principal de 30 mm), a menos que esperaba tener todo mi equipo conmigo en todo momento, y no me sentiría cómodo dejándolo en algún lugar en viajes de un día más cortos.
Entonces, si quiere ceñirse a 3 lentes, le sugiero un ultra gran angular como el Canon 10-22 mm , un buen tele zoom como el 70-200 f/4L IS USM (o 70-300 si le gusta la vida salvaje, lo cual yo por lo general encuentro que quiero más de 250 para) y un lente principal de 30 mm como el Sigma 30 mm f / 1.4 HSM .
Editar : supongo que si busca la mejor calidad , debería sugerir el 35 mm f / 1.4L en lugar del Sigma.
Edición 2 : en retrospectiva, con una brecha más grande que la que tenía entre el ancho y el zoom (es decir, 22 a 70 mm en lugar de solo 22 a 55 mm, es posible que desee más que solo un 30 mm o 35 mm prime en el medio allí ... especialmente si aún no tiene un 30 mm y lo usa con la suficiente regularidad como para sentirse cómodo con él).
La calidad y el peso a menudo se oponen cuando se trata de lentes , por lo que, dado que enfatizó la calidad, ignoraré el problema del peso.
También tenga en cuenta que las distancias focales son muy personales y dependen de cómo vea el mundo . Cuando un fotógrafo usa un gran angular, otro puede usar un teleobjetivo.
Para el tema que solicitó, es preferible al menos una lente gran angular moderada e incluso optaría por una ultra gran angular también. Uno más largo será útil para seleccionar detalles en la construcción, aislar sujetos, etc. Como tampoco mencionaste la vida silvestre (o la fotografía callejera, que es lo más probable), supongo que tampoco se necesita mucho tiempo.
El núcleo de su kit probablemente debería ser algo así como un EF-S 17-55mm F/2.8 .
Luego agregaría un Tokina 11-16 mm F/2.8 o un 12-24 mm F/4 si prefiere algo de superposición. En cambio, puede disfrutar de una Canon TS-E 17mm F/4L más costosa que es fantástica para la arquitectura, particularmente para corregir verticales convergentes.
Puede obtener tanto el ultra gran angular como el de cambio de inclinación u obtener algo para tomas más largas, como el Tokina 50-135 mm F / 2.8.
EF 24 mm f/1.4L II USM y listo. Gran angular moderado tradicional, ideal para arquitectura y paisajes. IQ estelar y gran apertura cuando lo necesite. Al enfocarse en una sola distancia focal para su viaje, elimina la distracción de elegir su punto de zoom y desarrollará rápidamente la capacidad de visualizar a través de esa lente incluso sin la cámara en su ojo. (Si ha usado una sola distancia focal extensamente, sabe a lo que me refiero). Y está diseñado para resistir los viajes. No es particularmente ligero, pero luego, con solo uno, es de esperar que sea menos preocupante.
Descargo de responsabilidad: no tengo esta lente, pero un amigo cercano sí, y me ha impresionado bastante.
Me sorprende que nadie haya mencionado el nuevo objetivo Canon 15-85 mm. Lo compré recientemente y descubrí que es mi lente de viaje ideal. El objetivo es nítido (comparable al 17-55), bien construido (supuestamente mejor que el 17-55 en este aspecto), tiene un rango inmensamente útil y es aproximadamente un 20 % más ligero que el 17-55. También es un 25% más barato que el 17-55 mm. Como uno de los lentes más nuevos de Canon, el enfoque IS y USM son de primera categoría.
La única desventaja (aparte del precio), y esto podría ser importante dependiendo de lo que dispares, es la apertura máxima variable. Esta no es una buena lente para la noche. Su IS lo hace ideal para fotografiar iglesias y otra arquitectura interior, pero no espere obtener buenas tomas de personas en un bar. Tampoco obtendrá una profundidad de campo increíble (aunque el bokeh sigue siendo agradable). Francamente, considero estos inconvenientes menores: para tomas nocturnas o de flores cliché, simplemente cambio mi lente principal de 35 mm.
Creo que el 15-85 mm se diseñó en todos los sentidos como un objetivo general para caminar, lo que lo hace ideal para los tipos de fotos de vacaciones que tomo.
Sugeriría la Canon 10-22 para el extremo ancho, la Canon 17-55 (o la Tamron 17-50 non vc, mucho más barata, pero aún muy buena) y una Canon 100 f2.8L IS Macro para las capacidades de teleobjetivo y macro. . Si hay algo de espacio adicional, también sugeriría traer una prima "normal en el recorte", como la Canon 28 1.8 para algunas tomas de acción o DOF en interiores o con poca luz. ¡Espero que esto ayude!
Tengo la Canon 28 1.8, Canon 10-22, Tamron 17-50 y una macro Tamron 90 2.8. Pero si tuviera los $, definitivamente obtendría la 17-55 (como L para EF-S), la Canon 24L y la Canon 180L/100L debido a su IQ/construcción superior.
Desde que compré el objetivo EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 , lo encuentro invaluable para la fotografía de paisajes y espacios interiores reducidos. No me iría sin él en un viaje.
En el lado largo, creo que el EF 70-200 mm f/4L IS es una buena compensación entre excelente calidad y peso (de lo contrario, en mi opinión, es preferible la opción f/2.8).
Para el rango medio, no sé qué lente de luz ofrece alta calidad.
No trataré de elegir una lente específica, pero tengo una cosa que decir: siempre dejaba las lentes grandes, largas y pesadas en casa cuando viajaba, y cada vez, terminaba deseando no haberlo hecho. .
Los lentes cortos hacen que sea mucho más fácil obtener una vista sin obstrucciones de los edificios, pero (al menos para mí) parece que una toma con un lente mucho más largo a menudo hace un mejor trabajo al transmitir el tamaño y la majestuosidad, la sensación de el edificio. También está el simple hecho de que hay un millón de tomas de cerca con una lente gran angular de cada punto de referencia importante que verá (y la mayoría de los no tan importantes también). A menudo es más difícil obtener una buena imagen desde más lejos, pero (IME) bien vale la pena cuando lo haces.
Eso no quiere decir que solo deba usar una lente más larga ni nada por el estilo, solo que descubrí que el tamaño y el peso adicionales de una lente que es al menos un poco más larga (digamos, hasta 135 mm más o menos) es una inversión que vale la pena, aunque cuando estás en el aeropuerto, ¡la inversión parece enorme !
Por lo general, soy de los que toman más equipo del que necesito (vea mi otra respuesta), pero si realmente quiere reducir y no está demasiado obsesionado con un largo alcance de teleobjetivo, entonces podría arreglárselas con dos lentes:
Todavía obtienes un rango razonable de distancias focales de 10 mm a 105 mm, con un espacio insignificante de 22 a 24 mm, y el 24-105 también tiene un poco de margen de maniobra alrededor de la longitud "normal" de 30 mm. Y ambos usan filtros del mismo tamaño (77 mm), lo que puede ser conveniente.
O, si no le gusta la arquitectura de la iglesia o los paisajes ultra amplios, entonces tal vez una lente un poco más larga para cada uno:
Aunque la opción tele de Tokina es un poco corta en el extremo largo (135 mm), y la de Canon es un poco larga en el extremo corto (70 mm), pero no estoy seguro de qué más sugerir (realmente desearía que Canon publicara un EF-S 55-250 f/4 IS USM de alta calidad para combinar con el 17-55).
O, por supuesto, podría deshacerse por completo del rango medio e ir con la sugerencia de mi otra respuesta menos los 30 mm:
Pierdes de 22 a 70 mm, pero para eso están tus pies, ¿no? (Nuevamente, deseo que Canon haga un EF-S 55-250 de alta calidad porque 70 todavía es bastante largo).
Estoy de acuerdo con estas personas aquí en que un 10-22 y un 17-55 son realmente buenas opciones, pero podrías terminar con mucho rango sin usar en el lente 17-55 cuando tu enfoque principal es la arquitectura y el paisaje.
Viajo mucho y opté por una combinación de un ef-s 10-22 y el 70-200 f/4l IS, que me da las distancias focales correctas para estos fines, y estoy totalmente satisfecho con esa brecha intermedia que fácilmente podría rellene con una imprimación de 50 mm o 35 mm. de todos modos, no necesita capacidades de zoom en esa área porque las cosas que dispara con tales longitudes están a poca distancia de todos modos, mientras que desea el telezoom para detalles de arquitectura y demás. Entonces, en lugar de obtener todo el rango focal de 10 a 200, acepté una brecha en el medio y obtuve un segundo cuerpo. Sin cambio de lente y máxima flexibilidad cuando utiliza cargadores superiores lowe pro para estas cámaras. Y estoy viajando en mochila todo el tiempo por cierto...
Antiguo packrat aquí. Solo empaqué mi 17-40 mm f/4 y una 7D para mi último viaje a Europa, y realmente no me arrepiento mucho. Filmó principalmente paisajes/arquitectura, y algunos retratos en espacios reducidos.
Deseaba "Oh, desearía poder tomar una foto de esa persona lejana" de vez en cuando, pero en realidad, aprendes a trabajar con el equipo que tienes.
Para viajar, realmente depende de su tema previsto, así como de sus intenciones. Si tiene la idea de tomar algunas fotos geniales de lugares geniales, entonces probablemente querrá elegir varios lentes para reducir las compensaciones. Por otro lado, es posible que busque algunas tomas que sean mejores que las que puede ofrecer un p&s.
Mi recomendación, basada en muchos viajes, es que encuentro que los ángulos amplios son mucho más útiles para tomar fotos en calles estrechas de Europa o China, y para tomar fotos de hermosas vistas y puestas de sol. El teleobjetivo generalmente es inútil, a menos que tenga la intención de tomar muchas fotos deportivas o de la naturaleza.
Si desea obtener algo mejor que p&s, opte por un objetivo "todo en uno", como el 18-200 de Canon , Sigma y Tamron. En las pruebas que he visto, Canon supera ligeramente a los terceros, pero el modelo Sigma 18-250 lo hace muy bien.
Para un equilibrio, en algún lugar en el medio (mejor que p & s pero no 3 lentes), si realmente no necesita el extremo largo de la lente, considere la muy respetada lente Tamron y Sigma 17-50 f2.8 , que son fantásticas 'objetivos para caminar". Por supuesto, en esta categoría, la parte superior de la gama es la Canon 17-55 f2.8 , pero está en otra liga en términos de costo y calidad. Si el dinero no es un problema, este es tu lente.
Finalmente, si quieres lo mejor y no te importa llevar 3 lentes, te recomiendo la Canon 10-22 o la Sigma 10-20 EX (mi favorita), la Canon 17-50 f2.8 o la Canónigo L 24-105. Agregaría la Canon 50 f1.4 o la Sigma 30 f1.4 también, para iglesias oscuras y tomas nocturnas.
Para mí, un kit de tres lentes para viajar probablemente debería tener las siguientes tres cosas:
Zoom ultraancho : para esas pequeñas calles europeas ventosas, o interiores, o paisajes realmente grandes, la cobertura de la escena de un ultraancho puede resultar muy útil. Para un cultivo de Canon, diría que la Tokina 11-16/2.8 o la EF-S 10-22 son probablemente sus mejores opciones.
Zoom de recorrido: para todo lo demás que no requiera una cobertura extrema y aquellas cosas que puedan requerir un ligero teleobjetivo. Para el recorte de Canon, probablemente sea el EF-S 15-85 IS USM o el EF-S 18-135. Otros dirán una L de 24 y tantos (mejor para un crop), o la EF-S 17-55/2.8, o una superzoom, y tal vez no se equivoquen. Pero los L son grandes, pesados y costosos, y el equipo de viaje tiene un mayor riesgo de perderse, robarse o romperse, por lo que se debe tener en cuenta el costo y el compromiso de la calidad de la imagen. Un 18-200 es más costoso y tiene más compromisos ópticos que el 18-135. El 15-85 es esencialmente el análogo recortado del EF 24-105 f/4L IS USM: un buen rango de zoom flexible, muy buena calidad de imagen y un gran angular que es realmente amplio.
Fast Prime : para esas tomas de personas o tomas de museos en interiores, y si no obtuvo un zoom f/2.8 para las opciones 1 o 2. Una vez más, elegiría una lente más pequeña y económica para el factor de viaje, así que en este caso los lentes pancake EF-S 24mm f/2.8 STM o EF 40mm f/2.8 STM , o el EF 50mm f/1.8 II. Casi cualquier otra recomendación será más grande, más pesada y más cara.
Es decir, suponiendo que no prefiera alquilar una configuración sin espejo en su lugar . ;)
Voy a seguir la ruta de describir un kit completo.
Los enlaces son a la imagen digital, donde ofrece un buen análisis de estos lentes.
Yo diría:
El Sigma 30 1.4 HSM para retratos, primeros planos, gran angular y muy poca luz. Como comentó un amigo recientemente, "¡esta lente puede disparar a la luz de una vela!" Esto es cierto. Las capacidades con poca luz son bastante asombrosas y la nitidez es maravillosa. Agregue a eso el tamaño súper compacto y el enfoque impresionantemente rápido, y tendrá un ganador.
La Canon 24-70 2.8L USM para retratos, museos, rango medio y tomas en general. Esta lente tiene la reputación de estar en la bolsa de todos los profesionales. No sé si puedo decir que es cierto, pero de los seis fotógrafos de Canon con los que fotografío, cinco tienen este objetivo y a los cinco les encanta. Tampoco es demasiado grande y tiene un enfoque rápido.
La Canon 70-200 2.8L IS II para algo de zoom, algunas tomas en perspectiva, increíbles retratos con efecto bokeh y un millón de usos más. Otro lente popular, y por una buena razón. Además del buen rango, tiene un buen f-stop para un teleobjetivo, es conocido por su nitidez y enfoca como un demonio (sin embargo, los demonios enfocan). Es grande, es un poco pesado.
En cuanto a llevar. Recomiendo dejar el 24-70 en el cuerpo, con los demás en la bolsa. Esto lo mantendrá seguro en la mayoría de las situaciones y será más cómodo que sostener constantemente el 70-200.
Parte de mi razonamiento para recomendar estos tres es que cubre un rango focal enorme para el uso diario, y debe estar preparado para la mayoría de las situaciones con estos. Personalmente tengo una versión un poco menos costosa de este kit, porque soy estudiante de posgrado. :PAGS
EDITAR: originalmente extrañé la falta de interés en los retratos, sin embargo, realmente no cambiaría mucho mi opinión. Tal vez un f-stop bajo de 50 mm en lugar de 30 para reducir la distorsión en tomas de arquitectura amplia. ¡Perdón por el descuido!
¡disfrutar!
Para viajar, las cosas suelen estar en movimiento y sin planificar, por lo que llevo lo siguiente (en orden de importancia y no específico de Canon):
Un buen súper zoom (algo así como 20-250 mm o mejor) con estabilización incorporada. Pagará un poco por el precio alto y la calidad más baja, pero lo compensará con la versatilidad. Si solo puedo tener una lente, esto es todo.
Un objetivo macro, de gran calidad ya que aquí es donde la gente se centrará en el detalle.
Un gran angular o incluso un ojo de pez. Algo que te permite ver todo sin unir cosas en Photoshop.
Evito lo más posible los lentes fijos/principales para viajar, son mucho más adecuados para el estudio donde tienes el control y puedes planificar la configuración. Y aunque un trípode es malo para viajar (demasiado voluminoso), vale la pena considerar otro factor de forma pequeño como una abrazadera o un gorillapod. Incluso una pequeña bolsa de frijoles que pueda colocar debajo de la lente con la cámara sobre una mesa ayudaría.
Además, asegúrese de tener una cámara de teléfono celular o algo que pueda llevar a todas partes, ya que nunca se sabe cuándo se presentará una oportunidad y habrá dejado la cámara en la habitación del hotel, empacada en el compartimento superior, etc.
fmark
dpollitt
JamRueda
dpollitt
rfusca
dpollitt
J. Walker
usuario26663