¿Qué herramientas de política monetaria son posibles con la moneda virtual?

Si cambiáramos de nuestro actual sistema de reserva fraccionaria a un sistema de reserva total, entonces aumentaríamos nuestras ganancias de señoreaje actuales en un factor de aproximadamente diez, lo que debería llevarnos a la cantidad que menciona. Tenga en cuenta que ya usamos las ganancias de señoreaje existentes para subsidiar al gobierno, por lo que tendrá que compensarlas en el presupuesto si las reutiliza. También debe encontrar una forma de financiar a los bancos, ya que ahora obtienen el otro 90% de las ganancias del señoreaje.

Los bancos también perderían ingresos por préstamos bajo un sistema de reserva total. Actualmente aceptan depósitos a la vista (cheques, ahorros) para compensar sus saldos de préstamos a largo plazo. Bajo un sistema de reserva completo, ya no podrían hacer eso. Los saldos de préstamos a largo plazo deberían equilibrarse con depósitos a largo plazo. Eso haría perder a los bancos todo el interés que ganan en los depósitos a la vista, así como los beneficios de señoreaje de la creación de dinero.

Algunos han propuesto que los bancos de reserva completos cobren a las personas por mantener sus cuentas corrientes (en lugar de pagar intereses). Se utilizaría una tarifa por transacción para respaldar las actividades bancarias. El sistema de tarjetas de crédito ya incluye esto, cobrando a quienes reciben dinero. Una cuota de suscripción mensual también es una posibilidad.

Bajo un sistema de reserva total, el aumento de la oferta monetaria genera ganancias por señoreaje. El uso normal de esto sería el mismo que ahora, la compra de deuda pública. Esto es lo que se denomina operaciones de mercado abierto. La Fed compra bonos del gobierno en el mercado abierto. Podría comprar otras cosas con él, pero mientras la deuda del gobierno sea abundante, probablemente sea lo menos perturbador.

Sería posible pasar de operaciones de mercado abierto a otro tipo de formas de poner dinero en manos de los consumidores. Por ejemplo, podrían financiar una renta básica con ella. El problema con eso es que la oferta monetaria no siempre aumenta de tamaño. Por lo general, pero no siempre. Así que a veces no habría ingresos. De hecho, el gobierno tendría que retener algo de dinero para cubrir la escasez, lo que nos permite volver a las operaciones de mercado abierto.

Podríamos llegar a una situación en la que no podamos participar en operaciones de mercado abierto. Podríamos pagar la deuda. Entonces ya no tendríamos bonos del gobierno para comprar. Tendríamos que pensar en algo más que hacer con el dinero. Financiar una renta básica es una posible solución.

No me queda claro qué podría hacer que equilibráramos el presupuesto y saldáramos la deuda en poco tiempo (una o dos décadas). Tal vez la investigación financiada por el gobierno descubrió una nueva fuente de energía revolucionaria y no contaminante. La prisa inicial paga la deuda y las regalías en curso pagan el presupuesto del gobierno. Se cancelan los impuestos sobre la renta. No estoy seguro si eso encaja con tu historia o no.

O finalmente hacemos robots que pueden construirse a sí mismos. La revolución laboral que la acompaña provoca un aumento en la producción pero deja a muchos desempleados. Por lo tanto, necesitamos una forma de hacer llegar dinero a los nuevos desempleados y tener más ingresos fiscales por el aumento de la producción. Nuevamente, no estoy seguro si eso encaja con tu historia.

Si ninguno de estos encaja, es posible que desee hacer otra pregunta donde pueda describir mejor lo que encajaría con su historia en términos de lograr un presupuesto equilibrado.

Premisa posible: se aprueba una ley que dice que la venta de bonos en el mercado abierto (aumento de la oferta monetaria/aumento de la inflación) da como resultado una distribución desigual.

Tenga en cuenta que esto es al revés. La venta de bonos por parte de la Fed disminuye la oferta monetaria y por lo tanto la inflación. Es la compra de bonos lo que aumenta la oferta monetaria y la inflación. Eso no quiere decir que no se pueda aprobar una ley diciendo eso, solo que la declaración sería incorrecta.

En esta situación, estoy tratando de reinventar la política monetaria tal como se aplicaría a la moneda virtual, ya que hay diferentes mecanismos de distribución disponibles. Las ventanas de descuento tendrían una implementación diferente ya que estoy creando un mercado financiero sin corridas.

En realidad no hay diferentes mecanismos distributivos disponibles. Parte de la confusión es que ya tenemos una moneda virtual. Lo único es que nuestra moneda virtual actual es completamente intercambiable con nuestra moneda física. Entonces puedo depositar moneda virtual en mi banco, transferirla virtualmente a PayPal y luego transferirla virtualmente a su cuenta de PayPal. Luego puede transferirlo a su cuenta bancaria y obtener dinero físico (billetes y monedas).

Cambiar a una moneda puramente virtual no le da más opciones. Te da menos opciones. En particular, ya no podrá obtener, conservar ni gastar dinero físico.

Algunos de los beneficios de una moneda virtual son en realidad beneficios de una moneda de reserva completa. Quizás su visión de las monedas virtuales esté influenciada por aquellos que creen que deberían ser monedas de reserva completa. Por lo tanto, le está atribuyendo beneficios a la virtualidad de la moneda que deberían atribuirse a su tasa de reserva.

SJuan76 dijo:

Un aumento de la oferta de dinero significa que quieren que el valor del dinero disminuya con respecto a los bienes que se pueden comprar. En otras palabras, los bienes valdrán más dinero. En otras palabras, el objetivo es aumentar la inflación. Si bien es un objetivo racional (evitar una situación de deflación), la herramienta habitual es bajar las tasas de interés (para que los bancos, las empresas y las personas tengan más incentivos para obtener préstamos).

En realidad, la razón habitual para aumentar la oferta monetaria es mantenerse al día con la economía en expansión. La inflación se produce porque preferimos pasar por alto lo alto en lugar de lo bajo. La falta de mínimo hace que el crecimiento económico se desacelere, lo que posiblemente provoque que la economía se contraiga en casos extremos.

Es común decir que aumentamos la oferta monetaria al reducir las tasas de interés, pero en realidad, lo contrario es cierto. La forma en que bajamos las tasas de interés es a través de operaciones de mercado abierto. En este caso, la compra de bonos del gobierno. Esto empuja el efectivo hacia el sistema bancario (aumentando la oferta monetaria), lo que hace que menos bancos necesiten préstamos para cubrir sus requisitos de reserva y más bancos tengan dinero para prestar. Menos bancos solicitando préstamos y más bancos ofreciendo conducen a la caída de las tasas de interés.

Esta es la razón por la cual el número principal que establece la Fed se denomina objetivo de tasa de fondos federales. La tasa de fondos federales es el promedio ponderado de todas las tasas de interés de los préstamos interbancarios. La Fed establece un objetivo de cuál debería ser ese número y participa en operaciones de mercado abierto para alcanzar ese objetivo.

También existe un argumento teórico de que las tasas de interés más bajas provocan un mayor endeudamiento. En teoría, las personas pueden encontrar un préstamo que valga la pena a una tasa pero no a una tasa más alta. Sin embargo, esto no se sostiene en la práctica, ya que las tasas de interés las fija el mercado. Si los bancos tuvieran dinero extra para prestar, las tasas de interés caerían. Nuevamente, la oferta monetaria determina la tasa de interés, no al revés.

Otra teoría es que cuando hay más dinero para prestar, los bancos responden disminuyendo sus estándares de préstamo. Los bancos otorgan préstamos más riesgosos cuando el dinero es abundante. Lo hacen porque las tasas de interés generalmente ya son lo suficientemente bajas como para que tenga sentido económico pedir prestado.

Uno de los supuestos atractivos de Bitcoins y otras criptomonedas es que los gobiernos no pueden manipularlas utilizando las herramientas monetarias o fiscales que utilizan en su propia moneda. El único efecto que pueden tener es el de manipular los valores de cambio; un Bitcoin valdrá más o menos unidades de la moneda nacional según los pasos que el gobierno decida tomar.

Este es el argumento "sólido" de la moneda, y si los gobiernos están manipulando sus monedas para llevar a cabo guerras comerciales, desinflar o inflar sus economías o inflar sus deudas, entonces los Bitcoins se volverán mucho más valiosos a medida que los inversores y los consumidores acudan en masa al sonido vs. la moneda fiduciaria. Al hacer cálculos y planes económicos, desea un sistema monetario estable para poder planificar con anticipación; de lo contrario, terminará como Argentina, Venezuela, la República de Weimar o Zimbabue, donde la inflación galopante hace que vivir sea una cosa momento a momento (en Alemania, la gente saldrían corriendo a comprar cosas en el momento en que les pagaran, ya que para el próximo período de pago los precios se habrían inflado varios cientos por ciento).

Esto significaría que todos están realmente sujetos a cualquier capricho o idea que los desarrolladores de criptomonedas tengan o hayan ingresado en sus algoritmos, por lo que habría cierta tensión entre los inversionistas que buscan seguridad en una moneda sólida y los especuladores y gobiernos, y los inversionistas que buscan una moneda particular. condiciones (como el arbitraje entre monedas). Un mercado en el que estén en circulación varias criptomonedas diferentes, así como dinero respaldado por el gobierno, brindaría muchas oportunidades diferentes y evitaría que cualquier moneda o conjunto de ideas domine el mercado global.