¿Qué hacer si un miembro de la audiencia se niega a permitirle responder su pregunta?

El título de la pregunta no revela el estatus del interrogador obstruccionista, y este estatus tiene una importancia enorme. Las personas de bajo estatus que se comportan de esta manera no pueden "salirse con la suya" . Las personas de alto estatus a menudo pueden hacerlo.

Dada toda la interacción implícita con los primates y otras presunciones en el comportamiento de cualquier persona, en particular negar la respuesta , esto debería ser tratado como malos conductores en la carretera, específicamente, potencialmente más reactivo que el mal tiempo indiferente o la mala suerte de varios tipos. Es decir, cualquier respuesta sustancial, especialmente cualquier expresión de molestia o resentimiento, incurrirá en un costo que hará que cualquier satisfacción que uno haya esperado sea demasiado costosa.

En cambio, una sonrisa tonta-feliz-inocente y "gracias por tu comentario... entonces", para evitar el compromiso , es lo más sensato.

Claro, esto equivale a una especie de intimidación impersonal, pero es probable que usted mismo no pueda cambiar el resultado. Requeriría la intervención de alguien de estatus comparable, bla, bla, bla.

Entonces, en resumen, no, tales "comentarios" no son productivos, son una reafirmación del estatus... y crean una atmósfera generalmente asfixiante de conciencia del estatus. No es que la mayoría de los escenarios humanos no sean conscientes del estado... :)

• El presidente pidió preguntas o comentarios .
• Su título se trata de que se le impida responder una pregunta, pero el eminente profesor tenía razón en una cosa. Era una afirmación, no una pregunta.
• El eminente profesor actuó como si tuviera derecho a hacer un comentario sin que usted responda . Dado que su respuesta hizo que el comentario pareciera obtuso (diciendo que debería mirar algo que ya había mirado), parece probable que interrumpirlo fuera una estratagema para evitar la vergüenza.
• Realmente depende del presidente si debe responder a los comentarios o no, pero generalmente si el orador cree que tiene una respuesta útil, entonces debe hacerlo. Por lo general, la audiencia no tiene derecho a hacer comentarios sin permitir una respuesta.

Por lo tanto, cualquier otra respuesta que haga a la interrupción debe tener en cuenta que es muy probable que el profesor solo lo interrumpa para evitar parecer tonto:

• Podrías tratarlo como una interrupción. Si tiene un comentario útil sobre la aplicabilidad (o no) de X, entonces ignore la interrupción y continúe haciéndola. Un miembro de la audiencia planteó X, estás hablando de X: para eso se supone que es la parte de preguntas y comentarios de tu charla. Recuerde que no es el profesor eminente el que decide a quién se le permite hablar, es el presidente. Entonces puedes hablar a menos que la silla interrumpa.
• Si solo se está defendiendo de una acusación de ignorar a X cuando no lo hizo, indique que X fue considerado y continúe con la siguiente pregunta/comentario.
• Si desea menospreciar al eminente profesor (tal vez porque está al final de su carrera académica de todos modos), entonces podría intentar hacer un comentario cortante antes de continuar: "Esta no es una respuesta, es una respuesta a su comentario". , "Sí, pero tu comentario es tan erróneo que corre el riesgo de engañar a los oyentes", "Tu madre", etc.
• Podrías plantear el punto de una manera mucho más amigable, que estás decidido a hablar sobre X: "Estoy de acuerdo contigo, X es relevante e interesante porque..." o "Pensé lo mismo, pero resulta que X no es aplicable porque..."

Me acabo de dar cuenta de que el eminente profesor posiblemente se estaba refiriendo a una anécdota sobre Paul Dirac:

http://www.theglobeandmail.com/arts/books-and-media/review-the-strangest-man-by-graham-farmelo/article4289494/

El incidente de Dirac fue al revés. Un miembro de la audiencia dijo que no entendió una ecuación dada por Dirac en una conferencia. Dirac no respondió, y cuando se le pidió que respondiera la pregunta, fue Dirac quien dijo: "Eso no fue una pregunta, fue un comentario".

Por lo tanto, es posible que su eminente profesor tuviera la intención de parecer más divertido y menos controlador de lo que realmente fue. Todavía no lo disculparía tratando de evitar que hables, por supuesto.

"Sí, y me gustaría responder a tu comentario diciendo..."

Evitaría el sarcasmo, las humillaciones o cualquier cosa que pueda describirse como una "buena respuesta".

Le diría que aceptara las consecuencias de sus comentarios o se las guardara. Luego, responde a su comentario. Si tiene una preocupación legítima que no se me había ocurrido, le agradecería su aporte y lo tomaría en consideración (son momentos incómodos, pero siempre aprendo mucho de ellos). Sin embargo, si ataca mis hallazgos y estoy realmente seguro de que su ataque es infundado, le diría por qué creo que es infundado.

La academia se trata de descubrir la verdad; el estado nunca debe interponerse en el camino de eso. Si a la academia no se le permitiera decir lo que piensa, ¿cómo descubriríamos la verdad?

Dicho esto, creo que todos tienen su propia opinión sobre cómo lidiar con estas situaciones en las que alguien con un estatus más alto que tú te arrincona sin razón.

Dado que ha mirado a X, una respuesta que diga eso es apropiada. Hay dos maneras en que esto podría ir:

• deberías mirar x
• de hecho lo tengo, y -
• eso no era una pregunta, era un comentario
• gracias por tu comentario, que se basó en la suposición inválida de que no había mirado a X. [Sonrisa. Ajuste el lenguaje corporal para que ya no le hable a la persona que pregunta sino a toda la audiencia.] Hablando de X, cuando lo miré encontré...

este enfoque toma la posición de "es mi escenario, amigo": no necesita el permiso de un miembro de la audiencia para hacer nada. También pone al interrogador en una estaca, lo que podría ser algo peligroso de hacer.

Alternativamente:

• deberías mirar x
• de hecho lo tengo, y -
• eso no era una pregunta, era un comentario
• Veo. Bueno, ya que he mirado X, resulta ser un comentario poco constructivo. ¿Tienes una pregunta?

Esto es un poco más grosero y da la oportunidad de hablar sobre X, pero puede resultar en un diálogo útil si ese es su objetivo.

Dependiendo de la reacción de la audiencia al interrogador grosero (y no se equivoquen, diciéndole qué leer como si hubiera algún tipo de relación supervisor/estudiante, interrumpiéndolo y corrigiéndolo, y no siguiendo las reglas tácitas de preguntas y respuestas después de una charla son todos groseros y probablemente diseñados para mostrar la superioridad del comentarista hacia usted), también puede poner los ojos en blanco o suspirar y pasar a otra pregunta lo más rápido posible, opcionalmente agradeciendo primero al comentarista con una voz educada y aburrida. Esta es una buena opción solo si puede decir claramente que la mayoría de la audiencia no ve al comentarista como superior a usted o el comentario como un "golpe revelador" para usted.