¿Qué hacer con las preguntas diseñadas para avergonzar al hablante?

Ya he asistido a muchos seminarios y conferencias, y es típico que el presidente del seminario ofrezca a los miembros de la audiencia la oportunidad de hacer preguntas al orador sobre su trabajo después de la presentación.

La mayoría de las veces, las preguntas buscan la aclaración de algún aspecto de la presentación o se enfocan en una comprensión más completa de la investigación involucrada.

Sin embargo, en ocasiones, he notado que las preguntas están diseñadas a propósito para avergonzar al orador. Cosas como "Ese método no funcionará para lo que está tratando de hacer. Sus resultados son completamente inválidos" o "El grupo de Tal y tal ya hizo ese trabajo hace años. ¿No leyó su artículo? ?"

Tal vez lo más preocupante (acabo de regresar de una conferencia muy grande, si no lo saben) es que las mujeres parecen ser criticadas más duramente que los hombres, y por cuestiones triviales. Por ejemplo, en algunas sesiones a las que asistí, las estudiantes de posgrado pasaron momentos realmente difíciles en sus presentaciones, mientras que los estudiantes de posgrado masculinos no. Todas las presentaciones eran de la misma calidad. Supongo que estoy un poco sorprendido; Había oído hablar del sexismo en el mundo académico, pero en realidad no lo había visto (o notado) hasta esta conferencia.

Por extraño que parezca, he observado que suelen ser profesores o investigadores de prestigio los que hacen estas preguntas ostentosas. Supongo que piensan que tienen suficiente "fama" o lo que sea que su trabajo no está en peligro, y no hay una manera fácil de probar realmente que están siendo groseros o sexistas.

No sé qué está pasando aquí, pero me parece que estas preguntas, incluso si tienen mérito técnico, deberían quedar hasta después del seminario, donde se pueden discutir en privado con el investigador.

Mi pregunta aquí, específicamente, es ¿qué se puede hacer para minimizar estos casos (incómodos para todos)? Mi opinión es que el presidente de una sesión debe recordar a la audiencia que se abstenga de hacer preguntas de naturaleza acusatoria. Como presentador, no estoy seguro de qué se puede hacer con anticipación para adelantarse y evitar estas preguntas. ¿Algunas ideas?

"¿Qué se puede hacer para minimizar estos casos?" No abra la palabra a las preguntas. Más allá de eso, estás a merced de las conciencias individuales de la multitud.
¿En qué campo de estudio es esto? En matemáticas creo que es costumbre ser brutalmente franco. ¿En qué país es esto? En algunos países (creo que Estados Unidos es un ejemplo), es aceptable ser brutalmente franco.
¿Nos darías mejores ejemplos? Me parece el segundo "El grupo de Fulano ya hizo ese trabajo hace años. ¿No leyeron su trabajo?" es franco y estás un poco obligado a responderlo.
En mi experiencia, una pregunta que obviamente tiene la intención de acosar al hablante generalmente termina avergonzando al interrogador, haciéndolo parecer mezquino e inmaduro.
El profesor Cheng-Ning Yang, premio Nobel de Física en 1953, es bueno para lidiar con esto. Noté que usaría "No sé cómo responder a esta pregunta" para rechazar las preguntas "poco constructivas". Por ejemplo, puedes leer sus populares libros sobre su propia investigación y experiencias docentes y verás cómo lidia con las incesantes preguntas de Pauli.
@Joel: Donde "brutalmente franco" = "desagradablemente grosero e intimidante". Sí, también noté esto en los EE. UU. Es una gran vergüenza.
Esto sonará como una broma, pero no lo es: mira todo The West Wing y estudia cómo CJ maneja las interrupciones en sus conferencias de prensa.
Supongo que debería haberlo dicho de otra manera. En lugar de "habitual" o "aceptable", debería haber dicho "no es inusual que los miembros de la audiencia sean brutalmente francos".
Es simplemente grosero que las personas mayores "se metan con" las personas menores en un foro público. Parece ser popular entre algunas personas, pero no es un "estilo aceptado" en los EE. UU., al menos no a una distancia razonable de mí . Sí, según mi percepción, las mujeres jóvenes a menudo son percibidas (por los acosadores) como más vulnerables al acoso.
No estoy para nada de acuerdo en que en matemáticas se acostumbra a ser "brutalmente franco"; sucede a veces, pero no muy a menudo.
También estoy interesado en el campo y el país. En mi experiencia, los comentarios en las conferencias son indulgentes y políticamente correctos hasta el punto en que se vuelven absurdos. Si alguien me dijera que volví a hacer el trabajo de otra persona, lastimaría mi ego pero me daría una buena lección. Lo vería como beneficiario al campo.
Estoy de acuerdo con @ ff524: los ejemplos que cita son completamente justos (si son precisos) en el sentido de que son una crítica legítima de la contribución presentada. (Bueno, lo que realmente dicen es, "nuestro proceso de revisión no funciona en absoluto", pero supongo que esa es una verdad que nadie quiere enfrentar).
También estoy de acuerdo con @BrenBarn en el escenario de que el autor de la pregunta no tiene los hechos claros. "¿Cómo expreso mi crítica brutal de manera que tenga una negación plausible en caso de que me equivoque?" es una pregunta interesante, también. A menudo he escuchado variantes de "Ha pasado un tiempo desde que leí ese artículo; ¿puedes explicar las diferencias entre tu trabajo y el de X?".
Personalmente, creo que ser directo y directo tiene mucho más valor que hacer perder el tiempo a todos con verborrea ajena solo para calmar los sentimientos de alguien. Si el presentador no puede responder las preguntas que se enumeran, quizás no debería haber estado presentando.
Sospecho que mucho de eso no es sexista en el sentido de "ser despectivo con las mujeres", solo que a menudo los hombres mayores y experimentados tienden a prestar mucha más atención a las mujeres jóvenes que a los hombres jóvenes...
Tenga en cuenta que las versiones de estas preguntas ocurren en cualquier tipo de presentación, desde conferencias hasta presentaciones técnicas y presentaciones de ventas. Es posible que desee considerar tomar un curso sobre habilidades de presentación, que debería (pero no siempre) incluir una sección sobre cómo manejar los tipos más comunes de miembros de la audiencia disruptivos, desde aquellos que hablan solo para que el jefe los note. , para aquellos que quieren presentar su propia idea que puede no tener nada que ver con la tuya, para aquellos que juegan juegos de ego. La mejor solución puede variar según el tipo de molestia con la que esté lidiando.
Consejo para las personas que observan este comportamiento: acérquese a la persona que hizo la pregunta durante el receso y señale amablemente la diferencia en cómo la audiencia (no la persona específicamente) está tratando a los presentadores masculinos y femeninos. Sea civil y socrático; involucrarlos en una discusión. El objetivo es hacerlos pensar en su comportamiento y sus prejuicios, no los acuse de nada, pero intente corregir el problema. Este consejo es para confrontar solo a las personas que están por debajo o en posición horizontal con respecto a usted (es decir, un estudiante de posgrado se acerca a un estudiante de posgrado, el profesorado se acerca al profesorado)

Respuestas (9)

En primer lugar, debo señalar que los ejemplos que das ciertamente están formulados de manera algo agresiva (más de lo que sería común en mi campo), pero no son preguntas inválidas en sí mismas. Ciertamente está "permitido" criticar el trabajo presentado y no hay nada que el presidente de la sesión pueda o deba hacer al respecto.

Como orador , siempre ayuda pensar de antemano qué tipo de pregunta "negativa" podría haber y prepararse para ellas. ¿Sabes que tu trabajo está muy cerca de Foo et al, 2001 ? Bien, tenga una diapositiva de respaldo que destaque su contribución sobre ellos. ¿Cree que la gente argumentaría que un enfoque estándar mucho más simple también habría funcionado en lugar de su nuevo método personalizado súper complicado? Tenga una diapositiva de respaldo que compare los resultados de los dos métodos ( primero probó el método estándar, ¿verdad?). Si su respuesta no convence a la persona que hace la pregunta, gran parte de lo que escribí en esta respuesta relacionada también se aplica aquí. Específicamente:

(...) trata de explicar con calma por qué hiciste lo que hiciste. Sí, tal vez la persona que hace la pregunta no esté de acuerdo, pero ¿y qué? El hecho de que sus revisiones por pares sean buenas muestra que hay una cantidad no trivial de investigadores que realmente están de acuerdo con usted. La persona que hace la pregunta no es su supervisor, no es necesario que esté de acuerdo con él/ella específicamente sobre su agenda o enfoques de investigación.

Como presidente de una sesión , debe intervenir tan pronto como una pregunta comience a convertirse en un ataque ad hominem . Es decir, "creo que esto se ha hecho hace años". todavía está bien, mientras que "¿Cómo diablos obtuviste un doctorado?" no lo es Además, el presidente de una sesión debe interrumpir una serie de preguntas tan pronto como sienta que la discusión ya no es de interés para la audiencia en general. No creo que haya mucho que se pueda hacer por adelantado. Como presidente de una sesión, por lo general desea fomentar los debates, no establecer las reglas básicas de forma preventiva.

Sobre las partes relacionadas con los sexismos y si los profesores mayores tienden a ser malos : realmente no tengo mucho que decir al respecto. Al no ser mujer, todavía no he notado ningún patrón particular sobre cómo se les hace preguntas a las mujeres en comparación con los hombres. Lo mismo es cierto si los profesores senior hacen preguntas más críticas; personalmente, tengo la impresión de que los compañeros estudiantes de posgrado y los jóvenes posdoctorados o los profesores asistentes son más propensos a ser extremadamente críticos con el trabajo de otras personas que los investigadores más experimentados.

+1; si tiene una buena respuesta al respecto, creo que el párrafo "¿Sabe que su trabajo es muy parecido al de Foo et al, 2001?" debe ampliarse con una sugerencia para el caso contrario: " No sabes...". En mi experiencia (muy limitada a unos pocos años, hasta ahora), casi siempre hay algún trabajo anterior muy estrechamente relacionado que te perdiste, porque todos crean su propia terminología nueva (al menos en CS, donde "producto que suena genial") nombres" para los conceptos son comunes), y porque muchos conceptos se pueden presentar en varios niveles de abstracción y en comunidades muy diferentes.
@ORMapper La única respuesta que se me ocurre para este caso es "Tendré que investigar esto" . Si no conozco el trabajo, ¿cómo podría responder ad hoc cualquier otra cosa?
Probablemente, ese es el único camino a seguir; Solo me preguntaba si había alguna forma de responder con confianza cuando las preguntas están "formuladas agresivamente". Si, como sugiere el OP, el autor de la pregunta realmente intenta avergonzar al hablante, "Tendré que investigar esto" puede ser seguido rápidamente por algo obvio (y, por lo tanto, innecesario de decir) como: "Deberías haberlo hecho antes de dar esta charla". (Por supuesto, ese puede ser el punto en el que el presidente de la sesión podría intervenir).
@ORMapper Con ese tipo de comentario, la persona que hace la pregunta realmente solo se avergonzaría.
Estoy de acuerdo. La mayoría de las veces, las personas que hacen estas preguntas se avergüenzan a sí mismas. Como presentador, debe caminar por la línea del entretenimiento frente al debate vergonzoso. La mayoría de la audiencia piensa que estas preguntas son entretenidas debido a su connotación, pero depende del presentador refutar la pregunta y hacerlo sin pelear.
@ORMapper En la situación de "no sabe", podría ser bueno decir un poco más de lo que sugirió xLeitix, tal vez algo como "No estaba al tanto de ese trabajo. Gracias por llamar mi atención. Yo' Lo investigaré". Mi razonamiento es que (1) incluso si el interrogador tenía la intención de ser desagradable, te ha dado información que probablemente sea útil, y (2) al ser lo más cortés posible, haces más desagradable a este interrogador. quedar particularmente mal para el resto de la audiencia.
@AndreasBlass: +1, eso es más o menos lo que iba a sugerir. De hecho, iría un poco más allá y sugeriría frases como "No, no estaba al tanto de ese trabajo, pero suena interesante. Me encantaría discutirlo contigo después de la sesión". Esto le permite al interrogador sentir que usted es receptivo a sus comentarios, pero evita someter a la audiencia a una discusión prolongada. (De hecho, uno probablemente también podría adaptar este enfoque como presidente de la sesión, por ejemplo, "Eso suena interesante, pero nos estamos quedando cortos de tiempo. Tal vez podría discutirlo más a fondo después de la sesión").
... Por supuesto, la desventaja potencial de este enfoque, si la persona que pregunta es realmente desagradable, es que probablemente tendrá que pasar al menos 5-15 minutos hablando con él más tarde. (IME, a menudo no lo son, pero YMMV). Los descansos para tomar café pueden ser buenos para eso, ya que es un entorno semipúblico y viene con un límite de tiempo incorporado. Asegúrese de traer su computadora portátil/tableta, para que pueda buscar de inmediato cualquier referencia sugerida; la mejor manera de tratar con alguien que insiste repetidamente en que realmente necesita verificar esto y aquello es hacerlo en ese mismo momento. .
No entiendo este comentario: "Al no ser mujer, todavía no he notado ningún patrón particular sobre cómo se les hace preguntas a las mujeres en comparación con los hombres". Después de todo, siendo un hombre, ¿no ha tenido precisamente la misma oportunidad de notar patrones en cómo se les hace preguntas a los hombres en comparación con las mujeres?
@TomChurch Podría decirse que es mucho más fácil notar un trato diferente cuando eres uno de los que no reciben el mismo trato.
¡Pero estamos hablando de dos grupos de personas! No tiene sentido decir "un grupo es tratado igual y el otro grupo es tratado diferente"; los dos grupos son tratados de manera diferente el uno del otro .
@TomChurch Lo es, si hay un grupo que es muy grande (hombres) y un grupo que tiene como máximo el 20% (mujeres), como en mi campo.
+1 Desde la perspectiva de un estudiante de doctorado, no creo que enfatice lo suficiente cuán agresivos pueden ser algunos posdoctorados más jóvenes en sus preguntas en seminarios/conferencias/reuniones más pequeñas. Sin embargo, he encontrado en conferencias más grandes que casi siempre son los profesores senior los que investigan.
@GoodGravy Estas cosas varían de un grupo a otro. No creo que exista una regla general de que los posdoctorados sean los interrogatorios en los seminarios internos.
@xLeitix ¡Oh, por supuesto que no, particularmente en grupos más pequeños ha sido todo lo contrario, incluso desde mi experiencia! Estoy hablando de manera muy general y con una perspectiva estrecha. Simplemente me gusta que la respuesta señale que el cuestionamiento agresivo no es un "problema" de un profesor principal, como asume OP.

Como otros han señalado en los comentarios, hay una diferencia entre las preguntas que tienen un contenido legítimo pero un tono innecesariamente agresivo (p. ej., "¿No es obvio que no funcionará por la razón X, tonto?") y las preguntas que son ataques puramente verbales sin sustancia real ("¿Cómo fue que te aceptaron en esta conferencia?").

Como orador, la mejor manera de responder al primer tipo de pregunta es como si no tuviera el componente de acoso. Si aborda con calma el fondo de la pregunta sin que se le levante la caspa, la persona que pregunta es la que se verá como un idiota por adoptar tal postura de confrontación. Por supuesto, es especialmente agradable si puede despachar limpiamente su pregunta con una respuesta concisa y precisa (por ejemplo, "En realidad, Smith y Jones demostraron en un artículo el año pasado que este método funciona bastante bien"), pero si su investigación es sólida, incluso una respuesta bastante variada probablemente sea adecuada (p. ej., "El jurado todavía está deliberando sobre esa pregunta, pero nuestros resultados muestran que vale la pena investigar más a fondo").

En cuanto al segundo tipo de pregunta, al menos en mi experiencia, parece que a menudo toma la forma de una especie de diatriba incoherente por parte del interrogador, dirigida menos al hablante actual que a un área de investigación o metodología completa. (Por ejemplo, alguien que dice: "Pero este tipo de estudios no siempre tropiezan con el problema de..."). pero deliberadamente con algo como "No estoy seguro de haber captado cuál era tu pregunta real".

Si la pregunta realmente es un ataque directo o un intento de "te atrapé" (por ejemplo, interrogar a la persona sobre un trabajo en particular), rara vez se te culpará por decir algo como "Tal vez podamos discutir esos detalles individualmente más adelante" (es decir, en la pausa para el café o lo que sea). Creo que esta es la respuesta de as en la manga a muchas preguntas que intentan descarrilar la sesión de preguntas y convertirla en un concurso de superioridad. Por supuesto, es mejor usarlo solo cuando la pregunta realmente está fuera de los límites (o tiene un alcance demasiado grande para ser respondida en la sesión de preguntas), porque si intenta desviar las preguntas legítimas de esta manera, parecerá que no lo ha hecho. No hiciste tu tarea.

Como miembro de la audiencia, me he dado cuenta de que, por lo general, cuando alguien hace una pregunta de confrontación, también parece incomodar a la audiencia. A menudo, otras personas tienen preguntas y les gustaría hacerlas antes de que el tiempo de preguntas sea consumido por posturas verbales. Por lo tanto, es útil recordar que, si la pregunta es realmente innecesaria, la audiencia probablemente esté "de su lado" y no pensará menos de usted por simplemente desviarla y seguir adelante.

+1 para el enfoque "discutir esos detalles individualmente más adelante".
-1 para "discutir esos detalles individualmente más tarde". Si alguien dice que sus resultados son completamente inválidos, esta es una respuesta muy débil. Su respuesta puede ser breve, pero no debe ignorar tal declaración.

Como presentador, creo que el mejor consejo que puedo dar es ser honesto, ser uno mismo y estar preparado .

Esto se aplica a su presentación y cualquier investigación/material relacionado con su conferencia.

He dado muchas presentaciones/conferencias/seminarios en el campo de la informática. Muchos de estos en un momento dado giraron en torno a la automatización del comercio dentro de los campos de intercambio directo.

Cuando empecé a hacer esto, tenía unos 20 años. La audiencia era 90% hombres, casi todos mayores de 40 años. Tengo que decir que al principio me encogí cuando abrimos las cosas a las preguntas. Las cosas estaban entre incómodas y hostiles, principalmente debido a mi edad y la falta de tiempo en el campo.

Algunos consejos generales:

  • Entiende que algunas de las cosas que dices las personas las tomarán como una amenaza para cualquiera que sea su "trabajo". El cambio, la nueva tecnología o los nuevos datos pueden hacer que las personas teman sus habilidades. Una vez discutí una forma de reducir dos milisegundos en una ejecución de intercambio. Esta técnica descartó un mecanismo estándar de la industria. Mi jefe recibió rápidamente varias llamadas de ejecutivos de dos empresas que querían que me despidieran. Un año después ese mecanismo industrial era cosa del pasado.
  • Su tema puede ser interesante, pero hay un 99,99 % de posibilidades de que tenga poco efecto en la historia de la humanidad. No puedes posponer un aura de piedad y no esperar algunas preguntas inteligentes.
  • Dar crédito donde se debe. En mi caso, combiné varias teorías y tecnología actual para producir algo que funcionara de manera eficiente en conjunto. En ningún momento actué como si hubiera creado todo. También (dependiendo de la audiencia) me gustaba dar algunos saludos a aquellos que ayudaron o aquellos cuyo trabajo influyó en lo que hice.
  • Conozca a su audiencia. Me gusta saber quién puede asistir a mis sesiones. Sé que las personas de ciertos grupos pueden tener ciertos tipos de preguntas. También, al mismo tiempo, trate de reconocer a esta audiencia durante su tiempo. A menudo, puedes neutralizar a una persona dura al darle un cumplido estratégico antes de que tenga la oportunidad de hacer una pregunta.

Bits rápidos sobre sus preguntas específicas:

Ese método no funcionará en absoluto para lo que estás tratando de hacer. Sus resultados son completamente inválidos

Respuesta: Su sesión debería haber sido lo suficientemente clara para responder o refutar esto. Si se puede preguntar sin que todos pongan los ojos en blanco, entonces no ha hecho su trabajo como presentador para transmitir los hechos. Si alguien me preguntara esto, les diría con calma por qué no estoy de acuerdo (en menos de un minuto).

El grupo de Fulano ya hizo ese trabajo hace años. ¿No leíste su periódico?

Respuesta: Si su trabajo es solo una extensión del de ellos, entonces esto debería ser parte de la presentación. Y luego, durante la presentación, diría en qué se diferencian los suyos (no tiene que "comparar" todo el tiempo) y dar sus adiciones. Nuevamente, si no hizo esto, ha fallado como presentador y es una pregunta válida.

que las mujeres parecen ser más duramente criticadas que los hombres, y por cuestiones triviales

Respuesta: La gente siempre juzga a los demás por su aspecto. Este es un hecho de la vida. Yo era un ex-jugador de fútbol. Recibo muchas miradas y comentarios tontos. No puedes obsesionarte con esto. Simplemente responda las preguntas y guarde sus opiniones sobre sus motivos. (Puedes despreciar a la persona y aun así responder amablemente a su pregunta)

por lo general, son profesores o investigadores prestigiosos los que hacen estas preguntas ostentosas.

Respuesta: Sé autocrítico, asegúrate de que los demás sepan que no crees que eres la persona más inteligente del mundo. Esto parece contrario a la intuición, pero pronto se darán cuenta de que acaban de pasar dos horas escuchando a alguien que no cree que sea inteligente, entonces, ¿dónde los deja eso?

En cuanto a la silla... Se debe permitir que la gente haga preguntas, incluso si son difíciles. No creo en hacer ciertas preguntas a puertas cerradas a menos que la pregunta sea verdaderamente personal (que no creo que lo fueran sus ejemplos). Sin embargo, el presidente debe intervenir si las personas que hacen las preguntas impiden que otros pregunten algo o si simplemente se están demorando demasiado.

@xLeitix - ¡Lo siento, me fui sin guardar!
Con respecto a "Fulano de tal ya hizo ese trabajo", uno no siempre puede anticiparlo. Es muy posible que realmente hicieran todo eso, y usted simplemente no estaba al tanto porque lo publicaron en una revista desconocida, o en una dirigida a un campo diferente, con diferentes revistas y jerga, que ocasionalmente se superpone con la suya. . (Por ejemplo, hay muchos resultados en matemáticas aplicadas que podrían aplicarse igualmente bien a la física, la economía o la biología matemática, o podrían simplemente publicarse en una revista de matemáticas)....
... O podría ser que el interrogador esté equivocado, y tal y tal en realidad hizo algo superficialmente similar pero no relacionado. En cualquier caso, no siempre puede anticipar estas preguntas, por lo que deberá tener formas de lidiar con ellas cuando surjan "de la nada". ("Eso es interesante, discutámoslo durante el descanso" suele ser una buena idea). Lo mismo ocurre con "¡todo eso está mal!" -- tal vez lo es, o tal vez el que pregunta simplemente no lo entiende, o tal vez se quedó dormido y se perdió un punto crucial. En cualquier caso, la sesión pública de preguntas y respuestas al final de la presentación no es el momento adecuado para resolver tales disputas.
@IlmariKaronen - Esos son buenos puntos. Si no lo supiera. Simplemente pediría información sobre sus puntos y les diría que les respondería. Al mismo tiempo, me sentiría un poco avergonzado por no saberlo; estoy seguro de que esto puede suceder más fácilmente en algunos campos que en otros. Siento que si alguien viene a escucharme durante 2 a 4 horas, realmente debería saber lo que hago.
Sin embargo, sería completamente apropiado que el presidente de la sesión (o los miembros de la audiencia) señalaran el sexismo si creen que es un problema en su sesión. Sin embargo, esa es su decisión y es poco lo que el orador puede hacer para remediar esto.
No creo que la autocrítica sea una buena solución, y puede ser especialmente tensa para las mujeres. Más bien sugeriría demostrar consideración y falta de arrogancia (reconocer los aspectos positivos del trabajo anterior y las formas de pensar sobre un tema, etc.).

Mi método parece ser un poco más... tortuoso... que los métodos propuestos por otras respuestas. Esto es algo que fue transmitido de forma indirecta por otros investigadores que conozco. Nadie habla de eso directamente, pero he tenido conversaciones uno a uno cuando surge.

Como presentador, trato de asegurarme de llevar a la audiencia a lo que pueden parecer un par de "trampas". Así como controlo el método y el contenido de la presentación, creo que es importante controlar, hasta cierto punto, las preguntas y la discusión posterior a la charla.

¿Qué quiere decir esto? Nunca doy una charla sin tener una idea bastante clara de las peores preguntas que puedo hacer al respecto. Esto requiere tener un grupo, preferiblemente en su laboratorio, que esté dispuesto a brindarle comentarios duros y constructivos. Esto requiere un asesor o supervisor que esté dispuesto a escuchar su presentación y ponerse su sombrero de 'gilipollas' y ayudarlo a identificar esas preguntas. Esto requiere estar dispuesto a que le digan que su bebé es feo. Muchos grupos de investigación son muy positivos y eso es bueno en su mayor parte, pero cuando llega el momento de presentar, necesitas honestidad y un poco de 'mezquindad' apropiada.

Además, normalmente trato de hacer preguntas a la audiencia durante mi charla. Las preguntas 'imbéciles' tienden a aparecer cuando otros no tienen preguntas. Al hacer una charla que sea atractiva y anime a hacer preguntas en un sentido específico, es menos probable que el presentador reciba una pregunta poco sincera e inútil. Esto es un poco más sutil y hay un delicado equilibrio. Un presentador nunca debe omitir información pertinente, pero... hay una línea, ¿no? Con experiencia, un presentador puede saber qué preguntas esperar y alentar algunas preguntas sobre otras.

Es un poco raro, ¿no? Uno podría pensar que una presentación 'perfecta' implicaría describir con precisión el tema de tal manera que las preguntas sean innecesarias, pero el mundo real de las presentaciones que tienen preguntas, que la gente participe, es beneficioso.

Por supuesto, nada eliminará por completo las preguntas "imbéciles". Una vez di una presentación sobre un sistema de clasificación visual. Un miembro de la facultad, un miembro de la facultad bien conocido aunque en un subcampo diferente, me rastrilló sobre las brasas. ¿Por qué? Porque "los datos de entrenamiento son estúpidos, solo necesitas decirle al robot qué es una silla. ¿Por qué gastas tanto tiempo en algo estúpido?" Lo cual, para cualquiera que entienda los sistemas de clasificación, no es preciso ni muy útil. A veces solo tienes que dejar que ese idiota cascarrabias saque su veneno, decir un par de 'mhmms' y asentir mientras terminas con un "Eso es muy interesante. Me encantaría hablar más sobre esto contigo. ¿Por qué no me envías un correo electrónico? en..."

Algunas de las mejores presentaciones académicas que he visto usan este método de invitar a hacer preguntas que impulsen su presentación. Incluso si nadie hace la pregunta, siempre puede decir: "En este momento, algunos de ustedes se estarán preguntando cómo obtuvimos X. Bueno, en mi próxima diapositiva..." Preparando una colección significativa de diapositivas de "discusión" que pueden o no ser relevante también ayuda a cerrar maravillosamente bien a los buscadores de gotcha. Tan pronto como el primero es rechazado con "Estoy tan contento de que hayas preguntado eso, déjame mostrarte este gráfico en mi diapositiva del apéndice", otros tienden a quedarse callados.
Me recuerda dejar un error tipográfico menor en un informe antes de la revisión del jefe, o un problema simple en una casa antes de la inspección. Algunas personas tienen la necesidad de picar algo, por la razón que sea, y al darles un problema simple para resolver, se han rascado la picazón y no tendrán ganas de cavar demasiado profundo. Sin embargo, para una presentación académica, querrás y deberías agradecer todos y cada uno de los comentarios, opiniones y preguntas para mejorar. Si bien controlar la presentación es importante, sospecho que las personas que siguen esta táctica se están privando de algunos comentarios valiosos.
Creo que este también es un buen hábito científico, y evitar las preguntas feas es solo un efecto secundario positivo: siempre hay algún aspecto para investigar más, algo para mantener el negocio de la ciencia en funcionamiento. Para eso están las conferencias. No son para la admiración silenciosa. Creo que especialmente los profesores mayores pueden sentirse ofendidos si piensan que un orador solo busca admiración. Entonces hacen las "preguntas idiotas".
@AdamDavis: quizás debería haber sido más claro. El objetivo es fomentar preguntas constructivas y útiles que atraigan a la audiencia y, al hacerlo, minimizar las preguntas "imbéciles" inútiles. Según mi experiencia, no son las preguntas 'imbéciles' las que terminan brindando comentarios valiosos, por lo general, se les pide que derriben al presentador y hagan que el autor de la pregunta se sienta / parezca más importante / impresionante.

Una forma neutral de eludir la pregunta de manera efectiva podría ser preguntar "¿podemos conversar sobre eso en el descanso? ".

Ese tipo de preguntas a menudo no son productivas para responder frente a una audiencia, especialmente si no cree que sea una preocupación válida. Si tienes una respuesta a la mano, entonces debes responder la pregunta, pero no querrás entrar en una discusión en el escenario con un profesor conocido si no puedes dar una respuesta concisa.

Al hacer esto, también está alentando a la audiencia a hacer preguntas que sean concisas y claramente respondibles.

Estoy de acuerdo. Si una pregunta lo descarrila por completo, por ejemplo, "Foo et al hicieron esto hace años", cuando nunca ha oído hablar de Foo et al, diga algo como "Gracias, no estoy familiarizado con ese trabajo. Quizás tenga tiempo para hablar de eso más tarde?"
Desafortunadamente, un resultado demasiado común de este enfoque es que el presentador evita a la persona que hace la pregunta durante el resto de la conferencia y el problema con el trabajo nunca se discute. Una respuesta directa (si tiene una) es mucho mejor que pasarla por alto. Si no tiene una respuesta inmediata, debe decirlo (antes de sugerir una discusión fuera de línea).

En primer lugar, un método general para suavizar las preguntas planteadas con rudeza es que el presidente de la sesión pueda reformular la pregunta en una forma más productiva. Es decir, el contenido útil y constructivo puede separarse del tono o afecto posiblemente hostil del interrogador... especialmente si, como el presidente de la sesión probablemente pueda juzgar por el afecto del orador, el orador está nervioso.

Esta mediación es potencialmente relevante tanto en los casos en los que (aparentemente) la pregunta es pura intimidación, o (aparentemente) el hablante está realmente equivocado o mal informado o... y los casos intermedios.

"Ese método no funcionará en absoluto para lo que estás tratando de hacer. Tus resultados son completamente inválidos".

Mantén la calma y amablemente responde:

"Gracias, estoy muy agradecido por su aporte. ¿Podría ser más específico acerca de por qué cree que no funcionaría?"

De esta manera los avergonzarás : demostrarás que reaccionas como una persona amable y científica, mientras que ellos no pudieron ser lo suficientemente específicos . Si no especifican su crítica, está bien. Si lo hacen, convirtió el argumento emocional en uno racional y puede responder con hechos.

"El grupo de Fulano ya hizo ese trabajo hace años. ¿No leyó su artículo?"

Mantén la calma y amablemente responde:

"Investigamos mucho los estudios publicados, pero todos eran inapropiados para nuestro caso debido a A, B o C. Pero podríamos pasar por alto algo, por lo que estaría muy agradecido si me dan la referencia después".

De esta manera presentas varias cosas: que realmente hiciste la investigación, que puedes aceptar las críticas y que estás trabajando como un científico.

Una vez tuve una pregunta como la segunda y respondí exactamente algo como esto y fue bien recibido por la audiencia.
-1 La primera sugerencia tiene la capacidad dramática de resultar contraproducente si el autor de la pregunta expone públicamente varias razones por las que el método no es válido.
@Lego, ¡ tienes que convertir la crítica emocional y vaga en razones particulares! Primero, porque eres científico y estás realmente interesado en esas razones, y segundo, si no lo haces estás aceptando la crítica en silencio. Tu enfoque "Por favor, no me digas por qué, no quiero saberlo y tengo miedo de avergonzarme frente a estas personas" no es científico y solo te avergonzará.

Mi pregunta aquí, específicamente, es ¿qué se puede hacer para minimizar estos casos (incómodos para todos)?

No estoy de acuerdo con su premisa de que uno debe hacer cualquier cosa para minimizar estos casos. Estas preguntas (excluyendo el comportamiento sexista) no solo son legítimas, sino que son un mecanismo útil de control de calidad que obliga a los investigadores a realizar sus investigaciones de manera más rigurosa. Un mal investigador puede simplemente ignorar la mayoría de los otros tipos de críticas a su trabajo sin un impacto personal negativo. Pero no pueden hacer eso en un foro público.

Si su investigación es sólida, no debería tener problemas para defenderla de cualquier acusación legítima, incluso en un foro público como una conferencia. Sin embargo, si la persona que hace esa pregunta tiene razón, es su deber como investigador, y el verdadero objetivo de una conferencia, señalar sus errores, para que usted y los demás en la sala puedan aprender de ellos.

Para la persona que hace una pregunta maliciosa, independientemente de su estado, representa una falta de etiqueta. Creo que el Presidente o Moderador debe intervenir rápidamente solicitando discutir el tema después del final del evento para que el orador pueda responder adecuadamente con más detalles.

¿Por qué la etiqueta (o la falta de ella) debería ser una razón para interferir en un debate científico?
Los ataques personales y la mala educación hacen perder el tiempo y ensucian innecesariamente el ambiente de discusión y debate. La moderación se trata de asegurarse de tener un buen debate y mantener a su audiencia interesada. Me encanta una buena discusión o debate, pero cada vez tengo menos tiempo para las personas que son groseras porque pueden serlo, y casi no estoy solo. Si el objetivo de la reunión es promover el aprendizaje científico o de otro tipo, este tipo de fanfarronería es ilógico y derrochador, y aleja a la audiencia.
¿Qué hacer con las preguntas diseñadas para avergonzar al hablante?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v