¿Qué hacer cuando una sección de un artículo publicado tiene una sección que contiene resultados similares a los míos?

El descubrimiento simultáneo de ideas de investigación es algo totalmente normal en la investigación académica. Me sucedió varias veces a lo largo de mi carrera hasta ahora, y solo soy un tipo: algunas versiones de esto le suceden a prácticamente todos los que trabajan en áreas de investigación competitivas y abarrotadas.

Estoy confundido, ¿qué debo hacer ahora?

¿Qué debes hacer? En primer lugar, respire hondo y piense muy detenidamente sobre la gravedad de sus acusaciones y si están respaldadas por pruebas contundentes. Tiene al menos un concepto erróneo muy claro en su publicación y comentarios de seguimiento, a saber, la creencia de que otras personas deben saber sobre su trabajo si están trabajando en la misma área, porque está publicado en arXiv. Eso no es absolutamente cierto. ¿Cómo se sentiría si alguien lo acusara de mala conducta porque no citó un artículo relevante que no conocía? ¿ Ha leído toda la literatura en su campo? Apuesto a que no sentirías que esa fue una acusación muy justa si alguien te acusara de robar el trabajo de alguien del que ni siquiera escuchaste.

Después de respirar hondo, le sugiero que muestre tanto su artículo como el otro a un asesor o colega senior, y pídales su consejo sobre cómo proceder. Es muy posible que no haya nada que deba hacer: las revistas de matemáticas son bastante tolerantes con la publicación de descubrimientos independientes y, en cualquier caso, su publicación en arXiv establecerá una precedencia en el improbable caso de que a las personas les importe lo suficiente como para cuestionar quién tiene prioridad sobre las ideas. Es posible que desee ponerse en contacto con los autores del otro artículo y señalarles, diplomáticamente y sin ningún indicio de acusación de irregularidades, su propio trabajo. Y es posible que incluso desee citar su artículo o agregar una discusión a su artículo sobre cómo se relacionan sus ideas con las suyas; eso depende demasiado de los detalles, por lo que no siento que pueda aconsejarlo con precisión. A pesar de todo, por favor, no acuse a la gente de robar ideas basándose en pruebas tan endebles. Ese es un asunto muy serio y podría dañar gravemente su reputación.

Hasta ahora, nada en su pregunta indica que hayan robado sus resultados. Puedes afirmar que se te ocurrieron antes, pero la historia de la ciencia ha tenido muchas ocasiones en las que los mismos resultados se formularon de forma independiente con años, a veces incluso décadas o siglos (!) separándolos. Esta parece la conclusión más probable.

Sin embargo, en general, si tiene una sospecha más razonable (redacción similar o idéntica, orden de los puntos, datos de aspecto similar, a veces incluso cifras robadas), ese es un problema ético que se debe plantear con el consejo editorial de J2. Asegúrese de tener pruebas, y estas pruebas deben ser tan rígidas como las pruebas en los artículos que está escribiendo.

Podría ser que el artículo en J2 apareciera por primera vez como una preimpresión mucho antes del 1 de febrero de 2021. También podría ser que se envió por primera vez a otra revista y fue rechazado allí. Entonces, antes de hacer cualquier acusación, debe comunicarse con los autores del artículo publicado en J2.

Tu preimpresión de arXiv muestra que tuviste la idea primero. ¿El artículo subsiguiente en J2 le hace daño de alguna manera? Aún puede reclamar crédito por su trabajo de manera demostrable en documentos posteriores, solicitudes de empleo, etc.

Encontrar si hubo plagio o no, además de ser difícil, no te sería útil. Puede ser útil para los empleadores de sus competidores y, en general, para la comunidad, pero es probable que sea asunto de otra persona.