¿Qué hace que el contenido energético de un cuerpo sea más difícil de acelerar?

Había este video http://www.youtube.com/watch?v=Xo232kyTsO0 donde el presentador explica el "Significado real de mi = metro C 2 " al decir que incluso en el nivel más microscópico, incluso las partículas fundamentales podrían considerarse realmente como una manifestación de la energía de unión de las cosas que están unidas para crear la partícula. Esto solo significa que no existe tal cosa como la masa y todo eso". la física podría explicarse solo a través de la imagen de la energía. Si bien encuentro esto algo convincente, no entiendo cómo esta imagen podría explicar por qué las cosas más pesadas son más difíciles de acelerar. ¿Qué tiene un cuerpo que hace que sea más difícil empujarlo si solo tiene ¿más de energía? Una posible explicación que encontré en la sección de comentarios dice que si tienes dos cuerpos de diferente masa y quieres que tengan la misma velocidad, obviamente, el más pesado de ellos tendrá más KE y, por lo tanto, necesitas ingresar más energía. empujándolo ¿Es esto correcto?

Bueno, ¿qué tiene un cuerpo que hace que sea más difícil empujarlo si simplemente tiene más masa?

Respuestas (2)

Bueno, volvamos al artículo de Einstein de septiembre de 1905, que demostró la famosa relación mi = metro C 2 . Es bastante breve y vale la pena leerlo. Una traducción al inglés está disponible aquí . Tenga en cuenta que en el momento en que Einstein realmente usó L donde ahora usaríamos mi .

Lo que hace Einstein es considerar un cuerpo estacionario (en algún marco de referencia inercial) que emite la misma cantidad de luz en dos direcciones opuestas. Debido a que la luz emitida en cada dirección es la misma, el cuerpo permanece estacionario después de esta emisión. Sin embargo, debido a que la luz emitida tiene energía, el cuerpo necesariamente ha perdido algo de energía.

Luego, Einstein considera el mismo cuerpo visto desde un marco de referencia inercial diferente, moviéndose con velocidad v en relación con el primer cuadro. Al transformar las ecuaciones que describen la energía de la luz a este nuevo marco, Einstein muestra que se pierde una mayor cantidad de energía en este marco de referencia.

¿Qué puede explicar la diferencia? Einstein argumenta que debido a que las leyes de la física se cumplen por igual en ambos marcos, la energía del cuerpo antes del experimento debe ser la misma en los dos marcos de referencia (hasta una constante arbitraria) y, del mismo modo, la energía después del experimento debe ser la misma (hasta una constante arbitraria). a esa misma constante arbitraria), excepto que , en el segundo cuadro, ¡el cuerpo no está en reposo! Tiene una forma adicional de energía, la energía cinética, tanto antes como después de emitir la luz.

Entonces, al comparar el cambio en la energía del cuerpo en el primer marco con el cambio en la energía del cuerpo en el segundo marco, la constante arbitraria se cancela y la diferencia solo puede deberse a un cambio en la energía cinética. Específicamente, Einstein encuentra que si el cuerpo pierde energía mi en el marco de reposo, entonces pierde energía cinética adicional mi ( 1 1 v 2 / C 2 1 ) en el otro marco. en el limite de v mucho menos que C esto se simplifica a 1 2 mi C 2 v 2 - exactamente la fórmula clásica para la energía cinética con metro reemplazadas con mi / C 2 . (En este caso metro es realmente el cambio en la masa del cuerpo, pero si queremos podemos ir un paso más allá e imaginar que el cuerpo cede toda su masa a la radiación saliente).

Entonces, Einstein concluyó que cuando un cuerpo pierde energía, su masa disminuye en una cantidad proporcional, y dedujo de esto que la masa de un cuerpo es simplemente una medida de su contenido de energía.

Pero supongamos que nunca habíamos visto la fórmula clásica mi = 1 2 metro v 2 . Puede que entonces no hayamos pensado en llamar a esta energía "masa", pero, sin embargo, el resultado de Einstein muestra que se puede extraer más energía de un cuerpo en movimiento que de un cuerpo en reposo, y que este contenido de energía adicional en el cuerpo en movimiento es proporcional a mi / C 2 . Si, en cambio, imaginamos agregar energía a un cuerpo, se mantiene el mismo razonamiento, y vemos que darle a una partícula una energía adicional en reposo mi significa que ahora toma una energía cinética adicional proporcional a mi / C 2 para ponerlo en movimiento.

gracias pero como llegaste 1 2 mi C 2 v 2 de mi ( 1 1 v 2 / C 2 1 ) ?
Expansión de la serie @Weezy Taylor en v / C = 0 , manteniendo el término dominante.
Ese paso solo es necesario si desea recuperar la fórmula no relativista para la energía cinética. En relatividad, la energía cinética es γ metro C 2 metro C 2 (dónde γ = 1 1 v 2 / C 2 ). Si la audiencia de Einstein conociera esa fórmula, podría haber dicho simplemente "Mira, mi juega el papel de metro C 2 y se saltó la aproximación, pero acababa de publicar su primer artículo sobre relatividad especial 3 meses antes. (También disponible en línea: fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www )

Bueno, tienes la fórmula de Newton. F = γ metro a y la fórmula de Einstein mi = γ metro C 2 por lo que podría obtener una relación un poco como F = mi C 2 a de modo que F C 2 mi = a Puedes ver desde aquí que cuanto mayor es la energía, menor es la aceleración resultante. Incluso para dos fuerzas idénticas, si las divides por una energía mayor, tendrás una aceleración menor. Esas son las leyes del movimiento.

F=ma realmente no se cumple en el régimen relativista. Entonces, ¿por qué debemos mezclar las cosas?
Bueno, entonces si tomas en cuenta los efectos relativistas, todavía no cambia mucho el ejemplo.
El objetivo es no entrar demasiado en los detalles, sino dar un poco de intuición. Y nadie habló específicamente sobre acelerar algo a la velocidad de la luz.
Tal vez. Pero aún creo que lo que OP quiere preguntar es por qué la energía E tiene una inercia de mi / C 2 .
El problema cambia un poco de hecho, en este caso. Pero para el ejemplo, funciona bien.
La corrección relativista para F = metro a si consideramos que el movimiento unidimensional es F = metro a γ 3 . Además, si está teniendo en cuenta los efectos relativistas en primer lugar, podría ser una mejor idea hablar sobre mi 2 = pag 2 C 2 + ( metro 0 C 2 ) 2 ya que la ecuación que ha ingresado tiene muchos conceptos erróneos.
¿Por qué es que gamma es la potencia de tres?
@Dibs: consulte este enlace