(Hace unos días, un usuario publicó un par de buenas preguntas sobre la práctica histórica de la crucifixión en la Antigua Roma en el sitio web de cristianismo. Desafortunadamente, publicaron las preguntas como respuesta a esta pregunta , por lo que, naturalmente, fueron eliminadas. Los animé a que traer las preguntas aquí, pero no lo hicieron, así que lo estoy haciendo ahora).
Entiendo que a las víctimas de la crucifixión romana generalmente se les quitaba la ropa. Entiendo que esto se hizo como parte del castigo para humillar al criminal. Sin embargo, también tengo la impresión de que alguien con solo ropa interior / taparrabos generalmente sería considerado "desnudo" en el pensamiento romano. Como tal, ¿cómo sabemos que las víctimas fueron desnudadas por completo? ¿Hay algún documento que detalle la práctica que deje en claro que incluso se quitó la ropa interior o el taparrabos? ¿O es simplemente una suposición lógica derivada del aspecto de humillación del castigo?
La mayoría de los romanos y esclavos de clase baja usaban solo una túnica hasta la rodilla, si es que tenían tanta ropa. Muchos en los tiempos modernos han indicado que usar ropa interior se consideraba estar desnudo, sin embargo, la palabra griega que generalmente se usaba en el período para referirse a alguien que estaba desnudo era gymnos, que significa una falta total de ropa. Aquellos que intentan decir lo contrario a menudo lo hacen porque la idea de la desnudez pública los hace sentir incómodos, por lo que usan las costumbres culturales modernas para influir en la interpretación de la historia. Los estudios históricos de la cultura de la época indican que la desnudez pública no era nada inusual para los pescadores, ni para los que trabajaban en el campo o en las minas, incluso en los casos en que había mujeres presentes. La desnudez en público tampoco era infrecuente durante los eventos deportivos. El autor del libro de Hebreos hace referencia a esto en Hebreos 12 versículo 1, en el que usa la analogía de un corredor que se quita las vestiduras y corre desnudo para representar el despojarse del pecado que agobia al cristiano. Esta no es una analogía con la que muchas personas en el cristianismo moderno se sientan cómodas, pero los primeros cristianos habrían entendido bien la analogía.
He visto a muchos insistir en que los romanos no podían haber crucificado a personas desnudas o que Pedro no podía haber estado desnudo en su barco porque "no pueden imaginarse" que la desnudez completa frente a los transeúntes, incluidas mujeres y niños, podría haber sido aceptable. Diría que cómo imaginamos que fue el pasado no determina cómo fue. La desnudez se ha utilizado como castigo a lo largo de la historia, y también ha sido común para quienes realizan trabajos físicos y sucios (pescadores, mineros, etc.). A las personas derrotadas a lo largo de la historia les quitaron la ropa para avergonzarlas. Esta vergüenza no era la vergüenza que tenemos en los tiempos modernos debido a las costumbres que se originaron en la era victoriana, fue porque negarse la ropa era la marca de un esclavo, aunque las mismas personas que se habrían avergonzado de que les quitaran la ropa a la fuerza la dejarían voluntariamente a un lado para trabajar o hacer ejercicio si fuera su elección. La vergüenza, entonces, se debió a la desnudez forzada, no al estado de desnudez en sí mismo. Una analogía moderna podría ser que una persona probablemente se sentiría avergonzada y avergonzada si fuera atacada y le quitaran la ropa dejándola solo en ropa interior, pero cuando vaya a la playa podría estar perfectamente dispuesta a usar un traje de baño. que no cubre más de lo que cubriría la ropa interior.
El problema con muchas personas hoy en día es que cosas como esta en la historia no los hacen sentir cálidos y confusos, por lo que lo descartan debido a sus SENTIMIENTOS. Bueno, los sentimientos no definen el registro histórico, y si alguien piensa que lo hacen, está incursionando en el campo equivocado.
Las fuentes antiguas son bastante vagas acerca de la crucifixión. Mi entendimiento es que el elemento desnudo proviene de dos fuentes: una sola oración en Oneirocritica y de la antigua práctica/ley judía. En la Oneirocritica la referencia es a "carne desnuda (gumnos)" en el polo (stauron). Sin embargo, este trabajo trata sobre sueños y el contexto es bastante filosófico, por lo que definitivamente no lo consideraría puramente literal. En la antigua práctica judía de ejecución, el condenado siempre era apedreado desnudo, y esto era explícito.
En general, creo que está seguro al asumir que las crucifixiones se realizaron desnudos porque los antiguos esclavos romanos no usaban ropa interior. La mayoría de los esclavos solo tenían una túnica y eso era todo. La mayoría ni siquiera tenía zapatos. Quítate la túnica y el tipo está completamente desnudo. Los antiguos, que yo sepa, no usaban "taparrabos".
fdb