Agustín Fernández de San Vicente fue canónigo de la Catedral de Durango y vicario general de Nuevo México. Entre estos cargos eclesiásticos, en la época de la Independencia de México, viajó a las Californias para representar al Emperador Agustín Iturbide.
Según la tesis de maestría de Alvin Harry Johnson Pablo Vicente de Solá: gobernador de transición de Alta California, diciembre de 1814 a noviembre de 1822 , Fernández fue acusado de traición en julio de 1823. Para esa fecha había perdido el patrocinio de Iturbide, quien perdió el poder en marzo. Pero, ¿qué había hecho para que lo acusaran de traición y cuál fue el resultado del caso? ¿Los generales que sucedieron a Iturbide se opusieron a que visitara el Fuerte Ross?
Hay varias cosas por las que el canónigo Agustín Fernández de San Vicente pudo estar en aprietos. Dado que su fuente hace referencia a Pablo Vicente de Solá, podemos comenzar con su relación con los Fernández. Bancroft registra esto, en una nota en su Historia de California , páginas 469-470 (énfasis mío):
Sobre el carácter del canonigo y especialmente sus propensiones al juego, véase la correspondencia de varios padres y oficiales en Guerra Doc Hist CaL MS v vii passim.
Se peleó con Santiago Argüello y otros por deudas de juego en San Diego. P Uria cuando escuchó que se acercaba el Canonicazo pensó que sería un buen plan regalarle $2,000 y una docena de barajas. Sola lo acusó de intrigar para mantenerlo fuera del congreso, de cometer actos escandalosos tanto en California como en México, de dejar deudas impagas en la capital y de abandonar en México a uno de los rusos que había traído consigo y de quien le había prestado $497. . Malarin tenía algo que decir sobre sus deudas y su afición a la ostentación. Vallejo, Hist. California.MS i 323-7, dice que Magin estaba tan horrorizado que le pidió a Fernández que abandonara Sta Clara. También alude a las carreras y corridas de toros que se dan en Monterrey en honor al comisionado. JJ Vallejo Reminiscencias MS 79-81 habla de sus inmoralidades al igual que Alvarado Hist CaL MS i 216-17. 2 de agosto de 1823, Ruiz a Guerra menciona informe de que Fernández está preso. Guerra, Doc Hist CaL MS v 221 Nombrado vicario de Nuevo México. México Mem Justicia 1826 18-19
Que Sola lo 'acusara' suena un poco más formal que una simple denuncia. Otra posible área de controversia puede conectarse con el pasaje anterior de Bancrofts, uno de los corresponsales de la carta del 2 de agosto de 1823 que menciona el encarcelamiento de Fernández. Guerra.
Este sería José de la Guerra , referenciado aquí, (Bancroft, pg 465):
Elegido como diputado y comprometido en los preparativos para la partida, Sola había notificado a José de la Guerra que a mediados de julio estaría en Monterey para asumir el mando . gobernador interino hasta el nombramiento regular de un sucesor de Sola y no se pensó en ningún otro oficial para el cargo
...el 1 de octubre Sola anunció su intención de zarpar en el San Carlos y convocó a Guerra a la capital. El capitán fue felicitado por sus amigos quienes expresaron la esperanza de que el nombramiento sea permanente
Fue un paso 'natural' para Guerra reemplazar a Sola. Pero el canonigo aparentemente tenía pensamientos diferentes sobre el asunto.
Cuando el canónigo escuchó a quién se le iba a confiar el gobierno temporal, de repente descubrió que sus instrucciones requerían que el gobernador interino fuera elegido por votación de los oficiales. Conoció el creciente sentimiento de amargura contra los gachupines o españoles en México y no lo consideró. propicio para su propia influencia personal y popularidad regresar a México con un informe de que había dejado a un español al mando de California
Así que Fernández alteró el orden 'natural' de las cosas, para manipular la situación de una manera 'conducente a su propia influencia personal y popularidad'. El proceso de 'votación' involucrado parece haber sido sospechoso en el mejor de los casos y, por supuesto, resultó en que Argüello fuera gobernador, y no Guerra:
Entonces, por supuesto, se decidió. Los diputados votaron sólidamente en contra de Guerra, y el Capitán Luis Argüello fue elegido por una mayoría de uno o dos probablemente el 9 o 10 de noviembre. Don José estaba amargamente decepcionado y sus amigos estaban indignados . Argüello no fue culpado por lo menos no por Guerra, quien siempre había sido y continuaba siendo su cálido amigo personal, pero las acusaciones de corrupción se hicieron libremente y se dijo que el voto de la diputación había sido comprado. Algunos habitantes del sur se inclinaban a tener una visión seccional del asunto y consideraban la elección de Argüello como un peligroso triunfo del norte .
Entonces, bastantes personas no estaban contentas con esta acción que había tomado Fernández. Individuos del Sur (México), que probablemente mantuvieron algún poder después de la caída de Iturbides. Se pueden obtener un par de pistas más de una de las notas de Bancrofts nuevamente:
2 de enero de 1823 Narváez aconseja a Guerra que acate su destino, pero aún así presenta una denuncia ante el supremo gobierno por el grave desaire que se le inflige.
10 de febrero de 1823 Manuel Varela de Tepic que el canónigo expresó su pesar por no haber dejado a Guerra a cargo pero que había actuado por consejo de los padres que pensaban que en el estado actual de las tropas no era mejor mantener la guindaleza tensa. Guerra Doc Hist CaL MS vi 135
Así que podemos ver que en enero se recomendó que Guerra presentara una denuncia, y para el 10 de febrero de 1823, Canonigo Fernández estaba respondiendo inquietudes sobre por qué no había puesto al mando a Guerra, el más fuerte. El momento de toda esta información parece más que una coincidencia. 10 de febrero 'lamento expresado', acusado de traición a la patria Julio, carta a Guerra relatando el encarcelamiento el 2 de agosto.
En pocas palabras, Fernández tenía varias cosas por las que responder. Su asociación con Iturbide pudo haberlo protegido por un tiempo, pero cuando perdió esa protección tuvo que enfrentarse a los poderosos amigos de aquellos a quienes había irritado; Las acusaciones de Solas y los amigos de Guerras. Sin registros legales reales de ese momento, es posible que nunca sepamos los cargos reales realizados. Dado que sobrevivió para ser colocado como vicario en Nuevo México, podemos suponer que no se consideró peligroso para la nueva nación, y que su intención no fue traición, solo inmoral y equivocada por interés propio.
(Si me perdí alguna cita, todas las citas anteriores son de la Historia de California de Bancrofts, y todo el énfasis es mío. Disculpas por los errores de OCR que me perdí).
La causa probable de la acusación contra el Canonigo fue su trato con Luis Antonio Argüello, el sucesor de Pablo Vicente de Sola como gobernador de Alta California, en 1822. Argüello inicialmente estaba en contra de la independencia de México, una postura que habría sido "traición". al gobierno "republicano" que había reemplazado a Iturbide, se hubiera puesto de pie. Según el artículo de Wikipedia,
“Pero cuando el canónigo Agustín Fernández de San Vicente, el comisionado de la regencia imperial española, vino a Monterey y le pidió [a Argüello] que transfiriera su lealtad a México, accedió. Bajó la bandera española y levantó la nueva bandera mexicana. "
El Canonigo puede haber sido acusado inicialmente porque no estaba claro qué papel había jugado en la pelea. Pero finalmente, fue absuelto porque se trataba de un caso de "no hay daño, no hay falta".
solocal
spencer