El swedenborgianismo , o la Nueva Iglesia, es un movimiento religioso basado en los escritos de Emanuel Swedenborg (1688-1772). Tengo entendido que vio una serie de visiones, y basado en lo que aprendió en estas visiones y su interpretación de la Biblia, desarrolló un sistema de teología que difiere en algunos puntos del cristianismo tradicional.
¿Qué piensan los protestantes de este sistema? Estoy más interesado en los puntos de desacuerdo, entonces, ¿cuál es una descripción general de las críticas protestantes al swedenborgianismo?
Las críticas protestantes al swedenborgianismo aparecieron por primera vez poco después de la publicación de sus escritos espirituales a mediados del siglo XVIII. Los teólogos protestantes se centraron más en sus enseñanzas y las de sus seguidores durante el siglo XIX, y desde entonces han prestado relativamente poca atención al swedenborgianismo. 1
Las principales críticas protestantes del swedenborgianismo se pueden agrupar en varias categorías:
La fuente de las visiones de Swedenborg es un tema de debate dentro del protestantismo, aunque son universalmente despreciadas. Algunos, empezando por el contemporáneo de Swedenborg, John Wesley , atribuyeron las visiones a la locura: Wesley escribió en su diario que Swedenborg era "uno de los locos más ingeniosos, animados y divertidos que jamás haya puesto la pluma sobre el papel" y que sus sueños eran "remotos". tanto de las Escrituras como del sentido común". 2
Los tratamientos más modernos, sin embargo, a menudo atribuyen las visiones al ocultismo. Walter Martin y Ravi Zacharias admiten que "nadie puede decir razonablemente que Swedenborg estaba loco", sino que lo llaman un "médium" y "espiritista completo", y brindan varios ejemplos de "comunicación con el mundo de los espíritus en violación directa del expreso". mandamientos de la Escritura". 3 John Ankerberg y John Weldon dicen que "cayó presa de los espíritus engañadores" e ignoró las advertencias bíblicas contra el contacto con los espíritus porque "creía que los 'buenos' espíritus le habían enseñado la verdad". 4
De lo anterior se deduce naturalmente que los protestantes ven la supuesta revelación sobrenatural de Swedenborg como nueva y falsa. AH Strong argumenta que "todas las nuevas comunicaciones que contradirían o reemplazarían" las Escrituras, incluida la de Swedenborg, deben ser probadas contra la Palabra de Dios según 1 Juan 4:1 . 5 También sugiere la prueba de las señales milagrosas, y encuentra que "todas las así llamadas nuevas profecías, desde Montanus hasta Swedenborg, prueban su propia falsedad por su falta de testimonio de milagros". 6
AA Hodge también encuentra que el swedenborgianismo carece de los "'signos' de una revelación sobrenatural". En cambio, esta y otras "supuestas revelaciones del Espíritu" similares, como el mormonismo, "son inconsistentes con la verdad de las Escrituras, se oponen directamente a la autoridad de las Escrituras y enseñan malas costumbres". 7 Charles Hodge encuentra una sorprendente similitud entre la revelación en el Islam y el swedenborgianismo: "en cuanto a la evidencia, sobre la cual nos piden que recibamos su profesada revelación, hay muy poca diferencia en principio". 8
Los críticos protestantes de Swedenborg lo atacan a él y a sus seguidores por lo que consideran una falta de consideración adecuada de la Biblia tradicional. Strong y otros se oponen enérgicamente a su "rechazo de casi la mitad de la Biblia (Rut, Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Job, Proverbios, Eclesiastés, Cantares, y todo el NT excepto los Evangelios y el Apocalipsis). " 9 Después de examinar el concepto de "sentido interno" promovido por Swedenborg como base para la selección, Hodge argumenta en cambio que:
La autoridad de Swedenborg, caprichosamente ejercida, es la verdadera causa del rechazo de estos libros. [...] La verdad es que este rechazo de treinta y dos libros es un acto abierto y arbitrario de infidelidad; y no se puede dar ninguna razón por la que no podamos renunciar a toda la palabra de Dios por motivos similares. 10
Además, Hodge encuentra que los seguidores de Swedenborg, por motivos prácticos, pusieron los "escritos de Swedenborg antes que los de los profetas" del Antiguo Testamento. 11 Martin y Zacharias afirman que "Swedenborg es consistente y enérgicamente refutada por las epístolas de Pablo, en particular, el libro de Romanos, capítulos 5 a 8, que Swedenborg detestaba con abyecto horror", y que esta es la base real para rechazar las epístolas. : "¡Comenzó con la suposición básica de que tenía razón, y que el apóstol Pablo estaba equivocado!" 12
Martin y Zacharias llaman al método de exégesis de Swedenborg "un modo espiritual de interpretar las Escrituras". 13 El historiador de la iglesia Philip Schaff llama a sus alegorizaciones "arbitrarias y fantasiosas, a menudo ingeniosas, a menudo absurdas", yendo "más allá de Filón y Orígenes en su método alegórico". 14 Al analizar algunos ejemplos de la "Ciencia de la correspondencia" de Swedenborg, Hodge encuentra que "todo lo que se encuentra en las Escrituras es figurativo" y, a través de ellas, "se hace que las Escrituras signifiquen cualquier cosa que la fantasía del hombre pueda inventar". 15
Schaff señala que la "nueva revelación y teoría de la interpretación de las Escrituras de Swedenborg [...] no ejerció ninguna influencia en el curso regular del desarrollo histórico", y declara sin piedad por qué:
La exégesis de Swedenborg es original, pero crítica y teológicamente inútil, y por lo tanto ignorada en los comentarios. 14
Al comentar en general sobre la doctrina de Swedenborg, John Wesley la llama "bastante no probada, bastante precaria de principio a fin" y "en muchos casos [...] contradictoria con las Escrituras, con la razón y consigo misma". 16 Hodge llama a los escritos del swedenborgianismo un "laberinto":
Para los de mente sobria que desean la evidencia antes que la fe, que ejercen sus juicios y se rigen por leyes de razonamiento o reglas de interpretación, no podemos concebir nada más desagradable que un intento de leer, digerir o comprender la doctrina. Lo hemos llamado anteriormente "un sistema", pero usamos el término a falta de algo mejor. Es un laberinto, un desierto aullador, un lúgubre desierto de confusión e impiedad. 17
Los ejemplos de discrepancia doctrinal más comúnmente citados se relacionan con la naturaleza de Dios, particularmente la Trinidad y el método de creación de Dios; expiación y justificación; y el más allá.
Louis Berkhof y John Frame , dos teólogos sistemáticos recientes, dedican poca atención a Swedenborg en sus resúmenes de la doctrina de la Trinidad. Frame lo descarta como un pensador "cuyo pensamiento estaba gobernado más por la especulación que por las Escrituras", 18 y al igual que Frame, Berkhof llama a Swedenborg un Modalista :
Otros siguieron el camino señalado por Sabelio al enseñar una especie de modalismo, como, por ejemplo, Emanuel Swedenborg, quien sostenía que el eterno Dios-hombre se hizo carne en el Hijo y operaba a través del Espíritu Santo. 19
Hodge también ve similitudes en las opiniones de Sabellius y Swedenborg: "De hecho, existe una variación considerable en el lenguaje utilizado, pero la sustancia nos parece ser la misma". 20 AH Strong resume el punto de vista de Swedenborg como "que Dios existe en la forma de un hombre, un antropomorfismo del cual la fabricación de ídolos es sólo una forma más grosera y bárbara". 21
Con respecto a la creación del mundo, Berkhof y Strong comparan la visión de Swedenborg con la de los gnósticos sirios: "que el universo es de la misma sustancia de Dios" 22 y que "[la creación] se originó por emanación de la sustancia divina". 23 Hodge cita el rechazo de Swedenborg a la creación tradicional y encuentra que, en cambio, "reunió" los "principios esenciales del panteísmo". 24
Charles Hodge resume la visión de la expiación de Swedenborg de la siguiente manera:
La obra redentora de Cristo no consiste en llevar nuestros pecados sobre el madero, o en dar satisfacción a la justicia de Dios por nuestras ofensas. Toda idea de tal satisfacción que Swedenborg rechaza. La obra de salvación es enteramente subjetiva. La justificación es el perdón concedido por el arrepentimiento. 25
En otra parte, escribe sobre el mismo tema que "doctrinas más contrarias a las enseñadas por los Apóstoles podemos decir con seguridad que nunca se han propagado". 26 Hodge también señala que los swedenborgianos no aceptan la justificación por la fe, y argumenta que la "tergiversaron mucho". Intentando aclarar, escribe:
El mundo cristiano no sostiene que la fe, que justifica, esté separada de la caridad, o que sólo exista en el corazón [...]. La fe no es meritoria sino sólo instrumental en la justificación. Si Swedenborg tenía la mitad de la información o el discernimiento que le atribuyen sus seguidores, debe haber sabido que estaba tergiversando la doctrina del mundo cristiano. 27
Strong, Wesley y Hodge también critican la afirmación de que el swedenborgianismo es esencial para la salvación. Strong señala que en las visiones de Swedenborg, los miembros de las sectas que no le gustaban a Swedenborg "estaban en los infiernos, condenados a un castigo eterno". 28 Wesley escribe: "y lo peor es que afirma rotundamente: 'Nadie puede ir al cielo si cree en tres personas en la Deidad'". 29
La revelación de Swedenborg sobre el cielo y el infierno recuerda a muchos protestantes del Islam, tanto en su marcado contraste con la revelación de la Biblia como en la descripción misma. Sobre el primer punto, Archibald Alexander escribe:
Es digno de notar, que aunque las Escrituras expresan los gozos del cielo y las miserias del infierno, por las figuras más fuertes, no entran mucho en detalles, respetando la condición de los hombres, en el mundo futuro. Hay verdadera sabiduría en este silencio; porque es un tema del cual somos, en la actualidad, incapaces de formar conceptos distintos. Pablo, después de ser arrebatado “al paraíso y al tercer cielo”, no dio cuenta de lo que vio y oyó cuando regresó. Cuán diferente es esto de la descripción ridícula de los siete cielos, por Mahoma; ¡y de las ensoñaciones de Emmanuel Swedenborg! 30
John Wesley criticó la visión del cielo de Swedenborg como "bajo, servil, adecuado para un paraíso mahometano" y propenso a "hundir nuestras concepciones, tanto de la gloria del cielo como de los habitantes de él". 31 La crítica de Wesley a la doctrina del infierno siguió líneas similares:
Y su relato del infierno no deja nada terrible en él; porque, primero, apaga el fuego inextinguible. Nos asegura que allí no hay fuego [...]. Y, en segundo lugar, os informa, que todos los condenados disfrutan de sus placeres favoritos. El que se deleita en la inmundicia debe tener su inmundicia; ¡sí, y su ramera también! 31
Con respecto a la doctrina de la resurrección de Swedenborg, Hodge escribe que "no es una resurrección en absoluto"; 32 en cambio, "En la muerte, el cuerpo exterior se deja a un lado, y el alma actúa a partir de entonces a través de la vestidura etérea o espiritual. Esta es la única resurrección que admitió Swedenborg. No hay resurrección de los cuerpos depositados en la tumba". 25 Martin y Zacharias notan que esto excluye la futura "resurrección tanto de los justos como de los injustos [...] junto con la 'manifestación de la gloria del gran Dios y nuestro Salvador Jesucristo'" 33 que ven claramente enseñada en el libro de Apocalipsis.
Martin y Zacharias resumen el swedenborgianismo llamándolo "fuera de los límites de la teología cristiana [...] no solo con respecto al Canon, sino con respecto a doctrinas como la naturaleza de Dios, la santísima Trinidad, la expiación de Jesucristo y las doctrinas de salvación y resurrección". 34 Para cerrar, escriben:
La gran tragedia de Emanuel Swedenborg es que no se sometió a sí mismo ni a su gran mente a la disciplina del Espíritu Santo y las Escrituras. Por esto, y por su deliberada preocupación por el espiritismo y lo oculto, en desobediencia directa a las enseñanzas expresas de Dios, fue despojado, tal como Pablo lo había advertido [ Colosenses 2:8–9 ]. Fue engañado por sueños y visiones y las maquinaciones de aquel a quien las Escrituras describen como el "espíritu que ahora opera en los hijos de desobediencia" ( Efesios 2:2b ). 35
Referencias:
Notas:
Hay una cosa que a los protestantes les desagrada más de Swedenborg: las revelaciones y sus numerosas citas de las Escrituras, descartan y desaprueban que uno se salva solo por la fe, separado de las obras de caridad. Dado que ese es el fundamento de la teología protestante del siglo XVI, todo lo demás que dicen para atacar a Swedenborg es un argumento de hombre de paja. Swedenborg muestra que el apóstol Pablo estaba hablando de las obras de los rituales judíos externos, como la circuncisión, o de obras meritorias. No estaba hablando de obras de caridad, porque el amor en su esencia es fe, no simplemente creer que algo es verdad.
Fuente de las Visiones
Como Swedenborg cita escritura tras escritura para probar el punto, no argumentarán en contra de la teología sino que crearán un hombre de paja: que él era un ocultista y hablaba con demonios. Lo que no mencionan es que los espíritus malignos no declaran que Jesucristo es divino y salvó a la raza humana. Ningún demonio o espíritu maligno diría eso. Sus obras son cristianas y diametralmente opuestas a las de los que buscan respuestas en los espíritus, y advierte contra los espíritus mentirosos. Además, no sacó una sola enseñanza de ningún espíritu o ángel, sino solo del Señor mientras leía la Palabra:
"Que el Señor se manifestó delante de mí Su siervo, y me envió a este oficio, y que después abrió la vista de mi espíritu, y así me ha admitido en el mundo espiritual, y me ha concedido ver los cielos y las infiernos, también para conversar con ángeles y espíritus, y esto ahora continuamente por muchos años, de cierto testifico; asimismo, que desde el primer día de aquel llamado no he recibido de ningún ángel cosa alguna que pertenezca a las doctrinas de aquella iglesia. , sino sólo del Señor mientras leo la Palabra". (Verdadera Religión Cristiana, n. 779)
Es un poco extraño que algunos, como Hodge, requieran una señal o un milagro como prueba de una visión. Swedenborg declaró que no se deben buscar los milagros, sino que uno debe examinar las enseñanzas o las revelaciones mismas examinando las Escrituras y acercándose solo al Señor. Ha habido otros videntes cristianos y no mostraron otras señales de milagros.
canon de la biblia
Los protestantes atacan a Swedenborg por distinguir qué libros de la Biblia son de inspiración divina y cuáles no. La selección no es arbitraria: todo libro escrito por correspondencia simbólica, en serie, es de inspiración divina. Cada palabra literal debe tener un significado espiritual superior detrás de ella. Se incluyen otras obras para la enseñanza de la doctrina. Si uno examina el canon de los libros inspirados del Antiguo Testamento, coincide estrechamente con el canon judío del Antiguo Testamento, que se divide entre la Ley (Torá), los Profetas, los Salmos y las Escrituras. Incluso Jesús siguió esta división de las Escrituras (ver Lucas 24:44). Los protestantes no están familiarizados con esta división ya que la mayoría de las Biblias modernas siguen el orden de la Septuaginta griega, en la que estos libros se mezclan.
La porción que Swedenborg dice que no está divinamente inspirada es lo que los judíos clasificaron como los "Escritos", o Ketuvim hebreo. Hay tres excepciones: los Salmos, Lamentaciones y el libro de Daniel son de inspiración divina, aunque forman parte de los Ketuvim en las biblias judías.
Sin embargo, lo que más objetan los protestantes es que en el Nuevo Testamento, a Swedenborg se le mostró que solo los Evangelios y el libro de Apocalipsis están inspirados por la Divinidad. Como los protestantes hacen de la doctrina de la justificación solo por la fe el punto central de su teología basada en los escritos de Pablo, esto es como quitar la alfombra de debajo de sus pies. Sin embargo, Swedenborg nunca dijo que Pablo estaba "equivocado", sino que los protestantes han malinterpretado sus escritos, como también señalarán los católicos. Además, en el diario privado de Swedenborg deja claro que los escritos de Pablo fueron "influenciados por Dios", pero no "inspirados por Dios" de la misma manera que lo son los Evangelios y el libro de Apocalipsis. Desafortunadamente, esto no es muy conocido por la mayoría de la gente.
Los protestantes que caracterizan esto como "ejercido caprichosamente" y un "acto arbitrario de infidelidad" claramente no han examinado el análisis detallado de las Escrituras en sí mismo de Swedenborg, que muestra los diferentes niveles de inspiración en el estilo de las palabras entre los diferentes libros.
Interpretación de las Escrituras
Los protestantes criticarán a Swedenborg por no ser literalista al interpretar las Escrituras, y tienden a oponerse a cualquier cosa que sugiera que las Escrituras son de naturaleza simbólica. Esto se debe a que tienden a seguir un "literalismo bíblico" donde todo es literalmente cierto. La interpretación de Swedenborg es integral y afirma que las palabras de las Escrituras son tanto literales como simbólicas, con múltiples niveles de significado. Un ejemplo de esto son las parábolas de Jesús. Lejos de ser arbitrario, es altamente sistemático. Cada interpretación está respaldada por innumerables referencias a otros pasajes de las Escrituras.
Los protestantes que lo caracterizan como "no probado" claramente no han leído la prueba contenida en el trabajo de varios volúmenes, Heavenly Arcana (también conocido como Arcana Coelestia). Los protestantes no pueden señalar a ningún teólogo u obra que pruebe que las Escrituras son divinamente inspiradas. Lejos de ser un "laberinto" o confuso, toda la teología se basa en principios muy simples: que Dios es uno, y que es el amor y la verdad misma. Toda la Escritura, en el sentido espiritual, habla de los conceptos de los dos principios del amor y la verdad. Swedenborg no va en contra de las Escrituras, sino que las apoya de una manera muy notable.
Naturaleza de Dios
Los protestantes a menudo compararán la teología de Dios con el sabelianismo o el modalismo. Es diferente de cualquiera. En pocas palabras, declara que Dios es una sola persona en Jesucristo. Como esto va en contra de la definición de Dios como tres personas distintas, tal como se inventó en el Credo de Nicea del siglo IV dC, nuevamente se opondrán con vehemencia a los escritos de Swedenborg. Swedenborg no niega la Trinidad, sino que define a la Trinidad como lo Divino mismo, lo Divino humano (el Hijo) y lo Divino procediendo (el Espíritu Santo). Swedenborg muestra que la teología de tres personas distintas condujo a la teología de la fe separada de la caridad. Esto, nuevamente, es la piedra fundamental de gran parte de la teología protestante.
Creación
Algunos protestantes han caracterizado erróneamente la descripción de la creación de Swedenborg como "panteísmo", que es la opinión de que la creación es de la misma sustancia que Dios. Esta es una flagrante falsedad, o un completo malentendido de lo que se mostró a Swedenborg de la creación. La creación es distinta de lo Divino. Solo Dios es la fuente de la vida, y cualquier ser creado es solo un recipiente de la vida. Lejos de ser primitivos como los gnósticos sirios, mucho antes Einstein Swedenborg dijo que antes de la creación no existía el tiempo ni el espacio. Las teorías modernas de la física en realidad han confirmado esto: antes del 'Big Bang' no había tiempo ni espacio. Según las visiones de Swedenborg, el universo material fue precedido por el mundo espiritual donde no hay tiempo ni espacio, y fue creado a partir del orden Divino.
Expiación y Salvación
De hecho, las revelaciones de Swedenborg niegan la teología de la "expiación vicaria", que es la enseñanza teológica tanto de católicos como de protestantes. Como este es nuevamente el fundamento de la teología protestante, lo atacarán y lo etiquetarán como "swedenborgiano". Sin embargo, lo que no se dan cuenta es que la teología de la expiación vicaria no se conocía en los círculos católicos y protestantes hasta el siglo XI d. C. Además, la Iglesia ortodoxa no sigue la teoría de la "expiación vicaria", sino que cree que Jesús salvó a la humanidad por conquistando el pecado y el infierno en su forma humana. Este punto de vista ahora se conoce como "Christus Victor", y es la doctrina que se explica con más detalle en la teología de los escritos de Swedenborg. Lejos de ser "swedenborgiano", en realidad sigue la enseñanza de la iglesia ortodoxa, que precedió tanto a la iglesia católica como a la protestante. Esto es completamente desconocido para la mayoría de los protestantes.
En cuanto a la declaración "Strong, Wesley y Hodge también critican la afirmación de que el swedenborgianismo es esencial para la salvación". Nuevamente, esto es una completa falsedad, o un argumento de hombre de paja: Swedenborg no enseñó nada de este tipo.
El cielo y el infierno
No hay relato más detallado del cielo y el infierno que en las visiones de Emanuel Swedenborg, quien afirmó haber tenido una visión completa de ellos durante un período de 27 años. Describe en detalle los tres cielos vistos en la visión de Pablo. No tiene absolutamente ninguna similitud con la escasa descripción del cielo de Mahoma en el Corán. Esto nuevamente, es una flagrante falsedad por parte de ciertos protestantes, o un argumento de hombre de paja que tal vez apela a los prejuicios contra el Islam.
Las visiones de Swedenborg estaban muy adelantadas a su tiempo: muchas de las cosas que vio han sido confirmadas por quienes han tenido una experiencia cercana a la muerte, por lo que las críticas en esta área son las que existían antes del siglo XX, antes de que la experiencia NDE fuera bien conocida. Este es probablemente ahora un problema menor entre los teólogos protestantes, ya que la experiencia cercana a la muerte ahora se ha vuelto más conocida entre los cristianos mayoritarios.
¿Por qué la crítica?
En el siglo XVIII, Swedenborg aclara en sus visiones por qué los protestantes se opondrían y atacarían por completo las revelaciones de la Nueva Iglesia: la declaración de que Dios es uno en persona, que uno debe amar a Dios según Sus mandamientos, que uno debe arrepentirse de pecados para ser salvo, se opone directamente a la fe de una trinidad de tres personas, la expiación vicaria y la justificación por la fe sola. Este ataque a la Iglesia Nueva se explica en su exégesis del libro del Apocalipsis, donde se muestra que la fe protestante del siglo XVI, que hace de la fe una cuestión de creencia únicamente sin reformar la vida por el arrepentimiento, es de hecho la fe protestante del siglo XVI. "falso profeta" que parece un cordero pero "hablaba como dragón". Dada esta opinión desfavorable de la teología protestante, no sorprende ver este tipo de ataques, muchos contienen falsedades y caracterizaciones erróneas. Al igual que los protestantes, Swedenborg identifica a la mujer de Babilonia como el sacerdocio de la iglesia católica, que agregó muchas tradiciones al cristianismo que no formaban parte del evangelio original. A pesar de esto, como los católicos no separan la fe de la caridad, era más probable que fueran más receptivos a estas revelaciones del cristianismo que los protestantes.
Swedenborg ofrece una teología sistemática que está respaldada por numerosas referencias a las Escrituras. Por lo tanto, las obras de teología protestantes pueden encontrar más fácil censurar o no mencionar la teología, ya que es diametralmente opuesta a sus propios puntos de vista teológicos.
There is one thing that Protestants dislike the most about Swedenborg: the revelations, and his numerous quotations from scripture, discount and disprove that one is saved by faith alone, separate from works of charity.No, creo que la mayor preocupación que tienen los protestantes es su doctrina de Dios. Ha habido grandes debates dentro del protestantismo desde la reforma hasta ahora sobre la soteriología, como el reciente debate sobre la Nueva Perspectiva sobre Pablo, y ahora hay protestantes que niegan la fe sola. Si esa era la principal preocupación de Swedenborg, y no la Trinidad, entonces sería aceptado.
El'endia Starman
doug webber
Lee Woofenden
Lee Woofenden