¿Qué es lo mínimo que se debe esperar del supervisor diario?

Creo que es razonable esperar dos cosas de un asesor de doctorado en el día a día. El primero es la voluntad de reunirse de manera oportuna y discutir las expectativas y el segundo es la voluntad de cumplir los acuerdos de manera oportuna. Si hay algo que necesita/quiere de su asesor de doctorado diario, pregúntele al respecto. Si le preocupa que su solicitud no sea razonable, pregunte a sus colegas o aquí.

El problema de responder la pregunta en general se resume en el enlace UTS que proporcionó:

Desde el principio, es importante reconocer que la naturaleza de la relación alumno-supervisor no puede imponerse, en gran parte porque debe ser flexible y tener en cuenta las circunstancias particulares del proyecto de investigación, el alumno y el supervisor.

En cuanto a la universalidad de las pautas formales sobre el comportamiento esperado con respecto al asesoramiento de los estudiantes, todas las universidades brindan un manual para profesores que tiene algunas pautas mínimas, pero generalmente no es tan largo ni formal como los enlaces que proporcionó.

Basado en mis experiencias...

Según los que conozco, las pautas a las que se vincula no son generales.

El enfoque del supervisor diario generalmente se implementa de forma pasiva porque el supervisor principal (es decir, el tipo que está ausente la mayor parte del tiempo) está demasiado ocupado para administrar a los estudiantes. Para que este enfoque sea práctico, el supervisor diario debe tener experiencia en su investigación y debe estar al tanto de la ruta de investigación general del grupo (es decir, puede proporcionar no solo asesoramiento sino también dirección).

Por si sirve de algo, será más difícil trabajar en la mayoría de los laboratorios con un supervisor diario además del principal como estudiante de posgrado. El único caso en el que esto puede ser un beneficio es cuando el asesor formal es una figura ridículamente conocida en el campo, y el simple hecho de estar en su laboratorio generará oportunidades en el futuro. Sin embargo, para la mayoría de los laboratorios con esta configuración, se debe simplemente a que el asesor formal está demasiado ocupado para tratar con los estudiantes de posgrado (o no le interesan) y ha designado a otra persona para que se encargue de ellos. Esto generalmente genera problemas de comunicación, falta de orientación, largas demoras en la revisión de su trabajo y publicaciones por parte de su asesor, y frustración. Me acercaría a estas configuraciones con cautela.

Edición basada en comentarios: la razón principal por la que estas configuraciones tienden a fallar es que la descripción del trabajo tácito del supervisor es una que nunca se completará; replicar la experiencia en el dominio y la investigación del asesor mientras es esencialmente un consejero de estudiantes de posgrado. Cualquiera que pueda hacer eso administrará su propio laboratorio, no lo ayudará a administrar a sus estudiantes.

Esto significa que aquellos que aceptan el trabajo no tienen la experiencia en el dominio relevante para responder adecuadamente a las preguntas de los estudiantes o la experiencia de investigación relevante para diseñar, ejecutar y analizar datos de un proyecto de investigación completo. Cualquier falta de experiencia se traduce en "esperemos hasta la próxima reunión de asesores", lo que agrega largas demoras a todo .

Agregaré que las Directrices, Códigos y cosas por el estilo son casi insignificantes en la academia, simplemente porque es más fácil arrear gatos que hacer que un grupo de personas independientes y altamente inteligentes sigan un protocolo o reglas establecidas. Intente asistir a una reunión de profesores y verá cómo es. Una institución puede tener pautas, pero probablemente haya muy pocas posibilidades de hacerlas cumplir.

Encontrará supervisores/asesores en ambos extremos del espectro. Algunos querrán estar en las operaciones diarias, microgestionando todos los detalles. Algunos se reunirán con usted y luego le dirán "Vuelva en unas semanas cuando tenga progreso". El método más común parece tener reuniones semanales para discutir el progreso y brindar información/expectativas sobre el avance del proyecto.

Esta es la parte interesante de la academia. Realmente no se le enseña cómo supervisar a otros, o las habilidades de la gente en general. La mayoría de los académicos parecen seguir sus inclinaciones instintivas y personales, o simplemente hacen lo que hicieron sus supervisores/asesores anteriores.

Agregaré que si no se lleva bien con su supervisor, necesita discutir los problemas o planificar un movimiento.