¿Qué es la "Regla de Bangladesh"?

Si bien no he oído hablar de la regla, la premisa tiene sentido, aunque en realidad puede terminar siendo engañosa.

Si Bangladesh es noticia, generalmente se debe a otra inundación catastrófica debida a las lluvias monzónicas. Al ser un país empobrecido sin gran influencia en los acontecimientos mundiales, se presta muy poca atención a la política local, etc.

Si a un reportero en Europa o EE. UU. se le dice que informe sobre algo en Bangladesh, es probable que no sepa nada sobre el lugar, ni siquiera los estereotipos. Todo lo que tienen que seguir son los hechos, por lo que se apegarán a los hechos o los buscarán en las bases de datos oficiales de información del país.

A medida que se acerque un poco más, los reporteros conocerán más mitos urbanos y estereotipos sobre países familiares, lo que reducirá la precisión de sus 'anécdotas'.

Acérquese aún más y el conocimiento aumentará en precisión, pero las propias agendas de los reporteros comenzarán a sesgar las cosas, porque están más involucrados en el resultado.

Lo que es engañoso es el hecho de que Bangladesh es un buen ejemplo único de esta regla (siendo distante y desconocido), pero muchos otros países la violan. Irak está más lejos para los EE. UU., pero los informes desde allí no son tan reales como los informes de Bangladesh.

Con la llegada de Internet, no espero que esta regla siga siendo válida, ya que no es la distancia sino la cantidad de atención de los medios lo que determina cuánto "saben" las personas sobre un lugar.