¿Qué enseña la Biblia acerca del "fuego" en la frase "fuego del infierno"? [cerrado]

Estaba estudiando hoy Mateo 5:22 (RV).

Mas yo os digo, que cualquiera que se enoje con su hermano sin causa, será culpable de juicio; y cualquiera que dijere a su hermano, Raca, será culpable de consejo; mas cualquiera que dijere, Necio, estará en peligro del fuego del infierno.

Entiendo que la Divina Comedia de Dante tuvo una influencia sustancial en nuestra idea de lo que es el Infierno, y aunque me pregunto si muchos ya creen que es el lugar de las llamas descrito por Dante, todavía existe la idea de que (sospecho, si soy todo honesto), a la mayoría de los cristianos se les ha venido a la cabeza antes de empezar a hablar de ello.

Por lo tanto, afirmando mi creencia personal de que el Infierno no es un lugar de llamas, ¿cuáles son las creencias bíblicas o el apoyo para el uso que hace el Señor de "fuego" en este versículo?


Al considerar esto, tenga en cuenta que mi punto de vista es que el Señor está proponiendo (ya sea literal o figurativamente) mayores peligros para mayores errores de juicio.

  • Enojado sin causa -> peligro de juicio (un "crimen" contra un individuo. Muy probablemente juicio por parte de su hermano, familia, amigos, vecinos, etc.)

  • Insultos sin causa -> peligro del consejo (un "delito" contra la sociedad: calumnia )

  • Llamar a alguien desobediente/pecador sin causa ( Prov 12:15 , Ex 20:16 , etc.) -> peligro del fuego del infierno. (un "crimen" contra Dios, dar falso testimonio, juicio final)

Entiendo la parte del "infierno", pero ¿cuál es la base bíblica para usar el descriptor/adjetivo "fuego"? ¿Qué idea estaba tratando de transmitir el Señor?

Creo que para una comprensión completa del término, es posible que deba consultar los escritos apocalípticos no canónicos de la época. Si bien no son bíblicos, pueden dar una impresión de las cosmovisiones de ese tiempo.
@bradimus, no tengo ninguna objeción para hacerlo, pero restringí la pregunta para evitar los votos cerrados "demasiado amplios" y "punto de vista". Sin embargo, creo que agregar una perspectiva histórica no pondría en peligro la contención de la pregunta.
Esto suena como una pregunta de verdad para mí y probablemente podría usar un alcance denominacional. "¿Qué idea estaba tratando de transmitir el Señor?" va a depender de cómo esa denominación vea el infierno.

Respuestas (2)

Existe una visión conocida como aniquilacionismo que considera la pena final como la extinción completa del ser. Desde este punto de vista, el "fuego", si es literal, devora a los impenitentes, provocando así su destrucción eterna, o si es simbólico, representa esa aniquilación misma.

Una buena referencia en este sentido es el libro de Edward William Fudge, The Fire That Consumes: A Biblical and Historical Study of the Doctrine of Final Punishment publicado por iUniverse.com, Inc.: Lincoln, NE (2001) en el que afirma sobre página 428:

El "fuego eterno" ciertamente no es un castigo temporal que tenga alguna promesa de restauración, pero encaja muy bien con la idea de una extinción eterna como la que aconteció a las ciudades de Sodoma y Gomorra, como describe el Génesis, el resto del Antiguo Testamento recuerda, Jesús advierte y Judas dice claramente. La frase argumenta contra el restauracionismo pero no contra el condicionalismo.

"Fuego inextinguible" por lo general se entiende como dolor perpetuo, y podría significar eso, si no tuviéramos profetas del Antiguo Testamento para explicar el lenguaje. Allí significa claramente un juicio divino que no puede detenerse ni ralentizarse hasta que su destrucción sea completa.

Como se menciona en una de las sugerencias, tal vez sería más rentable obtener una respuesta de quienes sostienen esta opinión.

El uso del fuego es lo más cercano a explicar el castigo de Dios de una manera que la gente común pudiera entender en ese momento. Si echamos un vistazo más de cerca no solo a las enseñanzas de Jesús en ese momento, y la capacidad de recibir esas enseñanzas; lo que encontraremos es que esas afirmaciones, que no son una ofensa a Dios, pero siguen siendo objetables, serán desdeñadas por otros. Mientras que al mismo tiempo las ofensas contra Dios, tienen repercusiones eternas; las ofensas contra el hombre son sólo heridas temporales.

Como cualquiera que haya sufrido alguna vez una quemadura, le dirá que es el peor dolor de todos. No sólo es insoportable en su intensidad, sino que va aumentando progresivamente hasta el punto de consumirse por completo.

El mejor ejemplo de la finalidad del fuego es evidente en la cremación. Todo lo que queda son las cenizas, que es una forma de polvo, al cual Dios decretó que nuestros cuerpos físicos eventualmente regresarían. La cremación es sólo una forma abreviada de descomposición natural.

La gente de su época habría sido testigo del fuego tanto en su forma controlada como incontrolada. El uso del fuego para transmitir la finalidad del juicio de Dios no podría haberse relacionado mejor con nada Material, ni podría transmitirse mejor su severidad.

Espero que esto ayude.