Soy un científico que estudia los efectos de diferentes fármacos en el sistema inmunológico. El sistema inmunitario es tan complejo y tenemos una comprensión tan limitada de él, que la única forma de saber si un fármaco es tóxico o no es estudiar los efectos en animales como los ratones. Desafortunadamente, la forma en que funciona es que cada animal que se usa tiene que sufrir una enfermedad dolorosa para replicar las condiciones necesarias para que la droga funcione. Después del estudio, todos los animales deben ser sacrificados. Desde una perspectiva hipotética, parece fácil decir que esta investigación es necesaria y puede salvar vidas humanas a costa de vidas animales. Desde una perspectiva práctica, es aterrador ver a los animales sufrir todos los días y vivir una vida horrible desde cualquier punto de vista. A veces se siente como si estuvieras viendo el holocausto pero para ratones en lugar de humanos.
¿Hay consecuencias kármicas para la experimentación con animales? ¿Quién sufre las consecuencias y cuánto? ¿El científico que hace las pruebas? ¿El grupo de colaboradores que trabajan en el proyecto? ¿Personas que venden las drogas que se crearon usando este proceso? ¿Las personas que toman las drogas?
Se vuelve más complicado en el mundo real. Por ejemplo, cuando solo está un 20% seguro de que el medicamento funcionará, ¿debería probarlo en animales de todos modos para aprender algo? ¿Hay un límite para el porcentaje? ¿Qué número de animales se debe usar? Y así...
¿Cómo sugieren las Escrituras que pensemos acerca de estos problemas? Todo parece mucho más significativo cuando se quita una vida inocente.
Me convertí en científico para ayudar a los humanos a evitar el sufrimiento. Pero ver cuánto tienen que sufrir los animales me hace preguntarme si estoy haciendo lo correcto según los principios hindúes y si tendré que sufrir las consecuencias kármicas.
Primero, los versos del Bhagavad Gita no deben ser tomados e interpretados de acuerdo al propio capricho y fantasía. Cualquier maestro védico se referiría a los comentarios de acharyas anteriores, que se transmiten en la tradición. Los comentarios al verso 2.19 del Bhagavad Gita por acharyas como Ramanuja y Bhaktivedanta Swami Prabhupada de ISKCON citan claramente:
ma himsyat sarva bhutani - está prohibida la violencia contra cualquier entidad viviente.
Este es el mandato védico.
Cita textual de la versión en inglés de Bhagavad Gita de Bhaktivedanta Swami
Nunca ejerza violencia contra nadie. La comprensión de que no se mata a la entidad viviente tampoco fomenta la matanza de animales. Matar el cuerpo de cualquier persona sin autorización es abominable y punible por la ley del estado así como por la ley del Señor. Aquí hay un enlace
@Rishi arriba ha declarado que si es su deber, debe hacerlo sin apego a los ratones. Los "deberes" en el Bhagavad Gita se refieren a los deberes védicos, no a lo que elijas y llames deber. Nunca elegiría una profesión como esa y arriesgaría todos mis futuros nacimientos (y muertes). La ciencia ayurvédica nunca se desarrolló mediante la horrible tortura de animales inocentes. Numerosas organizaciones existen incluso hoy en día que abogan por productos libres de pruebas con animales, ya que todos los que tienen conciencia pueden entender que esto es inhumano.
Con respecto a su preocupación sobre si acumulará karma o no, este enlace podría serle útil .
Si quiere llamarse científico/investigador en este campo, piense en formas de probar medicamentos sin usar animales. ¡Esa será una gran contribución a la humanidad! El argumento de que el sacrificio de animales es útil para salvar a los humanos solo es válido si los humanos están viviendo una vida mejor que los animales, es decir, usándolo para la autorrealización. Si están haciendo las mismas cuatro cosas que hace un animal (comer, aparearse, dormir y defenderse) y no usan el don adicional de la vida humana (capacidad de racionalizar, contemplar cosas más elevadas de la vida), no se clasifican en un rango más alto. posición que los animales.
āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
sāmānyam etat paśubhir narāṇām
dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥTraducción: Comer, dormir, sexo y defensa: estos cuatro principios son comunes tanto a los seres humanos como a los animales. La distinción entre la vida humana y la vida animal es que un hombre puede buscar a Dios pero un animal no. Esa es la diferencia. Por lo tanto, un hombre sin ese impulso de buscar a Dios no es mejor que un animal.
Y si hay tales seres humanos viviendo puramente y persiguiendo la meta de la vida humana (la autorrealización y la realización de Dios), entonces, en virtud de sus prácticas sinceras, queman todos los karmas anteriores y tales enfermedades no necesariamente los atacan.
EDITAR:
Había estado pensando en la respuesta de @rishi además de escribir la respuesta anterior. Me gustaría aclarar lo que significa trabajar con desapego desde el punto de vista del Bhagavad Gita. Es desapegarse de tres cosas: phala (apego a las frutas o pensar que eres el disfrutador del trabajo), sanga (pensar que eres el propietario del trabajo) y kartrutva (la mentalidad de hacedor o aham-bhava). En su caso específico, incluso si puede estar libre de phala y sanga, es poco probable que pueda estar libre de kartrutva ahankara. kartrutva ahankara, aquí significa "Tengo que hacer algo para salvar al mundo de enfermedades mortales". La medicina/ciencia moderna como campo ha evolucionado independientemente de la ciencia védica. Los Vedas ya contienen respuestas a todo lo que un ser humano necesita para perseguir la meta de la vida. Y la dependencia de los Vedas es un proceso dado por Dios para perseguir las necesidades humanas. Los Vedas prescriben tres formas de manejar las enfermedades que obstruyen la meta de la vida: mantras (cánticos/himnos), manis (piedras y gemas) y aushadhas (hierbas). Por ejemplo, en la porción phala-stuti del Vishnu Sahasranama Stotra, se dice:
"ghoreshu cha vyadhishu vartamanah sankirtya narayana sabda matram" - "Uno puede trascender incluso las condiciones de enfermedad más mortales simplemente cantando el nombre de Narayana".
Pero cómo cantar, cuánto cantar, en qué forma cantar y bajo qué circunstancias cantar, con qué calificaciones cantar requiere orientación. Cuando se aplican con la debida atención a los detalles, estos producirán resultados fructíferos, y nuestras Escrituras están repletas de tales ejemplos. Lo mismo ocurre con las hierbas o gemas y existen hierbas, mantras y gemas específicas para cada condición.
Lo que los investigadores modernos deben hacer, por lo tanto, es extraer estas soluciones a los problemas de salud de las partes relevantes de los Vedas. Al depender de los Vedas, hay menos posibilidades de sentir que estás tratando de lograr algo que aún no existe. De esta manera, puede ser posible estar desconectado mientras trabaja, lo que no es necesariamente posible en las actividades científicas modernas, que en su mayoría destruyen el ecosistema en general en lugar de ayudarlo. La respuesta es probablemente más elaborada de lo que pediste, pero esta discusión podría ayudar a alguien en el futuro.
En primer lugar, las escrituras no han tratado el tema directamente. Entonces, lo que debemos hacer es encontrar versículos que estén estrechamente relacionados y adaptarlos a la situación.
Lo que hacen los científicos es claramente ilegal (Adharma) en mi opinión porque están matando/torturando animales inocentes por su propio bien/beneficio. Incluso si dicen "lo estamos haciendo en beneficio de la humanidad", entonces la humanidad no es el conjunto completo de seres vivos. seres que están en la tierra. Los animales, los insectos y los árboles también son hijos del Todopoderoso al igual que nosotros. Sus dolores y sufrimientos también cuentan.
En las Escrituras hindúes, en todo momento, se dice que la única matanza legal de animales (o incluso plantas) es cuando se usarán en sacrificios para los Dioses o para los Manes (Pitrus). No he encontrado ninguna excepción a esta regla. .
Y cualquier matanza aparte de eso, por necesidad propia, es más o menos mal karma.
Toda la esencia de lo que estoy diciendo se resume bien en las palabras del Señor Shiva que figuran a continuación:
Trinam VApyaVidhanena Chedyenna KadAchana| Vidhina GAm Dvijam VApi HatyA PApairna Lipiato ||
Si no está prescrito en Shastras, ni siquiera cortes un pasto , pero no hay pecado incluso si uno mata una vaca o un dvija según Shastra Vidhi.
KulArnava Tantram, 2-137.
AvidhAnena Yo HanyAdAtmArtham PrAninah Priye| Nivasennarake Ghore DinAni Pasuromabhih|
El que mata a un animal por su propio bien/beneficio/disfrute va después de su muerte al infierno y vive allí tantos días como pelos tiene el cuerpo del animal.
KulArnava Tantra 2-131
Manu Smriti también dice lo mismo de otra manera:
5.38. Por muchos cabellos que tenga la bestia muerta, con tanta frecuencia el que la mató sin una razón (lícita) sufrirá una muerte violenta en futuros nacimientos.
La única matanza lícita de un animal, como se dijo anteriormente, es cuando se realiza como sacrificio a los Dioses/Manes.
Manu Smriti 5.39. Svayambhu (el Autoexistente) mismo creó animales por el bien de los sacrificios; sacrificios (han sido instituidos) por el bien de todo este (mundo); por lo tanto, la matanza (de animales) para sacrificios no es matanza (en el sentido ordinario de la palabra).
Who suffers the consequences and how much? The scientist doing the
testing? The group of collaborators working on the project? People who
sell the drugs that were created using this process? People who take
the drugs?
Todos los involucrados en el proceso de la OMI, desde el principio hasta el final, serán igualmente culpables del delito. Incluso las personas que compran los medicamentos y los consumen incluidos. Todos los que se benefician del proceso de tortura del animal tendrán que pagar el precio.
Un verso relevante de Manu que se puede adaptar aquí es este:
5.51. El que permite (la matanza de un animal), el que lo descuartiza, el que lo mata, el que compra o vende (carne), el que la cocina, el que la sirve, y el que la come, (debe todos ser considerados como) los asesinos (del animal).
El significado de este verso de Manu es que todos son igualmente culpables, desde el que mata al animal hasta el que lo come. Incluso el que está cocinando es culpable (aunque no lo esté comiendo). De manera similar aquí. Desde el que obtiene beneficios monetarios de la investigación hasta el que obtiene los beneficios para la salud, todos tendrán que pagar el precio del sufrimiento de los animales.
Además, no creo que realmente necesitemos que las Escrituras nos digan que lo que estamos haciendo está mal porque nuestra conciencia también nos dirá lo mismo a menos que esté muerta.
EDITAR
Agregar un par de versos más de Parashara Smriti que dicen que los animales que trabajan para nosotros deben ser bien cuidados. No debemos cargarlos con sobrepeso, sobre trabajo. Porque, si se lastiman o mueren en el proceso. de trabajar para nosotros entonces necesitamos hacer penitencia para superar esa culpa.
3. Un buey que tiene hambre, o sed, o está fatigado, no debe ser enjaezado (a un arado) . Un toro que carece de un miembro, o que está enfermo o impotente, no debe ser puesto a trabajar por un brahmán.
24. Si un toro es quemado indebidamente, con ocasión de cauterizar una parte lesionada; o si un toro es cargado más allá de sus fuerzas; y si se le envía, así cargado, a cruzar un río o viajar por colinas, las siguientes penitencias están prescritas por la ley:
Estos versículos prueban claramente que la práctica de matar/torturar animales para nuestro propio uso no es ética/ilegal desde la perspectiva hindú.
Arjuna le pregunta a Krisha al ver a su propia familia frente a él, por Dharma se suponía que debía matar a sus propios hermanos primos, maestros, abuelos y amigos.
गुरूनहत्वा हि महानुभावान्
श्रेयो भोक्तुं भैक्ष्यमपीह लोके।
हत्वार्थकामांस्तु गुरूनिहैव
भुञ्जीय भोगान् रुधिरप्रदिग्धान्।।2.5।।
2.5 Mejor es, en verdad, en este mundo aceptar limosnas que matar a los maestros más nobles. Pero si los mato, incluso en este mundo todos mis goces de riqueza y deseos cumplidos serán manchados con (su) sangre.
Señor Krisha dijo
अशोच्यानन्वशोचस्त्वं प्रज्ञावादांश्च भाषसे॥
गतासूनगतासूंश्च नानुशोचन्ति पण्डिताः।।2,11
2.11 El Bendito Señor dijo que te has afligido por aquellos por los que no se debe afligir, pero hablas palabras de sabiduría. Los sabios no se afligen ni por los vivos ni por los muertos.
देहिनोऽस्मिन्यथा देहे कौमारं यौवनं जरा।
3.1
2.13 Así como en este cuerpo el (alma) encarnada pasa a la niñez, la juventud y la vejez, así también pasa a otro cuerpo; el hombre firme no se aflige por ello.
तस्मादसक्तः सततं कार्यं कर्म समाचर।
असक्तो ह्याचरन्कर्म परमाप्नोति पूरुषः।।3.19।।
3.19 Por lo tanto, sin apego, realiza siempre las acciones que deben realizarse; porque al realizar la acción sin apego, el hombre alcanza el Supremo.
Entonces, estos son algunos Shaloka de gita, pero recomendaría ver también esta respuesta para otra percepción de su situación.
El hinduismo nos enseña que el verdugo no está haciendo nada que no sea religioso (no hay mal karma, ya que es su deber) y lo mismo ocurre con los ejércitos, ¿cuál crees que es tu deber?, si es tu deber, debes hacerlo sin apego. ratones , por otro lado, he leído que hubo sabios en la India antigua que reemplazaron con éxito la cabeza de la persona, por ejemplo. Señor Ganesha.
Sin embargo, ha habido personas que literalmente no matan ni siquiera a un mosquito sentado en su mano, por lo que también tienen razón desde su perspectiva, pero los mismos sonidos son basura desde otro.
Le sugiero que primero decida si es lo que quiere hacer, la claridad mental es necesaria desde una perspectiva religiosa. Entonces, la esencia es que todo depende de sus sentimientos , ya que la pregunta se hace en el sitio web del hinduismo. Entonces, desde una perspectiva hindú . es a la vez correcto e incorrecto, nadie te conoce mejor que tú.
No se puede discutir con un búho qué es luz y qué es oscuridad, lo que es correcto desde una perspectiva puede ser incorrecto desde otra.
Me convertí en científico para ayudar a los humanos a evitar el sufrimiento. Pero ver cuánto tienen que sufrir los animales me hace preguntarme si estoy haciendo lo correcto según los principios hindúes y si tendré que sufrir las consecuencias kármicas.
Advertencia: la respuesta a continuación es solo para esta situación.
Ahora, cuando dices que te has convertido en científico para ayudar a los humanos a evitar el sufrimiento, entonces ¿por qué tienes miedo de que todos los ratones mueran de alguna manera y cuando están muriendo por una buena razón, nacerán de nuevo ya que el alma nunca muere ? simple como cambiarse de ropa.
Te recomendaría estudiar Bhagvad Gita
SwiftPushkar
El destructor