Los matrimonios están automáticamente condicionados a ciertos eventos pasados oa la falta de ellos. Si la pareja supuestamente casada de uno resulta ser un psicópata, uno tiene motivos para la anulación.
Si la pareja supuestamente casada de uno mintió sobre su pasado, entonces uno puede o no tener motivos para la anulación dependiendo del grado en que el matrimonio se basó en la supuesta verdad de la parte particular del pasado de la pareja.
Por ejemplo, si Jack se casa con Jill y luego descubre que nuestra Jill una vez robó una tienda de conveniencia, no veo una razón para la anulación.
Algunos matrimonios, como aquellos en los que no se permite el divorcio, no pueden estar condicionados a eventos futuros. Cualquier matrimonio en el que no se permita el divorcio no es válido.
Entonces, hay algunas condiciones para el matrimonio permitido y otras que no.
¿Cuáles son las condiciones válidas de los decretos de legitimidad o sucesión en Juego de tronos/Canción de hielo y fuego?
Pues se trata de la condición de legitimidad de la autoridad del que decreta. Si se demuestra que tommen es ilegítimo en cuanto a autoridad o nacimiento, la legitimación de ramsay no es válida. Pero eso es como el escenario del psicópata antes mencionado en el sentido de que se aplica a todos los decretos de legitimidad.
¿Qué pasa con algo como los escenarios de mentir o robar presentados anteriormente?
Por ejemplo, en los libros,* Robb puede haber legitimado a Jon.
Mi entendimiento es que
Robb lo habló con Cat, quien no estuvo de acuerdo.
Lo hizo o planeó hacerlo porque asumió que Arya, Bran y Rickon estaban muertos y que Sansa era una cautiva de los Lannister.
Habría nombrado a cualquiera de ellos sus sucesores si las condiciones fueran a su favor (además de estar vivo, tampoco está cautivo de los Lannister)
No habría legitimado o planeado legitimar a Jon si hubiera podido nombrar a otros sucesores.
¿Podría haber dicho algo como
I Robb titles titles por la presente legitimo a mi medio hermano Jon Snow asumiendo que tal y tal están muertos a partir de [esta fecha] a menos que tenga hijos.
?
Parte de eso incluye:
¿Puede un gobernante legitimar a alguien a condición de la muerte prematura de otro?
Entonces, si Arya, Bran o Rickon están vivos o resultan estar vivos, entonces no debería haber ningún problema para Cat, ¿no?
¿Qué tal si incluyes a Sansa?
I Robb titles titles Por la presente nombro a mi hermana Sansa mi heredera a mi muerte a menos que tenga hijos, ella está casada con Tyrion (indicar más condiciones). Si ella no fuera mi heredera a mi muerte, entonces nombro a Arya a menos que (...). Si no Arya entonces Bran a menos que (...). Entonces Rickon a menos que (...) y si no Rickon por la presente legitimo a mi medio hermano sin más condiciones.
Parte de eso incluye:
¿Puede un gobernante legitimar a alguien a condición del estado de cautiverio de otro?
Así que todavía está un poco en desacuerdo con Cat, pero al menos no habría un decreto innecesario de legitimación o herencia.
Quiero decir que Robb quiere legitimar a Jon porque Robb cree que Robb no tiene opciones. Entonces, ¿por qué no hacer un decreto de legitimación o herencia asumiendo que él realmente no tiene opciones?
¿Estoy entendiendo algo mal?
Si pudo haberlo hecho pero no lo hizo, creo que esto es un descuido. Si no pudo haberlo hecho, me gustaría entender por qué.
*
Robb le dice a su madre que planea legitimar a su hermano Jon y nombrarlo heredero en caso de que él y Jeyne no tengan un hijo. Catelyn está atónita por esta proclamación y le ruega que no cometa el error que cometieron los Targaryen cuando el rey Aegon IV Targaryen legitimó a todos sus bastardos en su lecho de muerte. Los Pretendientes de Blackfyre plagaron a los Targaryen durante cinco generaciones hasta que Ser Barristan Selmy mató a Maelys Blackfyre en los Peldaños de Piedra. Ambos temen que Sansa le dé un hijo al diablillo y, por lo tanto, el control de Winterfell y están de acuerdo en que eso debe evitarse. Ella suplica que Robb considere nombrar a su hermana Arya como heredera, pero Robb insiste en que nadie ha visto a Arya desde la muerte de su padre y que es probable que su hermana también esté muerta. Catelyn le dice a Robb que no puede apoyar su elección de Jon, pero Robb le recuerda que no tiene que pedirle su apoyo.
No hay (no)-bastardía condicional en Westeros
Una vez que un rey te legitima, eres un niño legítimo. Este es tu derecho. Es por eso que Ramsey sigue diciéndole a la gente que fue legitimado.
¿Puede el mismo u otro rey deslegitimarte? No hay precedencia como esa.
¿Sobre la herencia condicional? La herencia en general funciona solo si el heredero es respetado y honorable.
Entonces, sabiendo que Jon tiene un gran sentido del honor, funcionaría. Si Robb confiaba en que Jon después de convertirse en Rey en el Norte podría hacerse a un lado para dejar que Bran o Rickon gobernaran, entonces Catelyn está feliz. Pero si no fuera honorable y negara el trono a Bran o Rickon, sería despreciado por la gente común y noble.
El punto crucial es tener la autoridad. Todos sabían que Renly no era un verdadero heredero, pero tenía el respaldo de una de las casas más grandes de Westeros. Del mismo modo, un rey poderoso puede deslegitimar a un ex-bastardo. O bien, un poderoso ex-bastardo podría desafiar a un rey débil. Por lo tanto, las leyes no importan mucho si eres poderoso.
Agregar la respuesta porque la respuesta existente no tiene precedente para la sucesión condicional en cuenta.
No hay precedentes de añadir condiciones en los decretos para la legitimación. Por lo tanto, no está claro si esto es posible, pero la evidencia actual está en contra.
Como dijo Catelyn Stark en el capítulo 45 de ASOS cuando Robb le dijo que iba a legitimar a Jon usando su prerrogativa real:
"Precedente", dijo con amargura. “Sí, Aegon IV legitimó a todos sus bastardos en su lecho de muerte. ¿Y cuánto dolor, aflicción, guerra y asesinato surgieron de eso? Sé que confías en Jon. ¿Pero puedes confiar en sus hijos? ¿O sus hijos? Los pretendientes de Fuegoscuro preocuparon a los Targaryen durante cinco generaciones, hasta que Barristan el Temerario mató al último de ellos en los Peldaños de Piedra. Si haces legítimo a Jon, no hay forma de convertirlo en bastardo de nuevo . Si se casa y se reproduce, cualquier hijo que pueda tener con Jeyne nunca estará a salvo”.
La legitimidad personal de Tommen no entra en juego. La legitimidad es la sombra de la que hablaba Varys. Para algunos, Tommen es un bastardo sin derecho, para algunos, Baratheon o Non-Targaryen es el rey legítimo para empezar. Sus opiniones no importan, lo que importa es que Tommen se sienta en el Trono de Hierro y emitió el decreto para la legitimación de Ramsay desde el Trono de Hierro. Así que Él es el Rey para todos los intentos y propósitos.
Si las cosas funcionaran así, la supuesta legitimación de Jon por parte de Robb también sería inválida, ya que Robb es considerado un Señor Rebelde por sus enemigos, no un Rey, por lo que no lo ven como la autoridad para eliminar la mancha de bastardía.
Sin embargo, existe un precedente de agregar condiciones a la sucesión en ASOIAF. En Dunk and Egg: The Sworn Sword , según el testamento de su padre, la sucesión de Lady Rohanne Webber al título de Lady of Coldmoat estaba condicionada a que ella tomara marido dentro de los dos años posteriores a la muerte de su padre . Si no lo hace, los títulos y los ingresos pasarán al primo de su padre, Ser Wendell Webber.
Entonces, está claro que un Señor puede cambiar a su heredero póstumamente si su heredero de jure no cumple con ciertas condiciones establecidas por ese señor.
Lea la sección anterior para esta respuesta. TL; DR, no está claro, sin embargo, parece poco probable que los Edictos de legitimación funcionen de esa manera.
Nuevamente, esta es la misma pregunta con diferentes frases. "¿Puede un gobernante legitimar a alguien con condiciones que se tienen que cumplir para que el edicto sea efectivo?". La respuesta sigue siendo la misma. No está claro y es poco probable.
usuario65648
BCLC
BCLC
usuario65648
BCLC
usuario65648
Mooz
Mooz
BCLC
usuario65648
BCLC