¿Qué beneficio obtiene un empleador al contratar empleados como asalariados no exentos?

Puedo ver por qué los empleadores podrían contratar empleados por horas: se les paga a los empleados por la cantidad de tiempo que pasan trabajando. Directo. Del mismo modo, la exención asalariada tiene sentido: usted paga a los empleados una tarifa fija para hacer un trabajo y espera que dediquen el tiempo que sea necesario para hacerlo.

Pero asalariado no exento es raro. No puede pagarle menos al empleado si pasa menos tiempo trabajando (salvo días completos sin trabajar), pero aún debe pagarle más si trabaja horas extras. ¿Qué factores llevarían a un empleador a pagar un puesto no exento sobre la base de un salario?

Me imagino que un puesto asalariado no exento es probablemente más atractivo para los candidatos que un puesto no exento por hora, pero aparte de eso, no se me ocurre nada.

(He etiquetado esto [estados-unidos], ya que es con lo que estoy más familiarizado, pero esto también puede aplicarse a cualquier país donde exista la noción de "asalariado no exento").

Se beneficia de tener empleados felices y leales.
Tenga en cuenta que en los Estados Unidos, la decisión entre exento y no exento no se supone que sea una "elección", sino que está dictada por el tipo de trabajo y las responsabilidades del individuo.
@ psubsee2003 Sí, lo sé. La distinción que intento trazar no es entre "asalariados exentos" y asalariados no exentos, que no es así como funciona, sino entre "asalariados no exentos" y "asalariados no exentos".
No tengo claro cómo funciona realmente la exención asalariada. ¿Obtiene tareas y, ya sea que las termine en 10 horas o en 100 horas, puede irse a casa después de terminarlas? ¿Hay algún tipo de límite? ¿Seguramente un empleador no podría esperar que trabajes 150 horas en una semana para terminar una tarea?
@AndrewWhatever Si bien las leyes estatales difieren (creo que, por ejemplo, California es amigable con los empleados en este sentido), la FLSA no impone límites sobre la cantidad de tiempo que se puede exigir que trabajen los empleados asalariados. Si su empleador le pide que complete una tarea de 150 horas en una semana, y su contrato de trabajo no le prohíbe hacerlo, su recurso es prácticamente renunciar y encontrar un nuevo trabajo. (Considere la banca de inversión, que está exenta de los asalariados: no es tan malo como las semanas de 150 horas, pero me han dicho que las semanas de más de 100 horas ocurren con bastante frecuencia).
@senshin Interesante. Supongo que si mirara más de cerca mi contrato de enseñanza, se incluiría en esto, ya que se espera que hagamos toda la planificación necesaria fuera de las horas en que estamos enseñando. He oído hablar de profesores que dedican algunas horas locas a veces.

Respuestas (6)

Cualquier cosa que sea un beneficio para el empleado es un beneficio para el empleador, porque atrae a mejores candidatos.

Un uso obvio de asalariado no exento es en trabajos donde las horas son relativamente fijas y la cantidad de tiempo dedicado al trabajo es más importante que la cantidad de trabajo realizado. Los ejemplos incluyen recepcionistas, minoristas de alto nivel, centros telefónicos de alto nivel. La policía, los bomberos y los servicios médicos de emergencia también suelen ser asalariados no exentos.

Estar no exento es atractivo para los trabajadores que no quieren que se les pida trabajar horas extra, porque saben que la empresa solo preguntará si es absolutamente necesario (ya que les cuesta dinero). Ser asalariado atrae a los trabajadores porque no pueden reducir sus horas cuando el empleador lo desee. Los mejores empleados en esas circunstancias elegirán puestos asalariados y no exentos, y es posible que prefieran un salario fijo (e ingresos fijos) en lugar de una tarifa por hora más alta en la que se pueden reducir las horas.

Ah, muy buen punto: no había considerado trabajos de tiempo fijo como recepcionistas, etc.
Cambiaría "no se puede reducir el horario" por "generalmente no se reducirá el horario". "no puedo" es una palabra muy fuerte, fuera de situaciones sindicalizadas.
@Joe, pero estamos hablando inglés donde el contexto lo es todo. Creo que el significado es claro por el contexto. no hay necesidad de ser absolutamente literal en cada cosa que digas, no en cómo funciona el lenguaje. los programadores pueden pensar diferente, pero son una minoría.
@sgroves, en realidad, creo que "no puedo" es demasiado fuerte. Como dices, el contexto lo es todo. En este contexto, estamos hablando de distinciones legales sobre trabajos. En una discusión tan estricta, "no puedo" es absoluto y no estoy seguro de que sea correcto en este contexto.
Aunque es así de fuerte. No pueden recortar horas cuando el empleador lo desee. Eso no quiere decir que no puedan reducir horas, pero tan pronto como lo hacen, todas las personas que están allí debido a la promesa de horas constantes comienzan a buscar un nuevo trabajo. Un empleador que reduce las horas asalariadas por capricho no estará en el negocio por mucho tiempo. La afirmación de DJ es perfectamente válida.
Creo que su premisa en negrita es muy fuerte. No estoy seguro de que la mayoría de los empleadores piensen o actúen así.
@Taladris Pensé en eso, pero en realidad es correcto. Sin embargo, lo contrario es definitivamente falso.

En los Estados Unidos, la cuestión de exento frente a no exento está determinada por la Ley de Normas Laborales Justas y es administrada por el Departamento de Trabajo de EE. UU. Para complicar aún más el problema, algunos estados tienen leyes de salarios y horas, que pueden agregar más requisitos que la FLSA.

Los empleados no exentos tienen derecho al pago de horas extras, mientras que los empleados exentos no lo tienen. Ya sea que a un empleado no exento se le pague una tarifa por hora o una tasa de salario anual, si trabaja horas extra, aún habrá un cálculo para determinar su tarifa por hora extra.

Bajo algunas obligaciones contractuales, puede haber condiciones en las que incluso a los empleados exentos se les pague una tarifa de horas extra (por ejemplo, trabajar un día feriado).

Hay una serie de preguntas hipotéticas sobre por qué una empresa pagaría a un empleado no exento. Un contrato negociado puede estipular que todos sean asalariados, lo que podría facilitar la nómina si se les paga, digamos, dos veces al mes en lugar de cada dos semanas. Siendo un tipo de TI, arrojaré un qué pasaría si con el que he vivido más de una vez. Es muy posible que la empresa tenga una "Solución ERP" antigua, de más de 30 años, destartalada, Mainframe COBOL (y uso ese término libremente) que requiere que se ingrese un salario anual para TODOS, exentos o no exentos.

El uso del término 'supervisor' se ha puesto en práctica últimamente para referirse a ese empleado minorista al que el empleador caga. Obtienen un pequeño aumento en el pago si en realidad solo trabajaron las 40 horas, pero terminan cubriendo los turnos perdidos, abriendo, cerrando y, a menudo, trabajan 60 horas o más. Obama está tratando de subir el listón en esto y movería a más personas a esa categoría exenta de la que está hablando.
twice a month rather than every two weeks-- ¿No son esos dos iguales..? Además, un ejemplo que he visto de ser un asalariado no exento es un empleado especial que solo tiene responsabilidades extra/indispensables y tiene que trabajar horas extras de forma algo regular. No es muy común pero sucede.
Sólo en febrero en años no bisiestos. Todos los otros meses no son exactamente 4 semanas.
Dos veces al mes significa 24 cheques de pago al año, generalmente en dos días específicos. Para mí, eso es el 10 y el 25. Cada dos semanas significa 26 cheques de pago al año, generalmente en un día específico de la semana.

Atraer talento. Como empleado tengo garantizado un monto fijo y si trabajo más me pagan más.

Como empleador, si tiene una carga oscilante, ofrece un salario garantizado más bajo y explica durante la carga que se espera que trabaje horas adicionales, pero le pagan más por ello.

En ventas obtienes sueldo base más comisión.

Creo que la gente se ha perdido un gran beneficio (potencial). Hay muchos puestos en los que los empleados facturan a los clientes por su tiempo, directamente. El empleado es asalariado, pero cada semana ese empleado registra 40 horas de tiempo facturable . Al cliente se le factura cada hora a una tarifa acordada.

En un puesto verdaderamente asalariado, sin concepto de horas extras, mucha gente se esforzará mucho por permanecer en 40 horas a la semana (o lo que sea el mínimo en su contrato). No ven ningún beneficio inmediato por trabajar 41 o 42 horas. Mucha gente no se molestará.

En un rol asalariado no exento, los empleados ahora tienen motivación para trabajar horas extras. Si trabajan 41 horas, lo verán reflejado en su cheque de pago. Si trabajan 45 horas, verán aún más en su cheque de pago. De repente, quedarse 30 minutos adicionales cada día mientras se reduce el tráfico parece una gran idea, cuando significa el equivalente a un aumento de ~6%.

A pesar de que el empleador le paga más al empleado, el empleador en realidad sale ganando... la tasa facturable que paga el cliente es significativamente mayor que lo que se le paga al empleado. La mayoría de los costos adicionales que el empleador tiene que pagar (edificio de oficinas/seguro médico/marketing/hr/etc/etc/etc) son los mismos independientemente de cuántas horas trabaje el empleado. 40 horas a la semana o 60 horas a la semana, el edificio de oficinas cuesta la misma cantidad.

Facture al cliente @ $ 150 por esas horas extra de trabajo. Pague al empleado @ $ 50 por esas horas extra de trabajo.

La diferencia va al bolsillo de la empresa.

Puede ser ganar-ganar-ganar para todos. Muchos clientes quieren las cosas lo antes posible y preferirían tener el trabajo terminado antes, muchos empleados aprecian el dinero extra y la empresa obtiene ingresos adicionales, puntos de brownie con el cliente y una gran ventaja al contratar en comparación con las empresas que no lo hacen. ofrecen paquetes de compensación similares.

  • felicidad de los empleados
  • Equidad entre trabajadores asalariados y no asalariados (en términos de horas extras)
  • Los empleados a menudo son mucho más propensos a ser flexibles y a realizar horas extra

Si piensa en términos puros de obtener el máximo de horas de los empleados por su dinero, tiene poco sentido: pero mantener contentos a sus empleados a menudo se subestima, especialmente en los EE. UU. En Europa, un empleado asalariado no exento (aunque no se suele usar esa frase exacta) es algo bastante común.

"Justicia entre..." no tiene mucho sentido para mí. Si está contratando para un puesto no exento, debe pagarle al empleado en cuestión las horas extra, independientemente de si es asalariado o no. Así que la justicia en ese sentido está ahí de todos modos. (¿Derecha?)
Equidad entre asalariados y no asalariados - no entre exentos y no exentos
Supongo que no entiendo lo que quieres decir con "justicia" aquí. La decisión de un empleador que tiene que contratar para un puesto no exento (por ejemplo, una recepcionista) es pagarle al empleado por hora o por salario. Elegir usar salario en lugar de por hora no afecta el cálculo del pago de horas extras para el empleado; desde la perspectiva del empleado, se les paga horas extras de cualquier manera.
Tal vez estoy malinterpretando su pregunta, entonces, pensé que estaba preguntando por qué usaría no exento en lugar de exento. Para el recepcionista, por ejemplo, la opción asalariada no exenta significa que se le garantiza un número determinado de horas pero con horas extra pagadas opcionales. Contratarlos por hora puede no garantizar las horas, mientras que contratarlos exentos puede significar que no están dispuestos a hacer horas extra. El recepcionista obtiene la seguridad de saber que tiene unos ingresos mínimos pero sin perder las horas extras pagadas si fuera contratado exento
No, lo siento, el contraste que estoy tratando de dibujar aquí no es entre no exento y exento. Dado que la exención es una característica inherente de una descripción de trabajo dada, el empleador no tiene la libertad de optar por no pagar horas extras por un puesto que no está exento. Lo que quiero decir es: condicional a que el empleador tenga que contratar para un puesto que no puede tratarse como exento, ¿por qué elegirían asalariados no exentos en lugar de no exentos por hora?
Un comentario sobre la situación en Alemania: la exención salarial solo sería posible bajo ciertas condiciones; es decir, hay un límite (legal) a la cantidad máxima de horas extras no pagadas. Una vez tuve un puesto con 39 horas a la semana, pero en el salario se incluían hasta 6 horas a la semana de horas extras no pagadas. Cada hora extra por encima de ese límite fue compensada. Por lo tanto, al menos en algunos países, la exención asalariada podría ni siquiera ser posible.

No conozco ninguna razón convincente por la que un empleador quiera hacer esto, aparte de simplificar las cosas haciendo que todos sean asalariados. Creo que es un error, ya que aún debe realizar un seguimiento de las horas de estas personas y aún pagarles las horas extra cuando sea necesario.

De acuerdo con http://www.shrm.org/templatestools/hrqa/pages/whatisthemeaningofsalaried,nonexemptemployee.aspx , no hay ningún beneficio real para el empleador.

Designar a un empleado como asalariado, no exento, es atractivo, especialmente para los pequeños empleadores que en su mayoría tienen empleados exentos y no subcontratan la nómina. Sin embargo, la designación no tiene ningún beneficio real para un empleador. Desdibuja la línea entre el estado exento y no exento y puede generar dificultades.

Me gusta tu respuesta. Respondería de manera similar e incluiría lo que escribió, sin embargo, creo que el beneficio para el empleador es "evitar las demandas de los empleados" y "seguir las leyes laborales"; en otras palabras, es un beneficio no punitivo, a diferencia de las respuestas populares a esta pregunta.
Creo que hay un beneficio para el empleador. Es ventajoso para el empleado y, por lo tanto, atrae a mejores candidatos. La mayoría de los trabajos en Alemania se resuelven en algo como esto. Donde estás asalariado a tiempo completo, pero si tienes que trabajar horas extras, la empresa tiene que pagar el doble o 1.5x por eso. Eso es bueno porque mantiene las horas extras como último recurso para la empresa y, en general, garantiza que no abusarán de ellas.
¿Qué beneficio obtiene un empleador al contratar empleados como asalariados no exentos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v