¿Qué argumentos hay para la existencia de un Dios personal?

Los siguientes argumentos me parecen buenos para el Dios personal:

Argumento de la experiencia religiosa

Si existe un Dios personal, esperamos que Dios revele su existencia a las personas. Pero ahora surge una pregunta que es:

¿Por qué Dios no haría que su existencia fuera obvia para todos?

Pero Dios puede tener una razón perfecta para ocultar su existencia a algunas personas. Si Dios se ha revelado a todos, entonces algunas personas pueden tener envidia de Dios, o no querer a Dios. Y algunas personas pueden culpar a Dios por cualquier evento desafortunado, y que toda la comunidad científica trate de encontrar formas de usar a Dios como un genio para una variedad de propósitos. Pero Dios puede conocer la mente subconsciente de uno, y esconde su existencia de alguien que no quiere a Dios o para quien su existencia no es buena.

Otra pregunta surgiría:

¿Por qué Dios no se revelaría a todos de la misma forma, de la misma manera?

Pero Dios puede tener razones para no revelar a los devotos en la misma forma.

Supongamos que si algunos recuerdan a Dios en la forma del Señor Krishna, y si Dios los revela en la forma de Jesús, el devoto puede pedirle a Dios que les dé su apariencia en la forma en que les reza.

Y tercero, por principio de credulidad, no debemos rechazar ninguna experiencia a menos que tengamos una buena razón para hacerlo. Pero si queremos rechazar toda experiencia religiosa de todas las personas, podemos necesitar evidencia positiva de la inexistencia de Dios. Y millones de personas que creen haber experimentado a Dios son personas creíbles, honestas, que no muestran signos de engaño, y muchos de ellos han pasado pruebas psicológicas de expertos en las que no encuentran ningún efecto delirante. Por lo tanto, la experiencia de Dios no debe rechazarse como mentira o engaño.

Evidencia del ajuste fino

El ajuste fino puede ser evidencia de un Dios personal porque si Dios crea la vida y los seres humanos, muestra su intencionalidad, que puede deberse a la personalidad.

En un artículo académico, Man Ho Chan argumenta a partir del análisis matemático y la comparación sistemática de diferentes hipótesis y muestra que los datos prefieren fuertemente la explicación teísta.

Del papel:

Para concluir, después de un estudio exhaustivo de los argumentos de ajuste fino, los fenómenos de ajuste fino apoyan firmemente la cosmovisión teísta.

Fuente: https://repository.hkbu.edu.hk/cgi/viewcontent.cgi?article=1447&context=etd_oa

ley de la logica

Anderson y Welty argumentan que la Ley de la lógica misma sugiere a Dios, que es de naturaleza personal.

de papel,

Así, si hay leyes de la lógica, también debe haber un ser espiritual, personal y necesariamente existente. Las leyes de la lógica implican la existencia de Dios.

Fuente: https://www.proginosko.com/docs/The_Lord_of_Non-Contradiction.pdf

Otro autor defiende la conclusión contra algunos problemas comunes, y concluye:

Entonces, hay una persona necesariamente existente. Pero dado que LNC es un objeto no físico, como las leyes lógicas de A&W, esa persona es de naturaleza espiritual. Entonces, hay una persona espiritual necesariamente existente.

Fuente: https://oaktrust.library.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/157717/NAVARRO-THESIS-2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Joshua Rasmussen además da algunos argumentos nuevos para algunas premisas en papel y argumenta que las proposiciones no existen en el cerebro, en el papel o en cualquier lugar; lo cual es importante para el argumento.

Fuente: http://www.academia.edu/download/3406588/PropositionsAPA2.doc

También presenta el argumento de que si hay una verdad necesaria, necesariamente debería existir, lo que ayuda a dar un paso hacia el argumento del ser necesario existente.

Fuente: http://www.joshualrasmussen.com/articles/existence.pdf

También argumenta que el ser existente necesario es Dios:

Ver: http://www.academia.edu/download/3406590/Rasmussen-From-a-necessary-being-to-god.pdf

Si sigue leyendo, recomiendo encarecidamente el libro del autor, en el que paso a paso argumenta maravillosamente que Dios existe.

Leer: "Cómo la razón puede llevar a Dios"

Aquí está mi hipótesis:

Un Dios personal sólo puede existir en la forma de la conciencia humana. La conciencia humana, si bien es parte de la individualidad humana, no debe identificarse con ella. De alguna manera, siempre es tanto dentro como fuera del individuo humano que se individualiza como "ese" individuo humano. Y es exactamente esta dualidad de lugar de la conciencia humana lo que puede hacer que sea un Dios personal: mientras creas en ti mismo (en la individualidad de tu ser), realmente crees en una especie de Dios personal, que es a la vez tú (dentro de ti) y tu creador que da la individualidad (fuera de ti).

Yo diría que el Dios que creó la personalidad debe tener tanto, si no más, de todas las cualidades de una persona para lograr tal hazaña.

La personalidad de Dios te mira fijamente a la cara cada vez que miras a la cara de otro ser humano. El mismo hecho de que puedas tener una conversación con alguien es el resultado del poder creativo de un Dios que ya sabe cómo comunicarse. ¿Alguna vez te has reído de un chiste bueno y limpio? El humor finalmente subsiste en la mente de Dios, quien pensó en todo en primer lugar.

Sin embargo, para el cristiano, la prueba definitiva de la personalidad de Dios surge del hecho de que este Dios se ha dignado hablar realmente cara a cara con seres humanos como nosotros. Incluso para tomar carne humana y habitar entre nosotros. ¿Quieres pruebas de un Dios personal? ¿Qué tal una persona divina, completamente Dios y completamente humana que nació de una mujer, vivió en esta tierra y murió de una muerte real? Cuando te encuentras con Jesús en la Biblia, hay evidencia más que suficiente de que estas son las palabras de un ser humano real, pero también las palabras de alguien mucho más grande que nosotros, alguien divino.

Estoy de acuerdo en que el argumento cosmológico y sus hermanos son solo sugerencias en el mejor de los casos. Es por eso que Dios ha llenado los espacios en blanco para nosotros en la revelación histórica real.