¿Cuáles son algunos argumentos no tradicionales para la existencia de Dios?

Puedo pensar en algunos argumentos que no entran en ninguna de las categorías que mencionaste (ontológico, cosmológico, teleológico, moral, etc.) que las personas racionales (filósofos) han propuesto y defendido:

Dios podría ser una creencia propiamente básica (Plantinga) : muchas creencias, como que hay otras mentes, que el mundo no comenzó a existir hace cinco minutos, que estoy escribiendo una respuesta a la pregunta en este momento, etc. se forman de forma no inferencial. Es decir, no razoné de las premisas a las conclusiones (lo que no quiere decir que no pueda ofrecer apoyo para tales creencias, sino que ese apoyo es "después del hecho"), sino que las creencias simplemente fueron causadas .en mí por algunos factores fuera de mi conciencia inmediata. Plantinga aboga por una epistemología externalista, de modo que el hecho de que una creencia esté justificada depende crucialmente de cómo se formó la creencia y de si se obtuvieron las condiciones adecuadas. Si mis creencias sobre Dios (y otras creencias sobre asuntos religiosos) son causadas por el tipo correcto de factores, entonces pueden estar justificadas independientemente y antes de cualquier evidencia que tenga para ellas.

Argumento evolutivo contra el naturalismo (Plantinga) : Si el naturalismo (ateísmo) y la evolución son verdaderos, no tenemos razón para suponer que nuestras creencias son verdaderas. La evolución selecciona sobre la base del comportamiento adaptativo, no sobre la base de creencias verdaderas. Dado que cualquier cantidad de creencias falsas (o ninguna creencia en absoluto) puede producir un comportamiento que conduce a la supervivencia, y ese comportamiento que conduce a la supervivencia es todo lo que necesitamos para permanecer vivos el tiempo suficiente para propagarnos, las probabilidades de que la mayoría de nuestras creencias (incluida la creencia en el naturalismo) son verdaderas es muy baja. Dado que el naturalismo y la evolución tomados en conjunto son contraproducentes, y la evidencia a favor de la evolución es grande, debemos rechazar el naturalismo.

Argumento del deseo : La mayoría de nosotros tenemos un anhelo de un significado más profundo en la vida. Este anhelo de sentido es difícil de explicar en el ateísmo, ya que no parece tener ningún tipo de beneficio de supervivencia, ni parece ser un deseo satisfacible. Dado que la mayoría de los deseos universales y naturales son satisfacibles, el deseo de un significado más profundo probablemente también sea satisfacible, y ese significado más profundo requiere de Dios (o al menos algo trascendente).

Encontré un artículo en el que el autor escribe un argumento no tradicional a favor de la existencia de Dios, que se puede resumir en las siguientes categorías:

• Argumento metafísico
• Argumento nomológico
• Argumento axiológico
• Argumento noológico
• Argumento lingüístico
• Argumento antropológico
• Argumento del metaargumento

Fuente: http://www.academia.edu/download/59975353/Nontraditional_Arguments_for_Theism.pdf

Además, se ha propuesto un argumento político a favor de la existencia de Dios:

Fuente: https://philpapers.org/rec/MCNBWA

Recientemente se desarrolló el argumento de la belleza, que es un argumento muy descuidado, y el autor argumenta que la existencia de Dios puede explicarlo mejor.

Fuente: https://media.proquest.com/media/pq/classic/doc/4327269039/fmt/ai/rep/NPDF?_s=yecHathHxqUzaXO8C%2FvByO8nsnM%3D

Javad Taheri propone el Argumento de la antinaturalidad de la necesidad de la existencia de Dios:

Fuente: http://ri.urd.ac.ir/article_54768.html

Katherin Rogers argumenta que la certeza indica a Dios y proporciona evidencia para ellos:

Sin embargo, alguien que no esté firmemente comprometido con la inexistencia de Dios, admitiendo que a veces tenemos fuertes creencias sobre las proposiciones necesarias, debería concluir que esto proporciona alguna evidencia a favor de Dios.

Fuente: https://place.asburyseminary.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2073&context=faithandphilosophy

La imprevisibilidad caótica, la propiedad emergente y el ajuste fino pueden mostrar que la realidad física no se comporta como si fuera casualmente, sino que funciona bajo la dirección de Dios, como dice una escritura como el Bhagavad Gita:

Esta naturaleza material está trabajando bajo Mi dirección, ¡oh, hijo de Kunti!, y está produciendo todos los seres móviles e inmóviles.

Fuente: https://asitis.com/9/10.html

Un autor recopiló argumentos a favor de la existencia de Dios, de los cuales algunos son:

Argumento conceptualista. Quentin Smith, “El argumento conceptualista a favor de la existencia de Dios”, Faith and Philosophy 11 (1994), págs. 38-49. Robert Adams, Leibniz: determinista, teísta, idealista (Oxford, 1994), cap. 7. John Byl, “Theism and Mathematical Realism,” Actas de la Asociación de Cristianos en Ciencias Matemáticas (2001), pp. 33-48. Ver especialmente el trabajo de Richard Brian Davis, quien es un trabajo pionero en esta área: “God and Modal Concretism,” Philosophia Christi 10 (2008), pp. 37-54

El Argumento de la Omnificencia. Un argumento muy descuidado pero ingenioso, John Bigelow, “Omnificence” Analysis 65/3 (2005), pp. 187-196.

El argumento de la duración temporal de los objetos compuestos. David Braine, La realidad del tiempo y la existencia de Dios (Oxford, 1988).

Argumento trascendental. James Anderson, " Si el conocimiento, entonces Dios: Los argumentos teístas epistemológicos de Plantinga y Van Til ", Calvin Theological Journal (2005). David Reiter, "El argumento trascendental modal para la existencia de Dios", The Confessional Presbyterian volumen 7 (2011), pp. 147-152.

Incompatibilidad de Naturalismo y Abstracta. JP Moreland, "El naturalismo y el estatus ontológico de las propiedades", en Craig & Moreland, Naturalism: A Critical Analysis (Routeledge, 2000), cap. 4.

El argumento de la función adecuada. Véase Mark Talbot, "¿Es natural creer en Dios?" Faith and Philosophy 6/2 (1989), págs. 155-171. Alvin Plantinga, Warrant and Proper Function (Oxford, 1993), especialmente cap. 11. Alvin Plantinga y Michael Tooley, Knowledge of God (Oxford, 2008), págs. 20-30.

Fuente: https://appearedtoblogly.wordpress.com/theistic-arguments/

Edward Feser propone cinco argumentos en el libro "Cinco pruebas de la existencia de Dios":

El profesor Feser muestra que si crees en alguna de las siguientes proposiciones, también debes creer que Dios existe:

1. El cambio es real.
2. Las cosas que vemos, experimentamos y con las que interactuamos están compuestas de partes.
3. Existen objetos abstractos, como universales, números, proposiciones y mundos posibles.
4. Las cosas que vemos tienen esencias y existencias distintas.
5. El principio de razón suficiente es verdadero.

Fuente: "Cinco pruebas de la existencia de Dios"

Joshua Rasmussen en el libro, "Cómo la razón puede conducir a Dios" paso a paso construye un camino de cómo la razón puede conducir a una visión de Dios.

El argumento del Simulador es uno de los nuevos argumentos más novedosos a favor de la existencia de Dios. Se basa en gran medida en el trabajo del profesor de filosofía de Oxford Nick Bostrom. Tengo una serie completa sobre el tema en Vida parcialmente examinada, pero en resumen, el argumento es este:

1. Si la mente y/o el alma son completamente reducibles a lo físico, entonces debería ser teóricamente posible crear un ser humano, ya sea construyéndolo físicamente en el mundo real o simulándolo en una computadora (dado el conocimiento suficiente y un control detallado). ).

2. Dado el avance exponencial de la tecnología, si el #1 es teóricamente posible ahora, será una realidad para nuestros descendientes, dado que los seres humanos no se extinguen antes de que la tecnología avance tanto.

3. Si hay razones para creer que nuestros descendientes podrían simularnos, es plausible creer que ya lo han hecho y que, de hecho, somos los ancestros simulados de nuestros "descendientes" (y no sus ancestros reales).

4. Si estamos en una simulación, entonces el creador de la simulación tiene una relación divina con nosotros.

5. No hay razón para negarle al creador de la simulación el título de dios.

Si rechazamos la premisa 1, entonces estamos aceptando la existencia real e irreductible de lo mental y/o lo espiritual, lo que significa que no estamos en un universo totalmente fisicalista, y por lo tanto que no tenemos razón para rechazar la posibilidad de la existencia de Dios sobre la base del naturalismo.

Tenga en cuenta que ninguno de los cuernos del argumento implica que Dios existe, sino solo que no tenemos base para rechazar la existencia plausible de una entidad que se encuentra en una relación divina con nosotros.