¿Puedo volar un "Aproximación de contacto" a este aeropuerto?

Para solicitar y recibir una autorización para realizar una "aproximación de contacto", el aeropuerto, entre otros requisitos, debe tener una aproximación por instrumentos (IAP) publicada y reportar una visibilidad de al menos 1 milla.

Si la visibilidad que se informa para este aeropuerto (Lake Tahoe -TVL) es de 2 millas y, por lo tanto, está por debajo de los mínimos para cualquier IAP, ¿sería legal realizar una "aproximación de contacto"?

(Los dos IAP que se muestran a continuación son los únicos enfoques publicados y las placas se han recortado para abreviar).

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Respuestas (1)

Estos son los requisitos para un enfoque de contacto del AIM 5-4-25 :

Los pilotos que operen de acuerdo con un plan de vuelo IFR, siempre que estén despejados de nubes y tengan una visibilidad de vuelo de al menos 1 milla y puedan esperar razonablemente continuar hasta el aeropuerto de destino en esas condiciones, pueden solicitar autorización ATC para una aproximación de contacto.

Si todas esas cosas son ciertas, puede solicitar un enfoque de contacto (ATC no puede ofrecerlo). Pero ATC también tiene requisitos que cumplir:

Los controladores pueden autorizar un enfoque de contacto siempre que:

  1. El piloto solicita específicamente la aproximación de contacto. ATC no puede iniciar esta aproximación. EJEMPLO- Solicitud de enfoque de contacto.
  2. La visibilidad terrestre informada en el aeropuerto de destino es de al menos 1 milla terrestre.
  3. La aproximación de contacto se realizará a un aeropuerto que tenga un procedimiento estándar o especial de aproximación por instrumentos.
  4. La separación aprobada se aplica entre aeronaves así autorizadas y entre estas aeronaves y otras aeronaves IFR o VFR especiales.

Si esas cosas también son ciertas, ATC puede autorizarlo, pero no hay garantía de que realmente lo haga.

En el ejemplo que dio, me parece que se cumplen todos los requisitos (aunque no dijo si la visibilidad de dos millas es de vuelo, tierra o ambas), por lo que un enfoque de contacto sería legal. No hay ningún requisito para cumplir con los mínimos para un enfoque publicado durante un enfoque de contacto.

en mi ejemplo, la visibilidad "informada" es de 2 millas según el n. ° 2 en su segunda cotización. Además, para simplificar, la visibilidad del vuelo también es de 2 millas. El enigma radica en el requisito de una aproximación por instrumentos. Es decir, por qué razón se requiere un IAP si, debido a que la visibilidad está por debajo de los mínimos, no se puede volar legalmente si es necesario.
@ 757toga FWIW, creo que está inventando un enigma que no existe: preguntó si un enfoque de contacto sería legal, no si sería una buena idea :-) No sé la razón por la cual un IAP es requerido, pero tal vez sea para garantizar que ATC tenga un nivel mínimo de comunicaciones y cobertura de radar alrededor del aeropuerto, por ejemplo.
No estoy defendiendo una posición, solo hago una pregunta para la cual una respuesta aparentemente no es obvia o no se establece específicamente. Del vol. de la FAA. 4, cap. 2 publicación FSIMS. "Un enfoque de contacto es una autorización para desviarse del IAP prescrito". Esto crea en la mente de muchos pilotos el requisito de que, si fuera necesario durante la realización de la Aproximación de contacto, estaría disponible una reversión al IAP. Eso no sería posible si el IAP estuviera por debajo de los minutos. Para su información, no se requiere cobertura de radar ATC. Una vez más, no estoy abogando por una respuesta en particular.
@ 757toga Claro, y de hecho hay cierta inconsistencia: el AIM dice "en lugar de" un IAP, mientras que el P/CG dice que un enfoque de contacto le permite "desviarse" de un IAP. Pero de cualquier manera, no hay ninguna fuente que pueda encontrar que mencione volver a unirse a un IAP y, de todos modos, no sé cómo podría hacerlo de manera segura. Mi punto es simplemente que no hay necesidad de inferir requisitos adicionales que no se indican en las fuentes oficiales.
no estoy en desacuerdo